1re-65/2017 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-65/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

21 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Ursache Petru,

judecători - Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarii

Mițcul Alexandru și administratorul ÎI „Cerempei Marina”, Cerempei Marina, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie

2017, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Mițcul Alexandru în

procedura prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală,

C O N S T A T Ă:

încetată procedura la examinare a plângerii înaintate de Mițcul Alexandru în baza art.313

CPP al RM, și s-a dispus expedierea plângerii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani

(preș. șed. Silvia Gîrbu), pentru a fi examinată împreună cu fondul cauzei penale nr.l-

206/16 de învinuire a lui Mițcul Alexandru în baza art.190 alin.(5) Cod penal.

plîngerea înaintată de Mițcul Alexandru în baza art. 313 Cod penal, a parvenit după

expedierea dosarului penal în instanță și punerea lui pe rol pentru examinare în fond, se

conchide asupra faptului de a înceta procedura la examinarea plîngerii și a o expedia

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani, pentru a fi examinată împreună cu fondul cauzei

penale de învinuire a lui Mițcul Alexandru în baza art. 190 alin. (5) Cod penal.

solicitând casarea încheierii contestate.

respins ca inadmisibil recursul petiționarului Mițcul Alexandru declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 19 ianuarie 2017, prin care a fost

încetată procedura la examinarea plîngerii înaintate de petiționar în baza art. 313 Cod de

procedură penală și s-a dispus expedierea plîngerii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

pentru a fi examinată împreună cu fondul cauzei penale nr.1-206/16 de învinuire a lui

Mițcul Alexandru în baza art. 190 alin. (5) Cod penal.

(3) CPP RM, plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucție

la locul aflării organului care a admis încălcarea.

Conform art. 449 alin. (1) lit. c) CPP, judecând recursul, instanța respinge recursul,

menținând hotărârea atacată, dacă recursul este inadmisibil.

1

Potrivit materialelor cauzei, prin încheierea judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 19 ianuarie 2017 a fost încetată procedura la

examinarea plângerii înaintate de Mițcul Alexandru în baza art.313 CPP al RM, și s-a

dispus expedierea plângerii Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani (preș. șed. Silvia

Gîrbu), pentru a fi examinată împreună cu fondul cauzei penale nr. 1-206/16 de învinuire

a lui Mițcul Alexandru în baza art.190 alin.(5) Cod penal. Încheierea în cauză este

definitivă, fapt indicat de judecătorul de instrucție în textul acesteia „încheierea este

definitivă la data adoptării”.

În contextul normelor citate instanța de recurs a constatat că încheierea Judecătoriei

Chișinău sediul Buiucani din 19 ianuarie 2017 este definitivă și nu se supune căii de atac

în ordine de recurs.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs nu s-a expus asupra motivelor invocate în

recurs ori, instanța de recurs nici nu purcede la examinarea fondului recursului, deoarece

„Soluția de respingere a apelului (respectiv recursului) ca depus peste termen sau

inadmisibil nu implică o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța de apel (recurs) nu

poate proceda la o verificare de fapt și de drept a acesteia decât în cadrul unui recurs

exercitat în mod legal”.

fost atacată cu recurs în anulare de către petiționarii Mițcul Alexandru și administratorul

ÎI „Cerempei Marina”, Cerempei Marina, solicitând casarea încheierii Judecătoriei

Chișinău sediul Buiucani din 19 ianuarie 2017 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, cu admiterea cererii de recurs în anulare.

În cererea sa recurentul mai solicită suspendarea judecării fondului cauzei penale,

dosar penal nr. 1-206/2016 (judecător Gîrbu Silvia), obligarea procuraturii sect. Buiucani

să transmită materialul penal din 02.09.2014, obligarea judecătorului de instrucție

Diaconu Mihai să transmită dosarul penal, încheierea din 18 februarie 2017, obligarea

judecătorului Gîrbu Silvia să transmită dosarul penal nr. 1-206/016 pentru a fi cercetat în

ansamblu cu materialul penal din 02.09.2014, prin ordonanță judiciară de dispus

supunerea materialului penal din 02.09.2014 expertizei judiciare pentru a stabili

legalitatea probelor în baza căror procuratura sect. Buiucani repetat a dispus clasarea

materialului penal din 02.09.2014.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea

căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

2

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea

apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, adoptată în

ordinea reglementată de art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, este irevocabilă și nu

cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod

de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarii Mițcul

Alexandru și administratorul ÎI „Cerempei Marina”, Cerempei Marina, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iunie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3