1ra-202/2017 — art.361 alin.2 lit.b, c CP

1ra-202/2017 — art.361 alin.2 lit.b, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

-

D E C I Z I E

udecătoriei Hâncești din 25 mai 2016 și

Nasser Rewaa xxx, născut la xx.xx.xxxx,

originar din xxx, or. xxx, domiciliat în

or. xxx, str. xxx.

01.12.2015 – 25.05.2016

27.06.2016 – 21.09.2016;

–

Prin sentința Judecătoriei Hâncești din 25 mai 2016 inculpatul Nasser Rewaa a

fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 361 alin. (2), lit. b), c) Cod penal,

fiindu-i stabilită pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 500 unități

convenționale, ce constituie 10000 lei.

inculpatul Nasser Rewaa a

deținut și a folosit împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite de organul

de urmărire penală, blancheta falsificată a documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr.

46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxx, pe numele

acestuia, până la 30.12.2014, ora 15:45, când a prezentat-o colaboratorilor Poliției de

Frontieră al Direcției Regionale de Supraveghere și Control al Frontierei de Stat Vest a

PTFS „Leușeni", r. Hâncești, dorind să traverseze frontiera de stat a Republicii

Moldova, care conform concluziei raportului de constatare tehnico-științifică nr. 10 din

16 ianuarie 2015, a fost confecționată nu la întreprinderea poligrafică specializată în

confecționarea blanchetelor de documente.

Inculpatul Nasser Rewaa în perioada anului 2014, data și ora exactă de către

organul de urmărire penală nu a fost stabilită, împreună și de comun acord cu alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, acționând cu intenție directă,

urmărind scopul confecționării, deținerii și folosirii documentelor oficiale false în

circumstanțe necunoscute, a modificat blancheta prelungirii documentului nr. xxx,

aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la

xx.xx.xxxx, pe numele cet. Nasser Rewaa, adică un document (autorizație) de

importanță deosebită, eliberat de autoritatea publică competentă pe numele

1

titularului, cu valabilitate pe și în afara teritoriului Republici Moldova, care-i oferea

titularului dreptul de traversare a frontierelor de stat, de circulație internațională în

perioada de valabilitate a actului, blanchetă care conform concluziei raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015 a fost confecționată nu la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

avocatul

Zagorneanu Artur în numele inculpatului, solicitând admiterea apelului, casarea

sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatul

Nasser Rewaa să fie achitat.

În motivarea cerințelor sale a invocat următoarele argumente:

- instanța de fond nu a examinat probele apărării și ale inculpatului în mod

efectiv, dându-le o apreciere eronată;

- instanța a preluat parțial motivele acuzatorului de stat și la motivarea soluției

sale cu privire la vinovăția lui Nasser Rewaa, a acceptat concluziile procurorului, pe

care le-a transcris în sentință, adoptând soluția doar în baza probelor indicate de

procuror. În așa mod, instanța de fond a reținut generic că, situația de fapt și de drept

expusă în rechizitoriu corespunde realității, fără a evalua în concret motivele invocate

de inculpat și fără a analiza probele care conduc la aflarea adevărului în cauză;

- în acțiunile inculpatului lipsește componența de infracțiune prevăzută de art.

361 alin. (2), lit. b) și c) Cod penal, nevinovăția acestuia fiind dovedită prin declarațiile

martorilor Almostafa Ismaeil și Sadik Mahmoud, cât și prin materialele cauzei.

Martorii Sadik Mahmoud și Almostofa Ismaeil, fiind audiați în cadrul ședinței au

confirmat ceea ce a declarat inculpatul Nasser Rewaa, atât la urmărirea penală, cât și în

instanța de judecată despre persoana Raid Sakar, care a primit de la Nasser Rewaa

mijloace financiare pentru a prelungi pașaportul la o misiune diplomatică a Republicii

Siria (stat în care se duce un război civil de la începutul anului 2011);

- inculpatul Nasser Rewaa se află pe teritoriul Republicii Moldova din anul 2002

și de multe ori a prelungit pașaportul fără a ieși din R. Moldova. De fiecare dată

transmitea pașaportul prin intermediul conaționalilor săi (care propuneau în incinta

consulatului onorific al R. Siriene din R. Moldova) contra plată, care de regulă

prelungeau pașaportul la Ambasada R. Siriene din România. Acest fapt poate fi

confirmat prin Informația Poliției de Frontieră privind intrările și ieșirile din țară

pentru ultimii 5 ani anexată la dosar și pașaportul inculpatului Nasser Rewaa, care este

recunoscut corp delict la dosar. Astfel, analizând perioada când a fost aplicată

blancheta de prelungire a pașaportului la Ambasada R. Siriene din România inculpatul

Nasser Rewaa nu ieșea de pe teritoriul R. Moldova. Consideră relevant și faptul că,

inculpatului Nasser Rewaa doar în perioada 25.08.2014-04.09.2014 a ieșit de pe

teritoriul R. Moldova prin Aeroportul Internațional Chișinău cu pașaportul prelungit cu

blancheta falsă;

- inculpatul Nasser Rewaa nici nu putea să presupună că blancheta din pașaportul

său ar fi fost falsă. Doar la 30.12.2014 inculpatul Nasser Rewaa, când a vrut să iasă din

țară pentru a pleca la rude în Turcia a aflat, că ceva nu este în regulă în ultima

blanchetă (ele sunt mai multe în pașaport). Din start, Nasser Rewaa a declarat cui i-a

transmis pașaportul pentru prelungire. Însă, organul de urmărire penală, nedorind să-

și onoreze obligațiile de serviciu pentru aflarea adevărului, a ignorat spusele lui Nasser

Rewaa, pentru a nu se complica;

- consideră, că nu este întrunită latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.

361 alin. (2), lit. c) Cod penal, exprimată prin acțiunea de confecționare, deținere și

2

folosirii documentelor oficiale false. Nu este întrunită nici latura subiectivă a

infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. c) Cod penal.

,

apelul declarat de către avocatul Zagornenau Artur în numele inculpatului, a fost

admis, casată sentința, inclusiv din oficiu și pronunțată o nouă hotărâre potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care Nasser Rewaa a fost recunoscut

vinovat și condamnat în baza art. 361 alin. (2), lit. b), c) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 500 unități convenționale, ce constituie

10000 lei.

, verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza

probelor examinate de prima instanță, a constatat că, inculpatul Nasser Rewaa a

deținut și a folosit împreună și de comun acord cu alte persoane nestabilite de organul

de urmărire penală, blancheta falsificată a documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr.

46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx, pe numele

acestuia, până la 30.12.2014, ora 15:45, când a prezentat-o colaboratorilor Poliției de

Frontieră al Direcției Regionale de Supraveghere și Control al Frontierei de Stat Vest a

PTFS „Leușeni", r. Hâncești, dorind să traverseze frontiera de stat a Republicii

Moldova, care conform concluziei raportului de constatare tehnico-științifică nr. 10 din

16 ianuarie 2015, a fost confecționată nu la întreprinderea poligrafică specializată în

confecționarea blanchetelor de documente.

Cu toate că inculpatul Nasser Rewaa vina nu a recunoscut-o, faptul comiterii

acțiunilor infracționale imputate ultimului, în opinia instanței de apel, este se confirmă

prin următoarele mijloace de probă:

- declarațiile martorului Damian Serghei depuse în instanța de fond (f.d.144);

- declarațiile martorului Cenușa Vadim depuse în instanța de fond (f.d. 145);

- procesul-verbal privind actele constatate din 30 decembrie 2014 potrivit căruia

la data de 30.12.2014, pe sensul de ieșire din Republica Moldova la controlul de

frontieră s-a prezentat cetățeanul Siriei, Nasser Rewaa. În urma verificării pașaportului

cu ajutorul mijloacelor tehnice s-a constatat că, stikerul de prelungire nr. xxx, eliberat

la Kiev la data xx.xx.xxxx/xx.xx.xxxx care este lipit de pașaportul acestuia deține semne

de falsificare (f.d. 8);

- actul de cercetare tehnică din 30 decembrie 2014 din care urmează că, în timpul

examinării cu lupa criminalistică a pașaportului nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx, lipit

stiker de prelungire a pașportului, nr. stikerului xxx eliberat la Kiev la data de

xx.xx.xxxx/xx.xx.xxxx, s-a observat la plasa de fond tiparul inject. La examinarea

numărului stikerului tipar inject, în loc de tipar înalt lipsește microtestul, cu ajutorul

luminii UV stikerul luminează ca hârtia comercială (f.d.11);

- raportul de constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16.01.2015 potrivit căruia

blancheta pașaportului Republicii Arabe Siriene cu numărul xxx eliberat la data de

xx.xx.xxxx pe numele lui Rewaa Nasser este confecționată din hârtie specială cu semn

filigran bitonal, microtext, fibre de protecție și supraimprimări fluorescente, cu

folosirea tiparului de tip offset-plasa de fond, tiparului de tip adânc - textele amplasate

pe coperta interioară din față și din spate, metodei de perforare laser-numărul de la

paginile 1-48 și cu folosirea imprimantei de tip laser-fotografia posesorului și textele

care completează rubricile de pe pagina cu date personale și pagina nr. 02 la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

Blancheta prelungirii documentului nr. xxx eliberată la Kiev, la data de xx.xx.xx-

xx.xx.xx, de la pagina nr .46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu numărul xxx

3

eliberat la data de xx.xx.xxxx pe numele cet. Rewaa Nasser în litigiu este confecționată

din hârtie simplă, cu ajutorul imprimării cu jet de cerneală - plasa de fond, numărul

documentului, rubricile și textul din rubrici, nu la întreprinderea poligrafică

specializată în confecționarea blanchetelor de documente (f.d.15-21);

- informația eliberată de Consulatul Onorific al Republicii Siriene în Republica

Moldova cu nr. 14 din data de 20.02.2015, potrivit căreia pașaportul cu nr. xxx al

cetățeanului sirian Nasser Rewaa, nu a fost prelungit ca valabilitate de către Ambasada

Siriană de la Kiev. Numărului autocolantului/blancheta (xxx) aplicat pe pașaport a fost

atribuit unui alt cetățean sirian, iar semnătura și ștampila aplicată pe autocolant sunt

false (f.d. 53);

La solicitarea apărării, au fost verificate în instanța de apel, prin citire, declarațiile

martorilor Sadik Mahmoud și Almostafa Ismaeil depuse în prima instanță (f. d. 146) și

(f.d.149-150).

Instanța de apel a subliniat că, prima instanță în baza probelor cercetate și

administrate în cadrul cercetării judecătorești a ajuns la concluzia că, acțiunile

inculpatului Nasser Rewaa urmează a fi încadrate în baza art. 361 alin. (2), lit. b), c)

Cod penal - confecționarea, deținerea și folosirea documentelor oficiale false care

acordă drepturi, săvârșite de mai multe persoane, referitor la un document de

importanță deosebită, deși în partea descriptivă a sentinței a constatat că, acuzarea de

stat nu a demonstrat episodul imputat inculpatului și anume confecționarea și

modificarea blanchetei prelungirii documentului nr. xxx, iar ca urmare a exclus

acțiunea prejudiciabilă a laturii obiective „confecționarea".

Analizând probele administrate în cursul de urmărire penală și în cadrul

cercetării judecătorești în instanța de fond și verificate în instanța de apel, prin prisma

pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar în ansamblu din punct de vedere

al coroborării lor, instanța de apel a constatat că, acțiunile infracționale ale

inculpatului Nasser Rewaa urmează a fi încadrate în baza art. 361 alin. (2), lit. b), c)

Cod penal - deținerea și folosirea documentelor oficiale false care acordă drepturi,

săvârșite de mai multe persoane, referitor la un document de importanță deosebită.

Verificând argumentele expuse în cererea de apel, în raport cu actele cauzei

penale și probele administrate de acuzatorul de stat, instanța de apel a constatat că

instanța de fond just a concluzionat asupra faptului că, acuzarea de stat neîntemeiat a

înaintat inculpatului Nasser Rewaa capătul de învinuire privind confecționarea prin

modificare a blanchetei de prelungire a documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46

a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx, eliberat la data de xx.xx.xxxx, pe

numele inculpatului Nasser Rewaa pe motiv că, acuzatorul de stat a înaintat

inculpatului o acuzație lipsită de suport probatoriu în acest sens.

Astfel, instanța de apel a ajuns la concluzia de a casa din oficiu sentința primei

instanțe, în partea ce ține de încadrarea juridică a acțiunilor infracționale ale

inculpatului.

Instanța de apel a reținut că, declarațiile martorilor Damian Serghei și Cenușa

Vadim coroborează cu actul de cercetare tehnică din 30 decembrie 2014, precum și cu

raportul de constatare tehnico-științific din 16.01.2015 prin care s-a constatat că,

blancheta pașaportului Republicii Arabe Siriene cu numărul xxx eliberat la data de

xx.xx.xxxx pe numele lui Rewaa Nasser este confecționată din hârtie specială cu semn

filigran bitonal, microtext, fibre de protecție și supraimprimări fluorescente, cu

folosirea tiparului de tip offset-plasa de fond, tiparului de tip adânc - textele amplasate

pe coperta interioară din față și din spate, metodei de perforare laser-numărul de la

4

paginile 1-48 și cu folosirea imprimantei de tip laser-fotografia posesorului și textele

care completează rubricile de pe pagina cu date personale și pagina nr. 02 la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

Blancheta prelungirii documentului nr. xxx eliberată la Kiev, la data de xx.xx.xxxx-

xx.xx.xxxx, de la pagina nr .46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu numărul xxx

eliberat la data de xx.xx.xxxx pe numele cet. Rewaa Nasser în litigiu este confecționată

din hârtie simplă, cu ajutorul imprimării cu jet de cerneală - plasa de fond, numărul

documentului, rubricile și textul din rubrici, nu la întreprinderea poligrafică

specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

Cu referire la capătul de învinuire privind confecționarea și modificarea

blanchetei prelungirii documentului nr. xxx aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului

Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la data de xx.xx.xxxx pe numele cet. Nasser

Rewaa, instanța de apel a constatat că, acuzarea de stat nu a administrat careva probe

pertinente și concludente în baza cărora să fie constatat în acțiunile inculpatului

acțiunea prejudiciabilă de „confecționare", deoarece în cadrul ședinței de judecată s-a

constatat că, inculpatul a predat pașaportul unei persoane pe nume Said Sakar pentru

a-i prelungi termenul de valabilitate și nu unipersonal a confecționat și modificat

blancheta prelungirea documentului nr. xxx aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului

Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx, eliberat la data de xx.xx.xxxx pe numele său, fapt

confirmat de martorii Almostafa Ismaeil și Sadik Mahmoud, care au fost audiați în

cadrul ședinței de judecată în instanța de fond la demersul apărării.

În acest sens, instanța de apel a reținut și declarațiile inculpatului Nasser Rewaa

care a recunoscut faptul că, plecând la Consulatul Republicii Arabe Siriene din

Republica Moldova, a discutat cu consulul și i s-a spus că, termenul de valabilitate a

pașaportului va fi prelungit în timp de 3 sau 6 luni, dar deoarece avea necesitate de

pașaport a acceptat serviciile lui Raid Sakar, pentru care a achitat suma de 420 Euro.

Pașaportul respectiv l-a prezentat la Biroul de Migrație și Azil în baza căruia i-a fost

eliberat permis de ședere în Republica Moldova.

Instanța de apel a constatat că, inculpatul Nasser Rewaa a acționat cu intenție

directă, deoarece cunoștea că nu a fost respectată procedura legală de perfectare,

prelungire a termenului de valabilitate a pașaportului și acceptând efectuarea acestor

operațiune de către o altă persoană necompetentă în această materie a deținut și a

folosit blancheta falsificată a documentului nr. xxx aplicată la pagina nr. 46 a

pașaportului Republicii Arabe Siriene pe care a prezentat colaboratorilor Poliției de

Frontieră, dorind să traverseze frontiera de stat a Republicii Moldova.

Argumentul avocatului Artur Zagorneanu referitor la faptul că, inculpatul Nasser

Rewaa nu putea să presupună că blancheta din pașaportul său ar fi fost falsă, este

combătut prin însăși declarațiile inculpatului care în cadrul ședinței de judecată a

recunoscut că, plecând la Consulatul Republicii Arabe Siriene din Republica Moldova, a

discutat cu consulul și i s-a spus că, termenul de valabilitate a pașaportului va fi

prelungit în timp de 3 sau 6 luni, dar deoarece avea necesitate de pașaport a acceptat

serviciile lui Raid Sakar, pentru care a achitat suma de 420 Euro. Pașaportul respectiv

l-a prezentat la Biroul de Migrație și Azil în baza căruia i-a fost eliberat permis de

ședere în Republica Moldova, iar declarațiile inculpatului se confirmă inclusiv prin

declarațiile martorilor apărării Almostafa Ismaeil și Sadik Mahmoud precum că, Said

Sakar se ocupa cu falsificarea documentelor siriene.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei, instanța de apel a reținut că,

instanța de fond a ținut cont de prevederile art. 7 și 75 Cod penal, potrivit cărora

5

persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei infracțiuni i se aplică o pedeapsă

echitabilă în limitele fixate și în strictă conformitate cu dispozițiile părții generale, cât

și instanța de judecată ține cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul

acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării

vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia.

Instanța de apel a constatat că, prima instanță a ținut cont de caracterul și gradul

prejudiciabil al infracțiunii săvârșite, de persoana celui vinovat și de circumstanțele

cauzei care atenuează ori agravează răspunderea penală, astfel reținând faptul că,

inculpatul Nasser Rewaa nu a recunoscut vina în comiterea faptelor infracționale

incriminate acestuia, că lui i se impută săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave, că în

privința acestuia au fost reținute circumstanțe atenuante - prezența copiilor minori la

întreținere și lipsa antecedentelor penale, iar careva circumstanțe agravante nu au fost

reținute, astfel inculpatului fiindu-i stabilită o pedeapsă echitabilă sub formă de

amendă în mărime de 500 unități convenționale, care va atinge scopul pedepsei penale

prevăzut de art. 61 Cod penal.

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care inculpatul să fie achitat din motiv că nu există faptul infracțiunii.

-

În acțiunile inculpatului nu se constată prezența laturii obiective și subiective ale

infracțiunii imputate.

Instanțele nu au examinat probele apărării.

Toate circumstanțele descrise, în opinia recurentului denotă faptul că hotărârile

adoptate în prezenta cauză penală nu sunt motivate sub aspectul condamnării

inculpatului.

Consideră că învinuirea incriminată inculpatului este una imprecisă.

pledând pentru declararea inadmisibilității acestuia ca fiind vădit neîntemeiat.

ajuns la concluzia de admitere a acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.

Potrivit prevederilor art. 435 alin.(2) lit. c) Cod de procedură penală, judecând

recursul, instanța adoptă una din următoarele hotărâri, rejudecă cauza și pronunță o

nouă hotărâre, dacă nu se agravează situația condamnatului, sau, după caz, dispune

rejudecarea de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.

6

Potrivit textului recursului, recurentul, deși nu invocă expres temei de drept de

casare a deciziei instanței apel din cele prevăzute de art. 427 alin. (1) Cod de

procedură penală, însă solicită achitarea inculpatului de sub învinuirea incriminată,

deoarece consideră că probele din dosar nu confirmă vinovăția acestuia, temei de

drept ce se regăsește în prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală,

care stipulează că hotărârea instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a

repara eroarea de drept în cazul când nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

Colegiul lărgit conchide că în prezenta speță, instanța de apel nu a admis eroarea

de drept prevăzută de art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, acest temei nu

și-a găsit confirmare la examinarea recursului, nefiind stabilită presupusa eroare de

drept menționată.

Astfel, sub aspectul situației de ,,neîntrunire a elementelor infracțiunii”, se înțeleg

acele cazuri când s-a produs condamnarea persoanei, însă acțiunile acestuia nu

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii respective (persoana nu este subiect

al acestei infracțiuni, lipsește latura obiectivă sau subiectivă, sau legătura cauzală

dintre acestea).

Din materialele cauzei rezultă, că instanțele de fond în conformitate cu

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, au examinat complet și obiectiv probele

administrate la dosar, care au fost verificate sub aspectul pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității, iar în ansamblu - din punct de vedere al colaborării lor, corect

statuând asupra vinovăției lui Nasser Rewaa în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

361 alin (2) lit. c) Cod penal, adică deținerea și folosirea documentelor oficiale false,

care acordă drepturi sau eliberează de obligații, săvârșite referitor la un document de

importanță deosebită, excluzând din învinuirea înaintată una din modalitățile realizării

laturii subiective incriminate inculpatului și anume confecționarea documentelor

oficiale false, soluție expusă în pct. 5 din prezenta decizie, soluție pe care instanța de

recurs o însușește și a cărei reiterare nu o consideră necesară.

blancheta prelungirii documentului

nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx

eliberat la xx.xx.xxxx, pe numele cet. Nasser Rewaa, adică un document (autorizație)

de importanță deosebită, eliberat de autoritatea publică competentă pe numele

titularului, cu valabilitate pe și în afara teritoriului Republici Moldova, care-i oferea

titularului dreptul de traversare a frontierelor de stat, de circulație internațională în

perioada de valabilitate a actului, blanchetă care conform concluziei raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015 a fost confecționată nu la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

7

Astfel, în speță Colegiul penal constată că instanțele de fond corect au stabilit

faptul prezenței în acțiunile inculpatului a semnului agravant al infracțiunii prevăzute

de art. 361 alin. (2) lit. c) „săvârșite referitor la un document de importanță

deosebită”.

Prin urmare, Colegiul penal a conchis, că argumentele recurentului, precum că în

acțiunile inculpatul nu sunt întrunite elementele infracțiunii prevăzute de art. 361 alin

(2) lit. c) sunt neîntemeiate și contravin materialelor din dosar, iar

nerecunoașterea vinovăției de către inculpat nu echivalează cu achitarea sa, deoarece

există probe pertinente și concludente care, în ansamblu, din punct de vedere al

coroborării lor, dovedesc cu certitudine vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii.

-

colaboratorilor Poliției de Frontieră al Direcției

regionale de supraveghere și control al Frontierei de stat Vest a PTFS „Leușeni", r.

Hâncești, dorind să traverseze frontiera de stat a RM

-

Totodată, Colegiul penal, ținând cont de prevederile art. 424 alin. (2) Cod de

procedură penală, care prevede, că instanța de recurs examinează cauza numai în

limitele temeiurilor prevăzute în art. 427, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor

neinvocate, fără a agrava situația condamnaților, verificând legalitatea deciziei

instanței de apel, consideră neîntemeiată reținerea în acțiunile inculpatului Nasser

Rewaa a semnului calificativ prevăzut la lit. b) alin. (2) art. 361 Cod penal – „ săvârșite

de două sau mai multe persoane”.

Astfel, potrivit rechizitoriului, inculpatul a fost pus sub învinuire pentru faptul,

că: „în perioada anului 2014 data și ora exactă de către organul de urmărire penală nu

a fost stabilită, cet. Nasser Rewaa, împreună și de comun acord cu alte persoane la

moment nestabilite de organul de urmărire penală, acționând cu intenție directă,

urmărind scopul confecționării, deținerii și folosirii documentelor oficiale false în

circumstanțe necunoscute, a modificat blancheta prelungirii documentului nr. xxx.

aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la

xx.xx.xxxx pe numele cet. Nasser Rewaa, adică un document (autorizație) de

importanță deosebită, eliberat de autoritatea publică competentă pe numele

titularului, cu valabilitate pe și în afara teritoriului Republicii Moldova, care-i oferea

titularului dreptul de traversare a frontierelor de stat, de circulație internațională în

8

perioada de valabilitate a actului, blancheta care conform concluziei raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015 a fost confecționată nu la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

Ulterior, continuându-și acțiunile infracționale, urmărind scopul înfăptuirii

depline a intențiilor sale criminale Nasser Rewaa a deținut blancheta falsificată a

documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene

cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx pe numele său, până la 30.12.2014, orele 15.45, când a

prezentat-o colaboratorilor Poliției de Frontieră al Direcției regionale de supraveghere

și control al Frontierei de stat Vest a PTFS „Leușeni", r-l Hâncești, dorind să traverseze

frontiera de stat a RM”.

Din textul rechizitoriului se desprinde, că inculpatul a fost învinuit de

confecționarea de comun acord cu alte persoane a unui document de importanță

deosebită, dar deținerea și folosirea acestui document i-au fost incriminate fără

semnul calificativ „săvârșite de două sau mai multe persoane” .

Cu toate acestea, deși exclude din învinuire episodul cu privire la confecționare

prima instanță constatată cu depășirea limitelor învinuirii înaintate, că: „inculpatul

Nasser Rewaa a deținut și a folosit împreună și de comun acord cu alte persoane

nestabilite de organul de urmărire penală, blancheta falsificată a documentului nr. xxx,

aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la

xx.xx.xxxx, pe numele acestuia, până la 30.12.2014, ora 15:45, când a prezentat-o

colaboratorilor Poliției de Frontieră al Direcției Regionale de Supraveghere și Control

al Frontierei de Stat Vest a PTFS „Leușeni", r. Hâncești, dorind să traverseze frontiera

de stat a Republicii Moldova, care conform concluziei raportului de constatare tehnico-

științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015, a fost confecționată nu la întreprinderea

poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente.

Inculpatul Nasser Rewaa în perioada anului 2014, data și ora exactă de către

organul de urmărire penală nu a fost stabilită, împreună și de comun acord cu alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, acționând cu intenție directă,

urmărind scopul confecționării, deținerii și folosirii documentelor oficiale false în

circumstanțe necunoscute, a modificat blancheta prelungirii documentului nr. xxx,

aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la

xx.xx.xxxx, pe numele cet. Nasser Rewaa, adică un document (autorizație) de

importanță deosebită, eliberat de autoritatea publică competentă pe numele

titularului, cu valabilitate pe și în afara teritoriului Republici Moldova, care-i oferea

titularului dreptul de traversare a frontierelor de stat, de circulație internațională în

perioada de valabilitate a actului, blanchetă care conform concluziei raportului de

constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015 a fost confecționată nu la

întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente”.

Instanța de apel, corectează eroarea produsă și constată, dar tot cu depășirea

limitelor învinuirii înaintate: „inculpatul Nasser Rewaa a deținut și a folosit împreună

și de comun acord cu alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală,

blancheta falsificată a documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului

Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx, pe numele acestuia, până la

xx.xx.xxxx, ora 15:45, când a prezentat-o colaboratorilor Poliției de Frontieră al

Direcției Regionale de Supraveghere și Control al Frontierei de Stat Vest a PTFS

„Leușeni", r. Hâncești, dorind să traverseze frontiera de stat a Republicii Moldova, care

conform concluziei raportului de constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie

9

2015, a fost confecționată nu la întreprinderea poligrafică specializată în

confecționarea blanchetelor de documente”.

Astfel, în circumstanțele descrise supra, Colegiul lărgit conchide că, în speță, în

privința inculpatului Nasser Rewaa

nu poate fi reținut semnul calificativ prevăzut la lit. b) alin. (2) art. 361 Cod penal

– „ săvârșite de două sau mai multe persoane”, în situația în care inculpatul Nasser

Rewaa, deținând blancheta falsificată a documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46 a

pașaportului Republicii Arabe Siriene cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx, pe numele

acestuia, până la xx.xx.xxxx, ora 15:45, a folosit-o personal, când a prezentat-o

colaboratorilor Poliției de Frontieră al Direcției Regionale de Supraveghere și Control

al Frontierei de Stat Vest a PTFS „Leușeni", r. Hâncești, dorind să traverseze frontiera

de stat a Republicii Moldova, care conform concluziei raportului de constatare tehnico-

științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015, a fost confecționată nu la întreprinderea

poligrafică specializată în confecționarea blanchetelor de documente”.

Prin urmare, Colegiul constată că, în acțiunile inculpatului lipsește semnul

calificativ prevăzut de lit. b) alin. (2) art. 361 Cod penal și anume: „ săvârșite de două

sau mai multe persoane”, deoarece inculpatul nu a fost învinuit prin rechizitoriu, că a

folosit documentul oficial fals împreună și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane,

fapt ce denotă că atât prima instanță, cât și instanța de apel, neîntemeiat au reținut

inculpatului acest semn calificativ.

Prin urmare, Colegiul penal consideră necesar a exclude semnul calificativ

prevăzut de lit. b) alin(2) art. 361 Cod penal incriminat lui Nasser Rewaa, iar acțiunile

acestuia urmează a fi încadrate juridic potrivit prevederilor art. 361 alin.(2) lit. c) Cod

penal – deținerea și folosirea, documentelor oficiale false care acordă drepturi,

referitor la un document de importanță deosebită, deoarece cu certitudine a fost

dovedit faptul deținerii și folosirii de către inculpat a blanchetei falsificată a

documentului nr. xxx, aplicată la pagina nr. 46 a pașaportului Republicii Arabe Siriene

cu nr. xxx eliberat la xx.xx.xxxx, pe numele acestuia, până la xx.xx.xxxx, ora 15:45, când

a prezentat-o colaboratorilor Poliției de Frontieră al Direcției Regionale de

Supraveghere și Control al Frontierei de Stat Vest a PTFS „Leușeni", r. Hâncești, dorind

să traverseze frontiera de stat a Republicii Moldova, care conform concluziei

raportului de constatare tehnico-științifică nr. 10 din 16 ianuarie 2015, a fost

confecționată nu la întreprinderea poligrafică specializată în confecționarea

blanchetelor de documente”.

În circumstanțele stabilite, Colegiul consideră că recursul declarat de

urmează a fi admis, cu casarea parțială a

sentinței primei instanțe și deciziei instanței de apel, în privința lui

Nasser Rewaa, rejudecată cauza și pronunțată hotărâre prin care Nasser Rewaa se

consideră condamnat în baza art. 361 alin. (2) lit. c) Cod penal cu menținerea în rest a

deciziei contestate.

procedură penală, Colegiul lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Se admite recursul ordinar declarat

, se casează parțial sentința udecătoriei Hâncești din 25 mai 2016

și

10

în privința lui Nasser Rewaa xxx, se rejudecă cauza și se pronunță următoarea

hotărâre:

Nasser Rewaa xxx se consideră condamnat în baza art. 361 alin. (2) lit. c) Cod

penal, stabilindu-i pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 400 (patru sute)

unități convenționale, ce constituie 8000 (opt mii) lei.

În rest dispozițiile hotărârilor atacate se mențin.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 aprilie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Timofti Vladimir

Moraru Petru

11