1cs-48/2017 — art. 145 alin. 2 lit. g, i, j CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 145 alin. 2 lit. g, i, j CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-48/2017 — art. 145 alin. 2 lit. g, i, j CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs-48/2017
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 martie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana,
privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților
Chiosa Victor Xxxxxx,
acuzat în baza art. 145 alin. (2) lit. g), i) și j) Cod
penal;
Sîrbu Ion Xxxxxxxxxx,
acuzat în baza art. 145 alin. (2) lit. g), i) și j) Cod
penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în
privința inculpaților Chiosa Victor Xxxxxx și Sîrbu Ion Xxxxxx acuzați în baza
art. 145 alin. (2) lit. g), i) și j) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă
instanță egală în grad.
Motivul este, că judecătorii Tatiana Dimitriadi, Vitalie Movilă, Nina Veleva
și Evghenii Dvurecenschii la 20 februarie 2017, au depus declarație de abținere de
la judecarea cauzei penale respective, iar prin încheierea Curții de Apel Cahul din
22 februarie 2017, declarația de abținere a fost admisă (f.d. 161-162 vol. V).
Cauza penală a fost transmisă spre examinare completului de judecată
format din judecătorii Galina Vavrin, Ruslan Petrov și Ion Dănăilă, care la 23
februarie 2017 au înaintat declarație de abținere de la judecarea cauzei
nominalizate, din motiv că anterior au participat, în ordine de recurs, la judecarea
prelungirii arestul preventiv în privința lui Chiosa Victor. Prin încheierea Curții de
Apel Cahul din 27 februarie 2017, și această declarație a fost admisă ( f.d. 166-168 vol.
V).
1
Astfel, în prezent, în cadrul Curții de Apel Cahul nu se poate forma
completul de judecată pentru judecarea respectivei cauze penale.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective
în complet format din 3 judecători.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse
în pct. 1 din prezenta decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul
strămutării cauzei, dat fiind că în Curtea de apel Cahul actualmente activează 8
judecători, dintre care cei 7 sunt incompatibili, deci, nu există posibilitatea formării
completului din 3 judecători pentru judecarea cauzei menționate.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca
fiind întemeiată.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, și
strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Chiosa Victor Xxxxx și
Sîrbu Ion Xxxxxxx, acuzați în baza art. 145 alin. (2) lit. g), i) și j) Cod penal, de la
Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2