1ac-60/2016 — art. 354 CCo

Dosarul nr. 1ac–60/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti,

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, G. Colev, privind

soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, G.

Colev și Șt. Starciuc, de la examinarea recursului declarat în cauza contravențională în

privința lui Costanda Cornelii Mihail, în baza art. 354 Cod contravențional și

strămutarea judecării acestei cauze într-o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Justiție o cerere, în care solicită soluționarea declarației de abținere înaintată de

judecătorii Curții de Apel Comrat, G. Colev și Șt. Starciuc, cu dispunerea strămutării

judecării acestei cauze într-o altă instanță egală în grad, deoarece judecătorul S. Gubenco

a fost suspendat din funcție prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

608/25 din 20.09.2016, iar constituirea unui nou complet de judecători la această

instanță este imposibilă, dat fiind faptul că activează 4 judecători.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Curții de Apel Comrat – S. Gubenco,

G. Colev. și Șt. Starciuc au participat la examinarea recursului declarat de

contravenientul Costanda Cornelii Mihail, expunându-se asupra acestuia prin decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 28 iunie 2016 (f.d. 77-80).

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, abținerea se soluționează, în cel

mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în

care s-a produs abținerea.

Prin urmare, judecătorii S. Gubenco, G. Colev. și Șt. Starciuc au participat în acest

proces, ceea ce conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, face imposibilă

participarea lor la judecarea în ordine de recurs a cauzei menționate, judecătorul S.

Gubenco a fost suspendat din funcție prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 608/25 din 20.09.2016, iar constituirea unui nou complet de judecători la această

instanță este imposibilă din lipsa de judecători, dat fiind faptul că activează 4 judecători.

1

În circumstanțele expuse, se constată că nu se poate forma un nou complet de

judecată în Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea recursului declarat de

contravenientul Costanda Cornelii Mihail în prezenta cauză, motive pentru care se

impune admiterea abținerii propriu-zise, cu strămutarea judecării cauzei de la Curtea de

Apel Comrat la o altă instanță egală în grad - Curtea de Apel Cahul, pentru soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării normale a procesului, conform

art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, G.

Colev și Șt. Starciuc, dispune strămutarea cauzei și desemnează Curtea de Apel Cahul,

pentru examinarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Costanda

Cornelii Mihail, în baza art. 354 Cod contravențional.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 decembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului.

Judecător Petru Ursache

2