1ac-60/2016 — art. 354 CCo

Dosarul nr. 1ac–60/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 decembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, G. Colev, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, G. Colev și Șt. Starciuc, de la examinarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Costanda Cornelii Mihail, în baza art. 354 Cod contravențional și strămutarea judecării acestei cauze într-o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, G. Colev, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, G. Colev și Șt.

Starciuc, cu dispunerea strămutării judecării acestei cauze într-o altă instanță egală în grad, deoarece judecătorul S. Gubenco a fost suspendat din funcție prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20.09.2016, iar constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă, dat fiind faptul că activează 4 judecători. 2. Soluționând declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Curții de Apel Comrat – S. Gubenco, G. Colev. și Șt. Starciuc au participat la examinarea recursului declarat de contravenientul Costanda Cornelii Mihail, expunându-se asupra acestuia prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 28 iunie 2016 (f.d. 77-80). Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs abținerea. Prin urmare, judecătorii S. Gubenco, G. Colev.

și Șt. Starciuc au participat în acest proces, ceea ce conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, face imposibilă participarea lor la judecarea în ordine de recurs a cauzei menționate, judecătorul S. Gubenco a fost suspendat din funcție prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20.09.2016, iar constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători, dat fiind faptul că activează 4 judecători.

1 În circumstanțele expuse, se constată că nu se poate forma un nou complet de judecată în Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea recursului declarat de contravenientul Costanda Cornelii Mihail în prezenta cauză, motive pentru care se impune admiterea abținerii propriu-zise, cu strămutarea judecării cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad - Curtea de Apel Cahul, pentru soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării normale a procesului, conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală. 3. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (3), 35, 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, G. Colev și Șt.

Starciuc, dispune strămutarea cauzei și desemnează Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Costanda Cornelii Mihail, în baza art. 354 Cod contravențional. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 decembrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Vladimir Timofti Copia corespunde originalului. Judecător Petru Ursache 2