1re-194/2016 — art. 145 alin. 2 lit. j CP

Dosarul nr. 1re-194/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Ursache Petru,

judecătorii – Timofti Vladimir, Toma Nadejda,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Cimpoacă Vladimir, prin care solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016,

C O N S T A T Ă :

dosarului penal de condamnare a lui în baza sentinței Judecătoriei Ialoveni din 04

aprilie 2007, a deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2007 și a deciziei

Curții Supreme de Justiție din 03 noiembrie 2009, invocând că în acea noapte era

în stare de ebrietate și s-a culcat pe patul din căsuță și cînd s-a trezit spre dimineață

1-a văzut pe Ceban N. mort și plin de sânge. Atunci Levinte G. i-a spus să ia totul

pe seama lui din motiv că el are relații foarte bune la poliție și o să rezolve totul,

deoarece în caz contrar va păți și el ce a pățit Ceban N. Fiind bătut la poliție a dat

declarațiile după cum i s-a dictat. Trecând atâta timp se întâlnește cu soția lui,

Levinte Maria cu sora lui, Midoni Parascovia și-i spune că soțul ei Levinte G. i-a

spus ce s-a întâmplat și că el, Levinte G., este autorul omorului, numai că dacă ea

va divulga cele auzite îi va zbura capul. În baza celor auzite a solicitat de a fi

revizuit dosarul în conformitate cu art. 458 alin.(4) Cod de procedură penală și de a

fi audiate persoanele sus numite și de ai aplica o pedeapsă mai blândă, conform

legii în vigoare.

inadmisibilă plângerea de revizuire a dosarului penal depusă de petiționarul

Cimpoacă Vladimir, condamnat în baza sentinței Judecătoriei Ialoveni din data de

04 aprilie 2007.

din explicațiile condamnatului s-a stabilit, că condamnatul a depus cererea de

revizuire direct în instanța de judecată fără respectarea cerințelor stabilite de art.

460 alin. (1) Cod procedură penală, care stipulează că „procedura de revizuire se

deschide în baza cererii adresate procurorului de nivelul instanței care a judecat

cauza în fond”.

1

Cimpoacă Vladimir, prin care a solicitat casarea acesteia invocând că nu el la

omorât pe Ceban N., în acea noapte era în stare de ebrietate și s-a culcat pe patul

din căsuță și cînd s-a trezit spre dimineață 1-a văzut pe Ceban N. mort și plin de

sânge. Levinte G. l-a amenințat și i-a spus să spună poliției că el a comis omorul la

poliție a fost bătut.

a fost respins ca inadmisibil recursul declarat.

Judecătoriei Ialoveni din 03 mai 2016 este irevocabilă și nu se supune căii de atac

în ordine de recurs, or ea nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1)

pct. 31) Cod procedură penală, de asemenea pentru astfel de încheieri nu este

prevăzută calea de atac recursul. Astfel, instanța de apel a mai indicat că

argumentele invocate de recurent nu și-au găsit confirmare în ședința instanței de

recurs și nu sunt temeiuri de admitere a recursului înaintat.

condamnatul Cimpoacă Valeriu, care fără a invoca nici un temei prevăzut de art.

453 Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

aplicarea acestuia o pedeapsă mai blîndă deoarece este nevinovat.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărîrii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv

cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

2

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, adoptată în

ordinea art. 447-449 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor

de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce

pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în

anulare declarat împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

28 iunie 2016, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă

de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, avînd ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat

de condamnatului Cimpoacă Vladimir, din motiv că nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Cimpoacă Valeriu, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 28 iunie 2016, în cauza penală privindu-l pe Cimpoacă Vladimir Nichita, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 14 decembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

3