ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 13.12.2016

1cs-273/2016 — art. 317 alin. 1 CC

HOTĂRÂRE
13.12.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 317 alin. 1 CC
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-273/2016 — art. 317 alin. 1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-273/16

13 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea înaintată de președintele Judecătoriei Cimișlia,

Zinaida Aramă, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale în

privința lui

Ciocan Alexandru

termenul de examinare a cauzei de la

08 decembrie 2016 până la 13 decembrie 2016.

strămutare a judecării cauzei contravenționale în privința lui Ciocan

Alexandru, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad, dat

fiind faptul că în instanța respectivă la moment activează doar trei judecători,

dintre care Z. Aramă și V. Rusnac, care au declarat abținere de la judecarea

cauzei nominalizate, declarații care au fost admise în ordinea prevăzută

de lege, iar judecătorul S. Aramă, anterior a participat în calitate de judecător

la examinarea prezentei cauze.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Președintele Judecătoriei Cimișlia, Zinaida Aramă, a înaintat o cerere,

prin care solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale în privința lui

Ciocan Alexandru învinuit în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 177

alin. (1) lit. j) Cod contravențional, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță

egală în grad, deoarece în instanța respectivă la moment activează doar trei

1

judecători, dintre care Z. Aramă și V. Rusnac, care au declarat abținere de la

judecarea cauzei nominalizate, declarații care la 26 noiembrie 2015 și

01 decembrie 2016 au fost admise (f.d.59, vol. I, 10, vol. II), iar judecătorul

cauze (f.d.166 vol. I).

Astfel, reieșind din cele menționate și având în vedere că în prezent, în

Judecătoria Cimișlia activează doar 3 judecători, care sunt incompatibili la

judecarea prezentei cauze și la momentul actual, nu este posibil de repartizat

altui judecător pentru examinare cauza contravențională în privința lui Ciocan

Alexandru, Colegiul penal conchide că, aceste circumstanțe cad sub incidența

instituției strămutării, și pentru soluționarea rapidă, a cauzei este necesară

strămutarea acesteia pentru examinare în altă judecătorie egală în grad.

Generalizând cele menționate mai sus, Colegiul penal stabilește, că

constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă

din lipsa de judecători, motiv din care conchide, că este necesară strămutarea

judecării acestei cauze în altă judecătorie egală în grad – Judecătoria Hâncești,

instanță care se află în apropierea Judecătoriei Cimișlia.

alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite cererea de strămutare înaintată de președintele Judecătoriei

Cimișlia, Zinaida Aramă, privind strămutarea examinării cauzei

contravenționale în privința lui Ciocan Alexandru, cu transmiterea cauzei

nominalizate pentru judecare în fond la Judecătoria Hâncești.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 13 decembrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-08-03
0,96
1cs-137/2016 — art. 294 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-137/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 03 august 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Ion Guzun şi Consta
CSJ 2016-10-25
0,95
1cs-218/2016 — art. 69 alin. 1 CCA
Dosarul nr. 1cs-218/16 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 25 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii - Constantin Alerguş, Vladimir Timofti,
CSJ 2021-12-01
0,94
1cs-275/2021 — art. 335 CC
Dosarul nr. 1cs-275/21 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 decembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Nadejda Toma Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând demersul înaintat de către pre
CSJ 2016-12-20
0,94
1cs-284/2016 — art. 64 C. Contr.
Dosarul nr. 1cs -284/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev şi Petru Moraru, examinînd cererea în
CSJ 2022-10-27
0,94
1cs-335/22 — art. 46-49 CPP
judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), inclusiv prin faptul că cauza judecătorului Gheorghieș Alexandru a fost pe larg mediatizată în presă, încercându-se a arăta publicului că acest caz este un semnal pentru alți
Sursă