1cs-218/2016 — art. 69 alin. 1 CCA

Dosarul nr. 1cs-218/16

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinînd cererea de strămutare a cauzei contravenționale pornite în baza

contestației lui Captari Ruslan privind anularea procesului-verbal și deciziei

agentului constatator din 08.09.2016, întocmit în baza art. 69 alin. (1) Cod

Contravențional, înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău, Burduh Victor

termenul de examinare a cauzei

de la 20 octombrie 2016 – 25 octombrie 2016

C O N S T A T Ă :

V., a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale

pornite în baza contestației lui Captari R. privind anularea procesului-verbal și

deciziei agentului constatator din 08.09.2016 întocmit în baza art. 69 alin. (1) Cod

Contravențional, de la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău la o altă instanță

egală în grad, argumentînd că partea vătămată, Rotaru D., este angajatul acestei

judecătorii, activînd în calitate de șef serviciu auxiliar. Astfel, autorul consideră

că pentru a fi înlăturate orice bănuieli asupra imparțialității judecătorilor acestei

instanțe, cauza urmează a fi strămutată în altă instanță egală în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei, rezultă că partea vătămată - Rotaru Dumitru – este

angajatul Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în

cerere, nu pot servi temei de strămutare a prezentei cauze, iar în cerere nu sunt

indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei

date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Totodată, din conținutul cererii înaintate, rezultă că autorul solicită

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad în vederea înlăturării oricăror

bănuieli asupra imparțialității judecătorilor acestei instanțe, însă, în cauză nu

prefigurează aspecte ce pot determina suspiciunea știrbirii imparțialității

magistraților chemați să judece cauza dată, nefăcîndu-se vre-o dovadă în acest

sens.

Colegiul penal reține că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute în

art. 33 Cod de procedură penală, autorul este atribuit prin lege cu dreptul de a

invoca aceste chestiuni în ședința de judecată, în condițiile prevăzute de legea

procesuală la acest capitol, care urmează a fi soluționat în modul prevăzut de

lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției în cauzele, civile, penale și

contravenționale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

respinge cererea ca fiind neîntemeiată.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei

Ciocana, mun. Chișinău, Burduh Victor, privind strămutarea cauzei

contravenționale pornite în baza contestației lui Captari Ruslan privind anularea

procesului-verbal și deciziei agentului constatator din 08.09.2016 întocmit în baza

2

art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, din Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 25 octombrie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3