1cs-218/2016 — art. 69 alin. 1 CCA

Dosarul nr. 1cs-218/16 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 25 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinînd cererea de strămutare a cauzei contravenționale pornite în baza contestației lui Captari Ruslan privind anularea procesului-verbal și deciziei agentului constatator din 08.09.2016, întocmit în baza art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, Burduh Victor termenul de examinare a cauzei de la 20 octombrie 2016 – 25 octombrie 2016 C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău, Burduh V., a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale pornite în baza contestației lui Captari R. privind anularea procesului-verbal și deciziei agentului constatator din 08.09.2016 întocmit în baza art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, de la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, argumentînd că partea vătămată, Rotaru D., este angajatul acestei judecătorii, activînd în calitate de șef serviciu auxiliar. Astfel, autorul consideră că pentru a fi înlăturate orice bănuieli asupra imparțialității judecătorilor acestei instanțe, cauza urmează a fi strămutată în altă instanță egală în grad. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei, rezultă că partea vătămată - Rotaru Dumitru – este angajatul Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău. Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot servi temei de strămutare a prezentei cauze, iar în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei. Totodată, din conținutul cererii înaintate, rezultă că autorul solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad în vederea înlăturării oricăror bănuieli asupra imparțialității judecătorilor acestei instanțe, însă, în cauză nu prefigurează aspecte ce pot determina suspiciunea știrbirii imparțialității magistraților chemați să judece cauza dată, nefăcîndu-se vre-o dovadă în acest sens. Colegiul penal reține că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, autorul este atribuit prin lege cu dreptul de a invoca aceste chestiuni în ședința de judecată, în condițiile prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care urmează a fi soluționat în modul prevăzut de lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției în cauzele, civile, penale și contravenționale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, Burduh Victor, privind strămutarea cauzei contravenționale pornite în baza contestației lui Captari Ruslan privind anularea procesului-verbal și deciziei agentului constatator din 08.09.2016 întocmit în baza 2 art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, din Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 25 octombrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecători Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3