1cs-197/2016 — art. 190 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-197/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte NICOLAEV Ghenadie

judecători TOMA Nadejda

MORARU Petru

examinînd demersul Președintelui Judecătoriei Edineț, Pșenița Eugeniu, prin care se

solicită strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Pirojoc Angela, în baza

art. 190 alin. (5) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

octombrie 2016 înaintat Curții Supreme de Justiție, solicită strămutarea judecării cauzei

penale privind învinuirea lui Pirojoc Angela, în baza art. 190 alin. (5) Cod penal.

În argumentarea demersului vizat, se indică că prin decizia Curții de Apel Bălți din

17 august 2016, cauza penală privind învinuirea inculpatelor Pirojoc Angela și Zaharia Eva

în baza art. 190 alin. (5) Cod penal, a fost transmisă la rejudecare în aceeași instanță, într-

un alt complet de judecată.

La data de 05 septembrie 2016 cauza penală a parvenit în adresa Judecătoriei Edineț,

fiind înregistrată în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor și repartizată spre

examinare, în mod automat-aleatoriu, judecătorului Prisacari Cristina.

Prin încheierea Președintelui Judecătoriei Edineț, Pșenița Eugeniu din 07

septembrie 2016, în temeiul art. 30 al. 4) Cod de Procedură Penală, pentru examinarea

cauzei penale menționate, a fost dispusă formarea completului compus din 3 judecători, și

anume: Președintele completului de judecată - Pșenița Eugeniu, judecător raportor-

Prisacari Cristina și judecător - Bîrsan Ghenadie.

În cadrul ședinței de judecată de examinare a cauzei din 04 octombrie 2016, avocatul

inculpatei Pirojoc Angela, Gubceac Dmitrii, pînă la începerea cercetării judecătorești, a

înaintat un demers, prin care solicită examinarea cauzei penale în privința inculpatei

Pirojoc Angela, în ordinea procedurii de examinare a cauzei în baza probelor administrate

la faza de urmărire penală, prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, înaintînd în

acest sens cerere întocmită și semnată personal de inculpata Pirojoc Angela, solicitînd

totodată și disjungarea cauzei penale în privința acesteia.

Prin încheierea protocolară emisă în cadrul ședinței de judecată din 04 octombrie

2016 instanța, în temeiul art. 364/1 al. (4) Cod de procedură penală, a admis cererea

inculpatei Pirojoc Angela de examinare a cauzei penale în privința sa, în baza probelor

administrate la faza de urmărire penală.

Ulterior, prin încheierea din 04 octombrie 2016, a fost dispusă disjungarea cauzei

penale de învinuire a lui Pirojoc Angela și Zaharia Eva învinuite în comiterea infracțiunii

1

prevăzute de art. 190 al. (5) Cod penal. Astfel, cauza în privința inculpatei Zaharia Eva,

formînd o cauză penală separată, urmează a fi examinată în procedura generală de către

Judecătoria Edineț, în componența completului de judecată format, iar cauza penală de

învinuire a lui Pirojoc Angela, asupra căreia s-a hotărît examinarea în procedură

simplificată, urma a fi examinată de un alt judecător.

Așadar, în situația dată, se menționează că în cadrul instanței de judecată activează

4 judecători, 3 judecători deja formează completul de judecată care examinează cauza în

privința inculpatei Zaharia Eva, iar judecătorul Eftodi Maria, a examinat cauza penală de

învinuire a ambelor inculpate în prima instanță, pronunțînd o sentință, care ulterior a fost

casată prin decizia Curții de Apel Bălți din 17 august 2016, cu dispunere rejudecării cauzei.

Reieșind din cele menționate supra, se solicită strămutarea examinării cauzei penale

în privința lui Pirojoc Angela în baza art. 190 alin. (5) Cod penal, la o altă instanță egală în

grad, din motivul lipsei de judecători compatibili pentru a examina cauza penală

nominalizată.

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din conținutul demersului înaintat, rezultă că se solicită strămutarea cauzei penale

disjungate în privința lui Pirojoc Angela, din motiv că în cadrul Judecătoriei Edineț nu

activează judecători suficienți, pentru a fi posibil constituirea unui nou complet de judecată,

pentru judecarea acesteia.

În continuare, prin încheierea protocolară emisă în cadrul ședinței de judecată din

04 octombrie 2016, a fost admisă cererea inculpatei Pirojoc Angela, înaintate în baza art.

364 /1 alin. (4) Cod de procedură penală, prin care a solicitat examinarea cauzei penale în

privința sa, în procedură simplificată. Ulterior, prin încheierea din 04 octombrie 2016, a

fost dispusă disjungarea cauzei penale de învinuire a lui Pirojoc Angela și Zaharia Eva

învinuite în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 al. (5) Cod penal. Astfel, cauza în

privința inculpatei Zaharia Eva, formînd o cauză penală separată, urmînd a fi examinată în

procedura generală de către Judecătoria Edineț, în componența completului de judecată

deja format prin încheierea din 07 septembrie 2016, iar cauza penală de învinuire a lui

Pirojoc Angela, asupra căreia s-a hotărît examinarea în procedură simplificată, urma a fi

examinată de un alt judecător.

Reieșind din circumstanțele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că

demersul înaintat este neîntemeiat, iar în vederea acestei statuări se expun următoarele

considerente:

Colegiul penal, menționează că explicațiile expuse în pct. 29 al Hotărîrii explicative

ale Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 13 din 16 decembrie 2013, cu privire la aplicarea

prevederilor art. 364/1 Cod de procedură penală de către instanțele de judecată, stipulează

că judecătorul care a pronunțat soluția de condamnare a inculpatului/ților potrivit

2

procedurii simplificate, se află într-o situație de incompatibilitate de a judeca cauza

disjunsă cu privire la ceilalți participanți la săvîrșirea infracțiunii.

Prin urmare, Colegiul penal conducîndu-se de practica judiciară constantă și ținînd

cont de expunerile punctate supra, indică că în cazul în care în dosarul penal sunt învinuiți

mai mulți inculpați, și numai unul dintre aceștia recunoaște toate faptele reținute în sarcina

lui prin rechizitoriu, instanța de judecată după admiterea cererii, prin care se solicită

examinarea cauzei în procedură simplificată, prin încheiere dispune disjungarea cauzei

pentru celălalt inculpat, în cazul în care disjungarea este posibilă, respectiv judecătorii apar

în situația de incompatibilitate doar în urma pronunțării unei sentințe de condamnare în

privința inculpatului care a solicitat examinarea cauzei în procedură simplificată.

Astfel, în situația dată, Colegiul penal statuează că, necătînd la faptul că cauza

penală de învinuire a lui Pirojoc Angela în baza art. 190 alin. (5) Cod penal, a fost

disjungată într-o procedură separată, ce urmează a fi judecată în conformitate cu

prevederile art. 364/1 Cod de procedură penală, situația de incompatibilitate nu poate fi

înaintată judecătorilor Judecătoriei Edineț, deoarece aceasta va apărea doar după

pronunțare unei sentințe în privința ultimei.

Însă, Colegiul penal remarcă că, pînă la momentul de față, reieșind din materialele

dosarului, unicul judecător incompatibil de a judeca cauza este judecătorul Eftodi Maria.

În atare împrejurări, Colegiul penal, consideră că strămutarea cauzei penale de

învinuire a inculpatei Pirojoc Angela, care a solicitat examinarea cauzei în procedură

simplificată, este prematură și imposibil de a fi satisfăcută.

Colegiul penal, concluzionează că temeiurile indicate în demersul înaintat nu sunt

incidente instituției strămutării, drept urmare acesta este respins, ca fiind neîntemeiat.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge demersul declarat de Președintele Judecătoriei Edineț, Pșenița Eugeniu,

prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea inculpatei

Pirojoc Angela, în baza art. 190 alin. (5) Cod penal, ca fiind neîntemeiat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 octombrie 2016.

Președinte NICOLAEV Ghenadie

Judecători TOMA Nadejda

MORARU Petru

3