1ra-1466/16 — art.188 alin.2, lit.b, d, e, f CP

Prima instanță: 11.09.2015 - 05.10.2015,

Instanța de recurs: 29.06.2016 - 03.08.2016. C O N S T A T Ă : 1. Prin sentința Judecătoriei Căușeni din 05 octombrie 2015, Chițcănean Dionis a fost condamnat în baza art.188 alin.(2) lit.b), d), e), f) Cod penal la 6 ani închisoare în penitenciar de tip închis. S-a dispus executarea separată a sentinței Judecătoriei Căușeni din 17 octombrie 2014, prin care, în baza art.287 alin.(2) lit.b) Cod penal, i s-a aplicat amendă în mărime de 300 unități convenționale. Prin aceeași sentință a fost condamnat și Chițcăneanu Nicolai, în privința căruia hotărîrea judecătorească nu se contestă. 2. Prima instanță, examinînd cauza în procedura prevăzută de art.3641 Cod de procedură penală, a constatat că Chițcănean Dionis și Chițcăneanu Nicolai, la data de 11 ianuarie 2015, ora 00.40, împreună și după o înțelegere prealabilă cu Golubenco Serghei și Oboroceanu Andrei (condamnați prin sentința Judecătoriei Căușeni din 02 iunie 2015), fiind toți în stare de ebrietate, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, repartizînd rolul fiecărui complice, au pătruns pe teritoriul de depozitare a tehnicii GȚ „Andrei Țîbuh”, amplasat în extravilanul s.Ucrainca, r-nul Căușeni, unde Golubenco Serghei a rămas de pază, iar Chițcănean Dionis și Chițcăneanu Nicolai l-au atacat pe paznicul Stefanco Vladimir și, amenințîndu-1 cu aplicarea violenței periculoase pentru viață cu un cuțit, pe care i l-au pus la gît, i-au aplicat o lovitură cu pumnul în față, l-au dat jos la pămînt și i-au legat mîinile cu o frînghie pregătită pentru acest scop. În timp ce Chițcăneanu Nicolai îl ținea la pămînt pe paznic, Chițcănean Dionis cu Oboroceanu Andrei au demontat de la tractorul de model MTZ 82 CS B 301 sticla de la geamul lateral din partea stîngă cu costul de 155 lei și ambele oglinzi retrovizoare cu costul uneia de 155 lei, în valoare de 310 lei, după care Chițcănean Dionis și Chițcăneanu Nicolai l-au legat pe paznic de ușa căsuței de pe teritoriul GȚ „Andrei Țîbuh”, părăsind locul infracțiunii, cauzîndu-i părții vătămate Țîbuh Andrei o pagubă materială în sumă totală de 465 lei. Inculpatul D.Chițcănean nu a atacat sentința cu apel și, în temeiul art.466 Cod de procedură penală, hotărîrea primei instanțe în privința lui a rămas definitivă și irevocabilă.

Împotriva sentinței a declarat recurs inculpatul D.Chițcănean în care, fără a invoca vreun temei prevăzut de art.427 Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia în 1 partea stabilirii pedepsei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă, considerînd că cea stabilită este prea aspră, la care nu s-a ținut cont de faptul că dînsul a recunoscut vina, s-a căit sincer de cele comise acceptînd ca cauza să fie examinată în procedură simplificată, că starea sănătății este precară.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar în raport cu materialele dosarului și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă în referință, prin care a solicitat respingerea recursului, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Conform prevederilor art.420 alin.(4) Cod de procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentința în privința cărora persoanele indicate în art.401, nu au folosit calea apelului, dacă legea prevede această cale de atac. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația. Potrivit art.401, 402 Cod de procedură penală, împotriva sentinței pot declara apel procurorul, inculpatul, apărătorul în numele acestuia, partea vătămată, în termen de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, dacă legea nu dispune altfel. Din actele cauzei rezultă că sentința a fost pronunțată la 05 octombrie 2015, fiindu-i înmînată lui D.Chițcănean și apărătorului acestuia contra semnătură la aceiași dată, fapt confirmat prin recipisă (f.d.19, v.2). În raport cu prevederile art.402 alin.(1) Cod de procedură penală, de la această dată în termen de 15 zile, D.Chițcănean și apărătorul său erau în drept de a declara apel, însă nici el, nici apărătorul nu au atacat cu apel sentința în termenul prevăzut de lege, deci demonstrînd că sînt de acord cu aceasta, cu calificarea faptei și cu pedeapsa aplicată. Astfel, Colegiul penal remarcă că legislația procesual penală i-a acordat inculpatului D.Chițcănean posibilitatea de a declara apel împotriva sentinței în cazul în care nu este de acord cu conluziile instanței, drept de care acesta nu s-a folosit. Prin urmare, reieșind din materialele cauzei inculpatul D.Chițcănean nu a utilizat calea ordinară de atac - apelul. Avînd în vedere că instanța de apel nu s-a expus asupra circumstanțelor de fapt ale cauzei și legalității sentinței în privința lui D.Chițcănean, din acest punct de vedere, nu există temei nici pentru instanța de recurs de a se expune asupra legalității sentinței referitor la condamnarea sa, la aprecierea juridică a acțiunilor lui, precum și la măsura de pedeapsă aplicată. În acest context, Colegiul penal conchide că nu există temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat de inculpatul D.Chițcănean și, potrivit legii, dispune inadmisibilitatea acestuia, fiind vădit neîntemeiat.

În conformitate cu prevederile art.432 alin.(1)-(2) pct.4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Chițcănean Dionis împotriva sentinței Judecătoriei Căușeni din 05 octombrie 2015, în propria lui cauză penală, fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 august 2016. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2