1re-90/2016 — Art.91 CP

Dosarul nr. 1re-90/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

08 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Ursache Petru

Judecători: Toma Nadejda, Timofti Vladimir

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Afteni Vasile Grigore, prin care se solicită casarea încheierii

Judecătoriei Rezina din 12 ianuarie 2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 16 februarie 2016,

A C O N S T A T A T:

Afteni Vasile Grigore a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 127

alin (2), art. 147 alin. (3) pct. 1), art. 182 alin. (3), art. 88 pct. 1), 6), 8) cu

aplicarea art. 39 Cod penal (redacția anului 1961), la pedeapsă capitală.

din 25 martie 1996 pedeapsa cu moartea aplicată lui Afteni Vasile Grigore a fost

comutată cu detențiune pe viață.

condamnatul Afteni Vasile a depus în instanța de judecată cerere privind

liberarea condiționată de pedeapsă penală înainte de termen, facînd trimitere la

prevederile art. 51 alin. (7) Cod penal (red. an. 1961).

condamnatului Afteni Vasile, privind liberarea condiționată de la executarea

pedepsei penale a fost respinsă, ca nefondată.

Vasile a declarat recurs.

2015 a fost admis recursul condamnatului Afteni Vasile, a fost casată încheierea

Judecătoriei Rezina din 03.06.2015 și trimisă cauza la rejudecare în aceiași

instanță, în alt complet de judecată.

1

2016 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea condamnatului Afteni Vasile

Grigore, privind liberarea condiționată de la executarea pedepsei penale înainte

de termen.

Vasile a declarat recurs.

a fost respins recursul declarat de condamnatul Afteni Vasile împotriva

încheierii Judecătoriei Rezina din 12.01.2016.

anulare condamnatul Afteni Vasile, solicitînd casarea încheierii Judecătoriei

Rezina din 12.02.2016 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

16.02.2016, rejudecarea cauzei și adoptarea hotărîrii privind liberarea

condiționată de pedeapsă a condamnatului înainte de termen.

În motivarea cerințelor recurentul a invocat:

- consideră că în speță urmează a fi aplicate prevederile art. 51 alin. (7)

Cod penal (red. an. 1961), dar nu prevederile art. 91 Cod penal;

- invocă că legea penală care înăsprește pedeapsa sau înrăutățește situația

persoanei vinovate de săvîrșirea unei infracțiuni nu are efect retroactiv;

- menționează că a întrunit toate condițiile pentru a fi aplicată liberarea

condiționată de pedeapsă penală înainte de termen;

- consideră că în privința lui nu pot fi aplicate prevederile art. 91 Cod

penal.

în raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii nr.66

din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate

la art. 401 alin. (1) pct.2) și 3) Cod de procedură penală, precum și, în numele

acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii sus-

menționate, prevede că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost

2

judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse supra în raport cu speța dată rezultă

că, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută încheierea instanței,

adoptată în ordinea reglementată de art. 469 Cod de procedură penală, nu cade

sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs

din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă

de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

În temeiul celor menționate, se impune soluția inadmisibilității recursului

în anulare declarat, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut prevăzute în art.455 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Afteni

Vasile Grigore, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

16 februarie 2016, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut,

prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 08 iunie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

3