1cc-14/2016 — art. 190 alin. 4, 264/1 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1cc -14/2016

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinînd sesizarea Judecătoriei Bender privind soluționarea conflictului de

competență apărut la examinarea cauzelor penale în privința lui Didîc Sergiu

învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (4) Cod penal și art.

264/1 alin. (4) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

a lui Didîc Sergiu de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 264/1 alin. (4) Cod

penal.

competență cauza penală de învinuire a lui Didîc Sergiu de săvîrșirea infracțiunii

prevăzute la art. 264/1 alin. (4) Cod penal Judecătoriei Bender, pentru a fi conexată

la cauza penală ce se afla deja în procedura Judecătoriei Bender.

În susținerea soluției, instanța de judecată a indicat că a fost stabilit că pe rol la

Judecătoria Bender se află spre examinare dosarul penal de învinuire a lui Didîc

Serghei în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (4) Cod penal.

Așadar, în temeiul art. 42 alin. (3) și (4) Cod penal, instanța de judecată a

considerat just că conexarea cauzelor și examinarea lor de către Judecătoria Bender

într-o singură procedură, va duce la soluționare ei obiectivă, rapidă și complexă și

va asigura desfășurarea normală a procesului.

nr. 1-46/2016 și dosarul penal nr. 1-29/2016 într-o singură procedură, atribuindu-le

număr comun nr. 1-29/2016.

În argumentarea soluției, instanța de judecată a menționat că în procedura

Judecătoriei Bender se află dosarul penal de învinuire a lui Didîc Serghei privind

săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (4) Cod penal.

Ulterior, la 06.04.2016 a parvenit dosarul penal de învinuire a lui Didîc

Serghei în baza art. 264/1 alin. (4) Cod penal, cu solicitarea de a fi conexat la

dosarul penal deja existent pe rol la Judecătoria Bender, privind învinuirea lui

Didîc Serghei de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (4) Cod penal.

1

Așadar, în temeiul art. 43 Cod de procedură penală, instanța de judecată a

decis conexarea acestora pentru soluționare ei obiectivă, rapidă și complexă,

precum și desfășurarea normală a procesului penal.

declinarea competenței de la examinarea cauzei penale nr. 1-29/2016 privind

învinuirea lui Didîc Serghei în comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin.

(4) și 264/1 alin. (4) Cod penal, în favoarea Judecătoriei Edineț.

Prin urmare, tot prin aceeași încheiere a fost sesizată Curtea Supreme de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență la examinarea

cauzei penale privind învinuirea inculpatului Didîc Serghei.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de judecată reține prevederile expuse în

art. 40 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, care stipulează că cauza penală se

judecă de instanța de judecată din raza teritorială în care a fost săvîrșită

infracțiunea, iar în cazul în care este imposibil de a constata locul unde a fost

săvîrșită infracțiunea, cauza se va judeca de instanța de judecată din raza

teritorială în care a fost terminată urmărirea penală.

Supreme de Justiție conchide că dosarul penal privind învinuire lui Didîc Serghei

în comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (4) și 264/1 alin. (4) Cod

penal, urmează a fi transmis pentru judecare Judecătoriei Bender, din următoarele

considerente.

Conform încheierii din 20 aprilie 2016, Judecătoria Bender a invocat drept

temei de declinare a competenței sale prevederile art. 40 alin. (1) și (2) Cod de

procedură penală, menționînd faptul că în cazul în care este imposibil de a constata

locul unde a fost săvîrșită infracțiunea cauza se judecă de instanța din raza

teritorială unde a fost finisată urmărirea penală. Prin urmare, consideră că

competența examinării cauzei penale de învinuire a lui Didîc Serghei în comiterea

infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (4) și 264/1 alin. (4) Cod penal, îi revine

Judecătoriei Edineț din motiv că urmărirea penală a fost finisată în raza de

activitate a acestei instanțe de judecată.

Așadar, în contextul dat, Colegiul penal menționează că argumentele invocate

în încheierea din 20 aprilie 2016, precum că este în imposibilitate de a stabili locul

săvîrșirii infracțiunii, ca urmare se transmite instanței în raza teritorială în care a

fost finisată urmărirea penală, le consideră ca fiind neîntemeiate, din motiv că din

materialele ambelor cauze penale se constată cu veridicitate că infracțiunea

prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal a fost săvîrșită în raza teritorială a

Judecătoriei Bender, iar infracțiunea prevăzută la art. 264/1 alin. (4) Cod penal a

fost săvîrșită în raza teritorială a Judecătoriei Edineț.

De asemenea, Colegiul penal indică că Judecătoria Bender a fost în drept să

conexeze cauzele penale menționate, totodată aceasta este competentă potrivit art.

40 alin. (1) Cod de procedură penală de a le examina într-o singură procedură.

2

Prin urmare, Colegiul penal concluzionează că cauza penală de învinuire a lui

Didîc Serghei în comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (4) și 264/1

alin. (4) Cod penal, urmează a fi transmisă Judecătoriei Bender pentru judecare în

fond.

penal al Curții Supreme de Justiție, în Numele Legii,

D I S P U N E:

Transmiterea cauzei penale de învinuire a lui Didîc Serghei în comiterea

infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (4) și 264/1 alin. (4) Cod penal, pentru

judecare în fond, la Judecătoria Bender.

Încheierea este definitivă.

Încheierea motivată pronunțată integral la 13 mai 2016.

Președinte URSACHE Petru

Judecător NICOLAEV Ghenadie

Judecător MORARU Petru

3