1ra-451/2016 — art.151 alin.4 CP

Dosarul nr. 1ra-451/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

06 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de

inculpat, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Hîncești din

26 februarie 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

02 noiembrie 2015, în cauza penală în privința lui

Culeac Ivan Tudor, născut la 15.02.1967,

originar și domiciliat or. Hîncești,

str. Sf. Treime, 2/15 A.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T AT:

baza probelor administrate în faza de urmărire penală, prevăzută de art. 364/1

Cod de procedură penală, Culeac Ivan Tudor a fost recunoscut vinovat și

condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod penal la 9 (nouă) ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Termenul executării pedepsei, calculîndu-se din 26.02.2014, cu includerea în

acest termen a perioadei de arest preventiv de la 15.11.2013 pînă la 26.02.2014.

Culeac Ivan Tudor, la 04 octombrie 2013, în jurul orelor 1800, fiind în stare de

ebrietate, în baza relațiilor reciproc ostile, intenționat i-a aplicat Elenei Ganganu

lovituri cu mîinile și picioarele peste față și alte părți ale corpului, cauzându-I

vătămări corporale grave, care au dus la decesul victimei.

Aceste acțiuni ale inculpatului Culeac Ivan Tudor au fost încadrate în baza

art. 151 alin. (4) Cod penal, ca vătămare intenționată gravă a integrității

1

corporale, care este periculoasă pentru viață, săvârșită cu o deosebită cruzime, care

au provocat decesul victimei.

rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărîri, deoarece nu recunoaște

vinovăția sa în săvîșirea infracțiunii imputate.

2015 a fost respins ca depus peste termen apelul declarat de inculpat, cu

menținerea hotărîrii atacate.

inculpatului Culeac Ivan Tudor este tardiv, fiind depus cu încălcarea prevederilor

art. 402-404 Cod de procedură penală.

În acest sens, instanța de apel a constatat că, conform procesului - verbal al

ședinței de judecată din 26.02.2014 (f. d. 150), inculpatul Culeac Ivan Tudor a

participat la examinarea cauzei în prima instanță, a fost anunțat despre

pronunțarea integrală a sentinței, și anume, la 26.02.2014, și în aceiași zi

inculpatului Culeac Ivan Tudor i-a fost înmânată sub semnătură copia sentinței

din 26.02.2014 (f.d. 156).

Instanța de apel a menționat că, termenul de declarare a apelului, conform

art. 402 Cod de procedură penală, a început să curgă din 27.02.2014, de la data

pronunțării sentinței integrale, iar apelul inculpatului Culeac Ivan Tudor a fost

declarat la 20.08.2015 (f.d. 168), astfel, a fost declarat peste termenul de 15 de

zile stabilit de lege.

Totodată, Colegiul penal a relevat că, inculpatul Culeac Ivan Tudor nici nu a

depus explicații și probe ce ar determina instanța să repună apelul în termen,

precum și nici nu a înaintat o asemenea cerință.

Reieșind din cele expuse supra, instanța de apel a menționat că nu se va

expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărîrii adoptate

privind condamnarea lui Culeac Ivan Tudor.

la data de 18 decembrie 2015, care solicită casarea acesteia, precum și a hotărîrii

primei instanțe, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași instanță de fond,

invocînd aceleași motive care au fost expuse în cererea de apel.

Menționează faptul că, nu a fost prezent la adoptarea deciziei de către

instanța de apel.

declarat de inculpat, solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil, cu menținerea

hotărîrii atacate, ca fiind legală și întemeiată.

materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală nu pot fi

atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401 Cod

de procedură penală nu au folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă legea

2

prevede această cale de atac. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu

recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația. Procurorul care

nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia prin care a fost admis apelul

declarat din partea apărării.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel doar în cazurile stipulate în textul normei legale vizate.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul nu

îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art.429 și 430.

Colegiul penal menționează că, temeiurile pentru recurs pot fi invocate doar

în cazul în care au fost invocate în apel sau încălcarea a avut loc în instanța de

apel, fapt stipulat de alin. (2) art. 427 Cod de procedură penală.

În prezenta cauză instanța de apel, ținînd cont de prevederile art. 401 și art.

402 Cod de procedură penală, potrivit căruia inculpatul ca parte la proces, poate

declara apel în termen de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, a

dispus respingerea apelului ca depus peste termen, cu menținerea sentinței

Judecătoriei Hîncești din 26 februarie 2014 fără modificări, deoarece inculpatul

Culeac Ivan Tudor a declarat apel la data de 20 august 2015, adică după expirarea

termenului de 15 zile.

Astfel, Colegiul penal consideră că, instanța de apel corect a decis

respingerea apelului ca depus peste termen, deoarece s-a constatat întîrzierea

depunerii de către inculpatul Culeac Ivan Tudor a apelului, iar această întîrziere

n-a fost determinată de motive întemeiate.

Mai mult ca atît, instanța de recurs menționează că, din conținutul recursului

declarat recurentul nu se expune asupra hotărîrii adoptate de către instanța de

apel, și anume, că apelul a fost declarat peste termen.

În aceste condiții Colegiul conchide că, reieșind din faptul că în speță apelul a

fost respins ca depus peste termen, motivele apelului nu au constituit obiectul

examinării în instanța de apel și astfel aceasta nu s-a expus asupra fondului

apelului.

Prin urmare, instanța de recurs statuează că, deoarece motivele apelului nu

au format obiectul dezbaterilor în instanța de apel, acestea nu mai pot fi invocate

ca temei pentru recurs, reieșind din prevederile alin. (2) art. 427 Cod de

procedură penală.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că, recursul ordinar depus de către

inculpat în cauză urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut, prevăzute de art.429 și 430 Cod de procedură

penală.

Colegiul penal,

3

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de inculpatul Culeac Ivan

Tudor împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

02 noiembrie 2015, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut, prevăzute de art.429 și 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 29 aprilie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

4