1cs-53/2016 — art. 311, 312 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 311, 312 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-53/2016 — art. 311, 312 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1-cs-53/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 aprilie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd cererea privind strămutarea examinării plîngerii, înaintată de petiționarul
Moga Vladimir, în temeiul art. 313 Cod de procedură penală,
C O N S T A T Ă :
În procedura Judecătoriei sect. Ciocana, mun. Chișinău, se află spre
examinare plîngerea lui Moga Vladimir, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală,
împotriva ordonanței procurorului în Procuratura sec. Ciocana, Ig. Negreanu din
11.01.2016, de neîncepere a urmăririi penale în privința lui Bordeianu Nona pe art.
312 Cod penal și împotriva ordonanței procurorului ierarhic superior, procuror
adjunct al sec. Ciocana, mun. Chișinău, A. Vițu din 10.02.2016, prin care a fost
respinsă plîngerea lui Moga Vladimir, împottriva ordonanței de neîncepere a
urmăririi penale.
În cadrul examinării plîngerii menționate petiționarul Moga Vladimir a
înaintat cereri de recuzare, motivînd prin faptul că judecătorul de instrucție al
Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, Obadă Iurie, prin încheierea din 10.07.2015, s-a
expus anterior negativ referitor la admiterea plîngerii petiționarului privind pornirea
urmăririi penale împotriva cet. Bordeianu Nona, conform art. 311 și art. 312 din
Codul penal, pentru denunțarea falsă și declarația mincinoasă făcută în cadrul cauzei
penal nr. 2013482286. Totodată, a menționat că nu are încredere în competența
profesională, sinceritatea și obiectivitatea judecătorului de instrucție Obadă Iurie, care
anterior a examinat formal și superficial și alte plîngeri ale subsemnatului pe cauza
penală nr. 2013480421 și 2013482286, și contestațiile pe unele cauze
contravenționale în care a fost implicată Bordeianu Nona.
Prin încheierile Judecătoriei sect. Ciocana, mun. Chișinău din 03 martie
2016 și 18.03.2016, au fost respinse ca fiind neîntemeiate cererile de recuzare de la
examinarea plîngerii a judecătorului de instrucție Obadă Iurie, iar prin încheierea
Judecătoriei sect. Ciocana, mun. Chișinău din 01.04.2016, a fost respinsă declarația
de abținerea a judecătorului Obadă Iurie privind examinarea examinare plîngerea lui
Moga Vladimir, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței
procurorului în Procuratura sec. Ciocana, Ig. Negreanu din 11.01.2016, de neîncepere
a urmăririi penale în privința lui Bordeianu Nona pe art. 312 Cod penal și împotriva
ordonanței procurorului ierarhic superior, procuror adjunct al sec. Ciocana, mun.
Chișinău, A. Vițu din 10.02.2016, prin care a fost respinsă plîngerea lui Moga
Vladimir, împottriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale.
La 11 aprilie 2016, petiționarul Moga Vladimir, a depus cerere de
strămutare cu privire la examinarea plîngerii depusă în ordinea art. 313 Cod de
1
procedură penală, aflate pe rol la Judecătoria sect. Ciocana, mun. Chișinău, la o altă
instanță egală în grad din raza mun. Chișinău.
Drept temei pentru declararea cererii de strămutare, petiționarul a invocat repetat
aceleași motive ca și în cererile de recuzare descrisă la pct.2 al prezentei decizii.
Totodată, a menționat că, judecătorul Obadă Iurie este unicul judecător de instrucție
la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău și nu poate fi înlocuit de alți judecători.
Examinînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la
o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit
alin. (2) al aceluiași articol, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele
instanței de judecată sau de una dintre părți.
Prin urmare, legea are în vedere numai acele cazuri de strămutare a cauzei
penale de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, dacă aceasta este
legată de posibilitatea soluționării operative, obiective și complete a cauzei penale.
Colegiul penal consideră, că motivele menționate de petiționar în cerere, nu
constituie temei de strămutare a cauzei date.
După caz, poate apărea situația de abținere ori recuzare a judecătorului,
chestiuni care se soluționează în ordinea prevăzută de art. 33-35 Cod de procedură
penală.
Concomitent, instanța de recurs atenționează asupra faptului, că instanța de
judecată urmează să ia toate măsurile prevăzute de lege în vederea netergiversării
judecării cauzei și adoptării hotărîrii în strictă conformitate cu legea.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E :
Respinge cererea de strămutare înaintată de petiționarul Moga Vladimir, în
temeiul art. 313 Cod de procedură penală, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Judecător Judecător
Nicolae Gordilă Ion Guzun Liliana Catan
2