1ra-1465/15 — art. 186 alin. 2 lit. d, 188 alin. 2 lit. e, f CP

Dosarul nr.1ra-100/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 ianuarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015,

declarat de inculpatul

Lupașcu Nicolai Mihail, născut la 20 decembrie

1991, originar s. Mărăndeni, r-nul Fălești, fără loc

permanent de trai, cu ultimul domiciliu or. Tiraspol,

str. Tineretului.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 06.04. 2012 - 10.07.2012;

Instanța de apel: 15 10.2012 - 11.12.2012;

Instanța de recurs: 13.11.2013 - 05.02.2014;

Instanța de apel: 28 10.2014 - 09.06.2015;

Instanța de recurs: 21.10.2015 - 27.01.2016.

A C O N S T A T A T:

fost condamnat în baza:

- art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, la 1 an închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis;

- art. 188 alin. (2) lit. e), f) Cod penal, la 8 ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

În conformitate cu art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul total al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă 9 ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa

aplicată prin noua sentință, a fost adăugată parțial partea neexecutată stabilită prin

sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 29 iulie 2011, fiindu-i stabilită

pedeapsa definitivă 10 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

Conform art. 103 Cod penal, i-a fost numit inculpatului tratament medical

forțat.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial, fiind dispusă încasarea din contul

inculpatului Nicolai Lupașcu în beneficiul părții vătămate, Valentin Rumeanțev, suma

de 555 lei, cu titlu de prejudiciu material și suma de 5000 lei, cu titlu de prejudiciu

moral.

Nicolai Lupașcu, la 07 februarie 2012, aproximativ la orele 1300-1330, avînd intenția

de a sustrage pe ascuns bunurile altei persoane, aflîndu-se în ospeție la Valentin

Rumeanțev, domiciliat pe adresa str. Lipcani 9, s. Varnița, r-nul Anenii Noi,

folosindu-se de absența ultimului și de faptul că a rămas singur în casă, fără

1

supraveghere, din camera adiacentă bucătăriei, de pe masă a sustras 100 bancnote cu

nominalul 5 ruble a regiunii transnistrene a R. Moldova, echivalentul a 555 lei, de

care s-a folosit după propriile interese, cauzîndu-i părții vătămate un prejudiciu

material considerabil.

Tot el, la 07 februarie 2012, aproximativ la ora 1830, fiind în stare de ebrietate

alcoolică, aflîndu-se în locuința lui Valentin Rumeanțev, amplasată pe adresa

str. Lipcani 9, s. Varnița, r-nul Anenii Noi, avînd scopul sustragerii bunurilor, a

săvîrșit un atac asupra acestuia cu aplicarea violenței periculoase pentru viață și

sănătate, care s-a manifestat prin aplicarea loviturilor cu pumnii și picioarele în

diferite regiuni ale corpului, prin ce i-a cauzat ultimului leziuni corporale medii, după

care, continuîndu-și intențiile sale criminale, a sustras deschis motocicleta model

„Minsk” fără numere de înmatriculare, cauzînd părții vătămate un prejudiciu material

în proporții considerabile, în sumă de 500 lei.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o

pedeapsă mai blîndă.

2012, a fost respins apelul inculpatului, ca fiind depus peste termen, cu menținerea

sentinței.

La adoptarea soluției date, instanța de apel a reținut că, conform dispozițiilor

art. 402 Cod de procedură penală, termenul de apel este de 15 zile de la data

pronunțării sentinței integrale sau, în cazul înaintării cererii în condițiile art. 399

alin. (2), de la data înmînării copiei de pe sentința redactată, dacă legea nu dispune

altfel.

Astfel, instanța de apel a constatat, că inculpatul a depus cererea de apel la

20 septembrie 2012 și nu a solicitat repunerea în termenul de atac, nu a invocat careva

motive întemeiate de omitere a termenului, cu toate că copia sentinței motivate i-a fost

înmînată la 10 iulie 2012, fapt confirmat prin recipisa semnată de inculpat anexată la

materialele dosarului penal (f.d.42, vol.II).

menționate, solicitînd casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă.

2014, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpat, ca fiind

depus peste termen.

Instanța de recurs a conchis, că termenul de 30 de zile de contestare cu recurs a

deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală, nu a fost

respectat, deoarece recursul în cauză a fost declarat de recurent la 15 octombrie 2013

(f.d.74, vol.II), conform plicului anexat la cererea de recurs, acesta a fost expediat din

Penitenciarul nr. 11, or. Bălți, la 11 octombrie 2013, fiind înregistrat în instanța de

recurs la 15 octombrie 2013, fără a se invoca motivele omiterii termenului de recurs.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o

pedeapsă mai blîndă.

apelul inculpatului a fost respins ca inadmisibil.

La adoptarea soluției date, instanța de apel a reținut, că inculpatul

Nicolai Lupașcu, anterior, la 20 septembrie 2012 (f.d.51, vol.II), a contestat sentința

Judecătoriei Anenii Noi din 10 iulie 2012, cu apel, care prin decizia Colegiului penal

al Curții de Apel Bender din 11 decembrie 2012 a fost respins ca tardiv, iar prin

2

decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 05 februarie 2014 s-a dispus

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpat împotriva deciziei instanței de

apel, ca fiind declarat peste termen.

instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei

noi hotărîri prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă.

s-a expus pentru inadmisibilitatea acestuia, deoarece circumstanțele stabilite denotă

faptul că, hotărîrea adoptată pe marginea examinării cauzei penale, este legală și

întemeiată.

materialelor din dosar, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

Conform prevederilor art. 415 alin. (1) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

de apel, judecînd cauza în ordine de apel, respinge apelul în cazul în care acesta este

inadmisibil.

Instanța de recurs relevă că, instanța de apel întemeiat și-a motivat soluția

adoptată privind respingerea apelului inculpatului, ca fiind inadmisibil, prin faptul că

Nicolai Lupașcu anterior a depus apel împotriva sentinței, care prin decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Bender din 11 decembrie 2012, a fost respins ca fiind depus

peste termen, cu menținerea sentinței, iar prin decizia Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 05 februarie 2014 s-a dispus inadmisibilitatea recursului

ordinar declarat de inculpat împotriva deciziei instanței de apel, ca fiind declarat

peste termen și dînsul deja execută pedeapsa cu închisoare, avînd statut de condamnat.

Astfel, Colegiul penal menționează că instanța de apel corect a respins ca

inadmisibil apelul, fiindcă anterior a fost judecat apelul declarat de Nicolai Lupașcu,

care a fost respins și respectiv persoana nu este în drept să declare apel repetat.

Din aceste motive, Colegiul penal consideră că recursul este vădit neîntemeiat.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Lupașcu Nicolai

Mihail, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 iunie

2015, în propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 februarie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3