1re-28/2016 — materialul judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1re-28/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 februarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursurilor în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 08 iunie 2015, declarate de administratorul Tatiana

Gherghelegiu, în numele

S.C. ,,AGARISTA AGRICOLA” S.R.L.,

mun. Chișinău, str. Bernardazzi 35/10.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 24 decembrie 2014 – 10 februarie 2015,

în instanța de recurs

ordinar: 09 martie – 08 iunie 2015,

în anulare: 18 decembrie 2015 – 24 februarie 2016.

Asupra recursurilor menționate, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Chișinău din 10 februarie 2015, a fost respinsă plângerea avocatului Vitalie

Enachi, înaintată în numele lui Mîrza Igor, privind anularea ordonanței Prim

adjunctului Procurorului General al RM, Andrei Pîntea, din 05 noiembrie 2014

prin care s-a dispus anularea ordonanței de scoatere a lui Mîrza Igor de sub

urmărire penală și clasarea procesului penal nr. 201330256, emisă de procurorul în

procuratura r-nului Strășeni, Ion Tețcu, fiind reluată urmărirea penală, cu

retragerea cauzei penale de la IPr Strășeni și transmiterea ei Direcției generale

urmărire penală a IGP al MAI, pentru exercitare în continuare a urmăririi penale.

Igor, solicitând casarea acestei încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care să fie declarată nulă ordonanța din 05 noiembrie 2014 privind

1

anularea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 10 octombrie 2014,

emisă de Prim adjunctul Procurorului General, Andrei Pîntea, și a tuturor actelor

emise după data de 05 noiembrie 2014.

2015, recursul a fost admis, casată încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 10 februarie 2015 și ordonanța Prim adjunctului Procurorului General al RM,

Andrei Pîntea, din 05 noiembrie 2014, fiind declarate nule acțiunile de urmărire

penală efectuate după 05 noiembrie 2014.

devenit irevocabile.

Gherghelegiu a declarat recursuri în anulare în numele S.C. ,,Agarista Agricola”

S.R.L., în care solicită casarea deciziei adoptate și menținerea încheierii

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10 februarie 2015.

Recurentul a invocat că decizia atacată este ilegală și neîntemeiată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție și de

instanța de recurs în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de

drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursurile de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

au suport legal, adică sunt vădit neîntemeiate.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

2

Dat fiind, că recursurile în anulare sunt vădit neîntemeiate, ele urmează a fi

declarate inadmisibile.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de administratorul Tatiana

Gherghelegiu, în numele S.C.,,Agarista Agricola”S.R.L., împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2015, ca fiind vădit

neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3