1re- 7/2016 — art.125 CPP

Dosarul nr. 1re- 7/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

03 februarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Petru URSACHE

Judecători: Nadejda TOMA

Vladimir TIMOFTI

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

administratorul SC ”I & S Taxi” SRL Șvedov Iuri și reprezentantul Dodon Sergiu,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din

25 august 2015,

A C O N S T A T A T:

Recean s-a adresat cu demers prin care a solicitat autorizarea efectuării

percheziției la sediul, oficiul și încăperile SC ”I & S Taxi” SRL din mun. Chișinău, bd.

Moscova 21, în scopul depistării și ridicării instrumentelor care au fost destinate,

au rezultat și/sau au fost folosite la săvîrșirea infracțiunii, cum ar fi: documente

contabile, fiscale, bancare, ștampile și rechizite juridice ale întreprinderilor indicate

și firmelor terțe, înregistrări contabile și de ciornă aferente activității comerciale

ale companiilor vizate, corespondență și alte înregistrări, inclusiv în format

electronic, înregistrate pe suporturi digitale, mijloace bănești nereflectate în

evidența contabilă sau fără dovada originii justificate, precum și alte obiecte care

nu pot fi obținute prin alte procedee probatorii, decît prin efectuarea percheziției.

În motivarea demersului Procurorul în Procuratura Generală, Roman Recean

a indicat că solicită autorizarea efectuării percheziției pe cauza penală nr.

2015928061 pornită la 23 februarie 2015 de către Procuratura Generală în temeiul

existenței bănuielii rezonabile privind comiterea infracțiunii prevăzute de art. 244

alin. (2) lit. b) Cod penal, pe faptul identificării unei scheme criminale cu implicarea

mai multor agenți economici inclusiv SC ”I & S Taxi” SRL.

către judecătorul de instrucție a fost admis demersul procurorului și autorizată

1

efectuarea percheziției la oficiile și încăperile SC ”I & S Taxi” SRL, în scopul

depistării și ridicării instrumentelor care au fost destinate, au rezultat și/sau au

fost folosite la săvîrșirea infracțiunii.

a declarat recurs, solicitând casarea încheierii judecătorului de instrucție din 24

iulie 2015 privind efectuarea percheziției la sediul, oficiul și încăperile SC ”I & S

Taxi” SRL din mun. Chișinău, bd. Moscova 21.

recursul declarat de reprezentantul SC ”I & S Taxi” SRL, Dodon Sergiu împotriva

încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 iulie 2015, a fost respins ca

depus peste termen.

administratorul SC ”I & S Taxi” SRL Șvedov Iuri și reprezentantul Dodon Sergiu,

solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei decizii de respingere a demersului

procurorului privind autorizarea efectuării percheziției.

În motivarea recursului în anulare au invocat faptul că, judecătorul de

instrucție a emis încheierea privind admiterea efectuării percheziției fără a avea

careva temeiuri considerabile și justificate legal.

Recurenții menționează de asemenea că, în opinia lor, este neîntemeiată

interpretarea instanței de recurs privind faptul că termenul de atac al încheierii

judecătorului de instrucție din 24 iulie 2015 este de 3 zile, deoarece potrivit art.

302 alin. (2) Cod de procedură penală, hotărîrea judecătorului de instrucție

referitoare la autorizarea măsurilor procesuale de constrîngere poate fi atacată cu

recurs de către părți în instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile, însă

percheziția este o acțiune procesuală în cadrul desfășurării urmăririi penale, pentru

care, conform art. 439 alin. (1) Cod de procedură penală, termenul de recurs este de

15 zile.

baza materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal

conchide că acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărîrii atacate.

2

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv

cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai

în privința hotărîrilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond,

adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 301

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

încheierii judecătorului de instrucție este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărîre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Astfel, în temeiul prevederilor art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucît

acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de

procedură penală.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de administratorul SC ”I & S

Taxi” SRL Șvedov Iuri și reprezentantul Dodon Sergiu împotriva deciziei Colegiului

Penal al Curții de Apel Chișinău din 25 august 2015, deoarece nu îndeplinesc

condițiile de formă și de conținut , prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 03 februarie 2016.

Președinte Petru URSACHE

Judecător Nadejda TOMA

Judecător Vladimir TIMOFTI

3