1cc-3/2016 — art. 206 al. 3 lit. b/1, 220 al. 2 lit. a, c CP

Dosarul nr. 1cc-3/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 februarie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători - Ion Guzun și Liliana Catan, examinînd demersul Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului negativ de competență în cauza penală în privința lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 206 alin. (3) lit. b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și Apostol Nicanor Sava, de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a) c) Cod penal, Termenul de examinare a cererii: 27 ianuarie 2016 – 02 februarie 2016. C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 08.12.2015, cu trimitere la art. 40 alin. (l), 44, 342, 400 alin. (2) Cod de procedură penală, s-a dispus transmiterea cauzei penale sus menționate spre examinare în Judecătoria Bălți după competență, deoarece reieșind din materialele dosarului, locul unde a fost săvîrșit ultimul episod de recrutare a Margaretei Stoian este – mun. Bălți. 2. Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 18 ianuarie 2016, a fost declinată competența de către ultima de la judecarea prezentei cauze, cu sesizarea Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, din motiv că cauza penală sus menționată urmează a fi examinată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău, ținînd cont de faptul că infracțiunea de proxenetism este o infracțiune formală, care s-a consumat din prima acțiune care a fost săvîrșită pe teritoriul s. Răuțel, r-nul Fălești, depistată și curmată de Secția combatere trafic de ființe umane a Procuraturii Generale din mun.

Chișinău. 3. Soluționînd conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele. Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Dat fiind faptul că între Judecătoria Centru, mun. Chișinău și Judecătoria Bălți a apărut conflictul negativ de competență și deoarece instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Potrivit art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea. 1 Prin urmare, Colegiul penal menționează că, ținînd cont de faptul că infracțiunea de proxenetism imputată inculpaților, este o infracțiune prelungită și ultimul episod de recrutare a Margaretei Stoian este – mun. Bălți, competența examinării cauzei este Judecătoria Bălți. Mai mult, Cușniriuc Andrian și Apostol Nicanor au fost reținuți la mun. Bălți (f.d. 124, 194, vol. II). Astfel, concluziile Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău expuse în încheierea din 08.12.2015, prin care s-a dispus că, cauza penală de învinuire a inculpaților Cușniriuc Andrian și Apostol Nicanor urmează a fi examinată în Judecătoria Bălți, sunt juste. Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal statuează că cauza penală privind învinuirea lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 206 alin. (3) lit.b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și Apostol Nicanor Sava, de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal, urmează a fi transmisă Judecătoriei Bălți pentru judecare în fond.

4. În conformitate cu art. 40, 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E : Se stabilește ca competentă pentru judecare în prima instanță a cauzei penale în privința lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 206 alin. (3) lit. b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și Apostol Nicanor Sava, de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal, Judecătoria Bălți. Încheierea este definitivă. Pronunțată integral la 03 februarie 2016. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2