1cc-3/2016 — art. 206 al. 3 lit. b/1, 220 al. 2 lit. a, c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 206 al. 3 lit. b/1, 220 al. 2 lit. a, c CP
- Temei legal
- art. 40, 45 CPP
1cc-3/2016 — art. 206 al. 3 lit. b/1, 220 al. 2 lit. a, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cc-3/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 februarie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători - Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd demersul Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului negativ
de competență în cauza penală în privința lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea
infracțiunii prevăzute în art. 206 alin. (3) lit. b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal
și Apostol Nicanor Sava, de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a)
c) Cod penal,
Termenul de examinare a cererii:
27 ianuarie 2016 – 02 februarie 2016.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08.12.2015, cu
trimitere la art. 40 alin. (l), 44, 342, 400 alin. (2) Cod de procedură penală, s-a dispus
transmiterea cauzei penale sus menționate spre examinare în Judecătoria Bălți după
competență, deoarece reieșind din materialele dosarului, locul unde a fost săvîrșit
ultimul episod de recrutare a Margaretei Stoian este – mun. Bălți.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 18 ianuarie 2016, a fost declinată
competența de către ultima de la judecarea prezentei cauze, cu sesizarea Curții
Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, din
motiv că cauza penală sus menționată urmează a fi examinată de Judecătoria Centru,
mun. Chișinău, ținînd cont de faptul că infracțiunea de proxenetism este o infracțiune
formală, care s-a consumat din prima acțiune care a fost săvîrșită pe teritoriul s.
Răuțel, r-nul Fălești, depistată și curmată de Secția combatere trafic de ființe umane a
Procuraturii Generale din mun. Chișinău.
Soluționînd conflictul de competență, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal menționează următoarele.
Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se
soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict
pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict
negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.
Dat fiind faptul că între Judecătoria Centru, mun. Chișinău și Judecătoria Bălți a
apărut conflictul negativ de competență și deoarece instanțele de fond se află în
jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența
Curții Supreme de Justiție.
Potrivit art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se judecă de
instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită infracțiunea. Dacă infracțiunea este
continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza teritorială a căreia s-a
consumat ori a fost curmată infracțiunea.
1
Prin urmare, Colegiul penal menționează că, ținînd cont de faptul că infracțiunea
de proxenetism imputată inculpaților, este o infracțiune prelungită și ultimul episod
de recrutare a Margaretei Stoian este – mun. Bălți, competența examinării cauzei este
Judecătoria Bălți.
Mai mult, Cușniriuc Andrian și Apostol Nicanor au fost reținuți la mun. Bălți
(f.d. 124, 194, vol. II). Astfel, concluziile Judecătoriei Centru, mun. Chișinău expuse
în încheierea din 08.12.2015, prin care s-a dispus că, cauza penală de învinuire a
inculpaților Cușniriuc Andrian și Apostol Nicanor urmează a fi examinată în
Judecătoria Bălți, sunt juste.
Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal statuează că cauza penală
privind învinuirea lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea infracțiunii prevăzute
în art. 206 alin. (3) lit.b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și Apostol Nicanor
Sava, de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal,
urmează a fi transmisă Judecătoriei Bălți pentru judecare în fond.
În conformitate cu art. 40, 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E :
Se stabilește ca competentă pentru judecare în prima instanță a cauzei penale în
privința lui Cușniriuc Andrian Anatoli de comiterea infracțiunii prevăzute în art. 206
alin. (3) lit. b1), art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal și Apostol Nicanor Sava, de
comiterea infracțiunii prevăzute în art. 220 alin. (2) lit. a), c) Cod penal, Judecătoria
Bălți.
Încheierea este definitivă.
Pronunțată integral la 03 februarie 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2