ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 03.11.2015

1cc-13/2015 — art. 186 al. 4, 42, 188 al. 5 CP

HOTĂRÂRE
03.11.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 186 al. 4, 42, 188 al. 5 CP
Temei legal
art. 45 CPP
Citează această cauză
1cc-13/2015 — art. 186 al. 4, 42, 188 al. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cc-13/2015

Curtea Supremă de Justiție

03 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători - Ion Guzun și Liliana Catan,

examinînd demersul Judecătoriei Orhei privind soluționarea conflictului negativ

de competență în cauza penală în privința lui Eni Maria Andrei în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (4), 42 alin. (3), 188 alin. (5) Cod penal, Zaica

Ion Nicolai în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (3), 188 alin. (5) Cod

penal, Omelcenco Pavel Pavel în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (5)

Cod penal,

Termenul de examinare a cererii:

27 octombrie 2015 – 03 noiembrie 2015.

Orhei și-a declinat competența de a examina cauza penală în privința lui Eni Maria

Andrei în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (4), 42 alin. (3), 188 alin.

(5) Cod penal, Zaica Ion Nicolai în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.

(3), 188 alin. (5) Cod penal, Omelcenco Pavel Pavel în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 188 alin. (5) Cod penal și a sesizat Curtea Supremă de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Judecătoria Orhei a specificat că, cauza penală nr. 1-6/2015 în privința

învinuiților, a fost expediată la Judecătoria Bălți, pentru conexare cu cauza penală

nr.1254/2015 din motiv că la moment în Judecătoria Bălți se examinează o altă cauză

penală în privința lui Omelcenco Pavel, învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 186 alin. (5) Cod penal și care se află în Penitenciarul nr. 11 Bălți fiind

imposibil de transferat la Penitenciarul nr. 17 Rezina pentru a examina cauza penală

la Judecătoria Orhei.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 21.05.2015 a fost respinsă propunerea de

conexare, motivînd că cauza nr. 1254/2015 se află la o fază avansată de examinare.

Din aceste motive Judecătoria Orhei solicită Curtea Supremă de Justiție soluționarea

conflictului negativ de competență.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Verificînd argumentele invocate în sesizare și materialele cauzei, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală - instanța de

judecată, constatînd că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere,

își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, conflict negativ de

competență există atunci, cînd două sau mai multe instanțe își declină competența.

Colegiul penal menționează că, în prezentul caz, nu este conflict de competență,

ori, Judecătoria Bălți nu și-a declinat competența.

1

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 21.05.2015 a fost respinsă propunerea de

conexare, motivînd că cauza nr. 1254/2015 se află la o fază avansată de examinare,

dar nu a fost declinată competența.

Mai mult ca atît, conform art. 43 alin. (1) Cod de procedură penală, conexarea

cauzelor se decide de către instanța căreia îi revine competența de judecată conform

prevederilor art.42.

Astfel spus, demersul Judecătoriei Orhei nu întrunește condițiile procesuale

pentru soluționarea conflictului negativ de competență, deoarece lipsește încheierea

celeilalte instanțe de judecată de declinare a competenței.

penal al Curții Supreme de Justiție

Respinge demersul înaintat de Judecătoria Orhei privind soluționarea

conflictului negativ de competență a judecării cauzei penale de învinuire a lui Eni

Maria Andrei în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (4), 42 alin. (3), 188

alin. (5) Cod penal, Zaica Ion Nicolai în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42

alin. (3), 188 alin. (5) Cod penal, Omelcenco Pavel Pavel în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 188 alin. (5) Cod penal, cu remiterea cauzei pentru examinare în

fond la Judecătoria Orhei.

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la 10 noiembrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-02-01
0,94
1cc-1/2017 — art. 186 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cc -1/2017 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru examinând ses
CSJ 2015-12-11
0,93
1cs-223/15 — art.186 al.2 lit.c, d CP
Dosarul nr. 1cs-223/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 11 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi Alerguş Constanti
CSJ 2016-08-23
0,93
1cs-146/16 — 188 al.2 lit.b,c,e, 217 al.2, 190 al.1 CP
Dosarul nr. 1cs-146/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 23 august 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând
CSJ 2015-08-25
0,93
1cs-134/2015 — art.181/1 CP
Dosarul nr. 1cs-134/15 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Î N C H E I E R E 25 august 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Nicolaev Ghenadie examinînd cererea de strămutare a c
CSJ 2016-02-02
0,93
1cc-3/2016 — art. 206 al. 3 lit. b/1, 220 al. 2 lit. a, c CP
Dosarul nr. 1cc-3/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 02 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători - Ion Guzun şi Liliana Catan, examinînd
Sursă