1ra-303/16 — art. 188 alin.2 lit.d,f Cod penal

Dosarul nr. 1ra-303/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 ianuarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan și Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2015, declarat de inculpatul

Rabii Vasile Roman, născut la 23.06.1996,

originar și domiciliat sat. Olișcani, r-nul Șoldănești,

Termenii de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art.188 alin.(2) lit. d),f) Cod penal la 8(opt) ani închisoare.

Conform art. 85 alin.(l) Cod penal, la pedeapsa aplicată s-a adăugat parțial partea

neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Șoldănești din 28.09.2012 sub

formă de închisoare pe un termen de 3 (trei) ani, stabilindu-i-se pedeapsa definitivă lui

Rabii Vasile de 8(opt) ani 3 (trei) luni închisoare în penitenciar de tip semiînchis.

Măsura preventivă - obligarea în scris de nepărăsire a localității, a fost înlocuită

cu arestul, inculpatul fiind luat sub strajă din sala de judecată.

Acțiunea civilă s-a admis integral, dispunîndu-se încasarea de la Rabii Vasile în

beneficiul lui Șarban Ana a prejudiciului material în mărime de 600( șase sute) lei.

octombrie 2014, în jurul orei 09.30, a omis un act de tîlhărie, adică atac asupra unei

persoane în scopul sustragerii bunurilor, însoțit de violență periculoasă pentru viața sau

sănătatea persoanei agresate, prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în

proporții considerabile în următoarele circumstanțe: aflîndu-se în s. Olișcani, r-nul

Șoldănești, din interes material, avînd scop și intenție unică de a sustrage prin tîlhărie

bunurile altor persoane, a pătruns în casa de locuit din s. Olișcani, r-nul Șoldănești a

1

cet. Cebotari Ana cînd ultima nu era acasă, iar cînd Cebotari Ana a intrat în casă, Vasile

Rabii a atacat-o, aplicîndu-i inițial o lovitură în cap cu un borcan cu volumul de 0,5 litri,

apoi cu pumnii și picioarele i-a aplicat mai multe lovituri pe diferite părți ale corpului,

însoțite de violență periculoasă pentru viața și sănătatea Anei Cebotari, inclusiv în

regiunile de importanță vitală - cap și torace, după care i-a aplicat mai multe lovituri în

cap cu un borcan cu volumul de 3 litri, pînă cînd victima și-a pierdut cunoștinta,

cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală nr. 408 D din 06.11.2014

leziuni corporale sub formă de: traumatism cranio-cerebral, comoție cerebrală,

traumatism a cutiei toracale, fractura coastelor VII-VIII pe stînga cu deplasarea

fragmentelor, echimoză a buzei superioare și inferioare, care în ansamblu se califică ca

vătămări corporale MEDII și tot atunci a sustras 550 lei și un cuțit la prețul de 50 lei,

prin ce i-a cauzat părții vătămate un prejudiciu în proporții considerabile în valoare de

600 lei.

interesele inculpatului Rabii Vasile, prin care a solicitat rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care

Rabii Vasile să fie achitat.

În motivarea cerințelor a invocat că instanța de judecată eronat a concluzionat și

apreciat declarațiile lui Rabii Vasile privind motivele pătrunderii lui în casa de locuit a

părții vătămate; organul de urmărire penală și instanța de judecată nu au verificat

argumentele lui Rabii Vasile, și anume intenția lui despre răzbunarea pe concubinul

părții vătămate, Șarban N.; argumentele lui Rabii Vasile privind neaplicarea loviturilor

cu borcanele, pumnii și picioarele nu au fost apreciate critic; instanța de fond nu a

apreciat declarațiile părții vătămate sub toate aspectele.

fost respins apelul declarat ca nefondat cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1 În motivarea deciziei instanța a menționat că instanța de fond examinînd cauza

penală în privința lui Rabii Vasile a verificat complet sub toate aspectele și în mod

obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate pe caz o apreciere legală

din punct de vedere a pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor.

În baza probelor acumulate în cadrul urmăririi penale, examinate și apreciate de

către prima instanță, suplimentar apreciate de către instanța de apel prin verificare

multilaterală de fapt și de drept a circumstanțelor cauzei și a sentinței adoptate pe caz,

Colegiul a conchis că prima instanță întemeiat și legal a ajuns la concluzia privind

confirmarea vinovăției aduse lui Rabii Vasile de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.188 alin.(2) lit. d), f) Cod penal.

Astfel, Colegiul a considerat vina inculpatului Rabii Vasile pe deplin dovedită prin

declarațiile părții vătămate Cebotari - Șarban Ana; martorilor Capbătut Diana, Șarban

Nicolai, Medinschi Maria, Dumea Viliam, Botnarenco Vasile, Semen Oleg, precum și

2

prin declarațiile inculpatului Rabii Vasile, care a declarat în instanța de fond că

recunoaște parțial vina, deoarece a greșit că a intrat în casa părții vătămate; precum

și prin probele anexate la dosar, administrate și în instanța de apel: plîngerea lui

Cebotari Ana din 13.10.2014; înștiințarea telefonică a lui Șarban Nicolae din

13.10.2014, ora 10.05, potrivit căreia acesta a comunicat că soția sa a fost bătută de

către Vasile Rabii; înștiințarea telefonică a primarului s. Olișcani, Sveclă Andrian, din

13.10.2014, ora 11.25; înștiințarea telefonică a medicului de serviciu, Țurcan D., din

13.10.2014 ora 15.00, aferent adresării după ajutor medical a cet. Cebotari Ana cu

diagnoza „traumatism cranio-cerebral, comoție cerebrală, traumatism a cutiei toracale,

plagă tăiată în regiunea capului și care a comunicat că a fost bătută de persoană

cunoscută”; procesul- verbal de cercetare la fața locului din 13 octombrie 2014,

conform căruia s-a cercetat gospodăria cet. Cebotari Ana din s. Oliscani, r-nul

Șoldănești, de unde au fost ridicate un borcan cu capacitatea de 3 litri, un borcan cu

capacitatea de 0,5 litri, o cană și un cuțit de bucătărie; procesul- verbal de cercetare la

fața locului din 13 octombrie 2014, conform căruia s-a cercetat gospodăria cet. Rabii

Claudia din s. Oliscani; raportul de constatare medico-legală nr.370 D din 17 octombrie

2014, conform căruia la Cebotari Ana s-a depistat traumatism cranio-cerebral, comoție

cerebrală, traumatism al cutiei toracice, fractura coastelor VII-VIII pe stînga cu

deplasare, echimoza buzei superioare și inferioare, care în ansamblu se califică ca

vătămări corpoarale MEDII; raportul de expertiză medico-legală nr.408 D din

06.11.2014, conform căruia la Cebotari Ana s-a depistat traumatism cranio-cerebral,

comoție cerebrală, traumatism a cutiei toracice, fractura coastelor VII-VIII pe stînga cu

deplasare, echimoza buzei superioare și inferioare, care în ansamblu se califică ca

vătămări corpoarle MEDII; procesul-verbal de examinare a obiectelor din 23 octombrie

2014, conform căruia au fost examinate obiectele ridicate în cadrul cauzei penale și

anume: un borcan cu volumul de 0,5 litri, un borcan cu volumul de 3 litri, o cană și un

cuțit; ordonanța de recunoaștere și anexare a corpurilor delicte la dosar; ordonanța de

recunoaștere în calitate de parte civilă a Anei Cebotari.

Instanța de apel a concluzionat că prima instanță a verificat complet, sub toate

aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și în baza art.101 Cod de procedură

penală a dat probelor administrate pe caz o apreciere legală din punct de vedere a

pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate probele în ansamblu - din

punct de vedere al coroborării lor.

Totodată, s-a menționat că la stabilirea pedepsei s-a ținut cont de art. 61,75 Cod

penal, de circumstanțele cauzei, gravitatea infracțiunii comise, precum și de faptul că

inculpatul nu și-a recunoscut vinovăția de comiterea infracțiunii imputate, nu a

recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate, anterior a fost condamnat, antecedentul

penal nefiind stins, prin urmare justificat s-a ajuns la concluzia că corectarea și

reeducarea inculpatului este posibilă doar în condițiile izolării lui de societate, cu

3

aplicarea unei pedepse sub formă de închisoare în vederea restabilirii echității sociale

și prevenirii comiterii de noi infracțiuni.

La fel, Colegiul a reținut ca fiind legală și întemeiată poziția primei instanțe

privind neaplicare în privința inculpatului Rabii Vasile a prevederilor art.34 și 82 Cod

penal, deoarece infracțiunea anterioară a fost comisă de el în timpul minoratului. Este

întemeiată și justă aplicarea de către instanța de fond a prevederilor art.85 Cod penal,

reieșind din faptul că Rabii Vasile are antecedentul penal nestins, fiind anterior

condamnat prin sentința judecătoriei Șoldănești din 28.09.2012 în baza art.186 alin.(5)

Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.70 alin.(3), 80, 79 alin.(l) Cod penal - 3 (trei)

ani închisoare, conform art. 90 Cod penal - 2 ani termen de probă. Potrivit răspunsului

Biroului de Probațiune nr. 11 din 21.01.2015 rezultă, că Rabii Vasile a fost luat la

evidența Biroului la 16.10.2012, iar la 15.10.2014 condamnatul Rabii Vasile a fost

exclus de la evidență, iar infracțiunea incriminată lui Rabii Vasile a fost comisă la

13.10.2014, adică anterior cu 2 zile excluderii de la evidența Biroului de Probațiune

Șoldănești.

Astfel, în circumstanțele menționate, instanța de apel a conchis că prima instanță

corect a decis asupra corectării inculpatului doar în condițiile izolării lui de societate,

prin aplicarea față de el a pedepsei cu închisoare.

nominalizate solicitînd casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i

fie aplicată o pedeapsă mai blîndă, pe motiv că tatăl său este bolnav, bunica foarte

bătrînă iar sora sa este minoră, astfel că nu are cine să îngrijească de ei. Totodată

menționează că nu este de acord cu raportul de expertiză medico-legală anexat la

materialele cauzei iar toate probele din prezenta cauză penală sunt false.

materialelor din dosar, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia ca fiind declarat

peste termen din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

După cum rezultă din materialele dosarului, cauza penală a fost judecată în ordine

de apel cu participarea inculpatului și a avocatului acestuia, dispozitivul deciziei fiind

pronunțat la 30 septembrie 2015, iar decizia motivată la 28 octombrie 2015 în prezența

inculpatului potrivit procesului verbal al ședinței de judecată (f.d. 185), iar conform

recipisei (f.d. 192), copia deciziei a și fost înmînată în ședință sub semnătură în aceiași

zi.

Aceste momente certifică faptul că termenul de 30 de zile de contestare cu recurs

ordinar al deciziei instanței de apel stabilit de art. 422 Cod de procedură penală, nu a

fost respectat, deoarece recursul ordinar a fost declarat de inculpat abia la 04 decembrie

2015, prin urmare, Colegiul penal consideră că recursul a fost depus peste termen, or

4

termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage

decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea

termenului se va respinge ca fiind declarat peste termen, deoarece legea procesual-

penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu prevede

posibilitatea de repunere în termen a recursului.

În atare împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei

instanței de apel a expirat la 28 noiembrie 2015, iar inculpatul a avut reala posibilitate

de a face cunoștință cu materialele cauzei penale și de a declara recurs în termenul

stabilit de lege.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră

că, recursul ordinar declarat de inculpat este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 30 septembrie 2015, de inculpatul Rabii Vasile, în propria cauză

penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 27 ianuarie 2016.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

5