1ac-1/2016 — art. art. 265, 263 alin. 4, 277 alin. 1 Cod contraventional

Dosarul nr. 1ac-1/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 ianuarie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii, de la judecarea cauzei contravenționale

în privința lui Vidrașco Denis Iurii acuzat de săvârșirea contravențiilor prevăzute de

art. art. 263 alin. (4), 265, 277 alin. (1) Cod contravențional.

Termenul de examinare a cauzei:

05.01.2016 - 26.01.2016.

A C O N S T A T A T :

fost tras la răspundere contravențională în baza art. 277 alin. (1) Cod contravențional

și sancționat cu amendă în mărime de 150 (una sută cincizeci) unități convenționale,

echivalentul a 3000 (trei mii) lei, în beneficiul statului.

La fel, contravenientul a fost tras la răspundere contravențională în baza

art. 263 alin. (4) Cod contravențional și sancționat cu amendă în mărime de 100 (una

sută) unități convenționale, echivalentul a 2000 (două mii) lei, în beneficiul statului.

În baza art. 265 Cod contravențional, Vidrașco Denis a fost tras la răspundere

contravențională și sancționat cu amendă în mărime de 100 (una sută) unități

convenționale, echivalentul a 2000 (două mii) lei, în beneficiul statului.

În temeiul art. 44 alin. (2) Cod contravențional, pentru concurs de contravenții,

prin cumulul sancțiunilor aplicate, lui Vidrașco Denis i-a fost stabilită sancțiunea

definitivă, amenda, în mărime de 300 (trei sute) unități convenționale, echivalentul

a 6000 (șase mii) lei, în beneficiul statului.

contestat cu recurs hotărârea nominalizată, solicitând casarea acesteia, cu remiterea

cauzei la rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

29 octombrie 2015, a fost admis recursul, casată hotărârea cu remiterea cauzei la

rejudecare în Judecătoria Ceadîr-Lunga.

declarat nul procesul-verbal cu privire la contravenție nr. MAI01 826084 din

05 aprilie 2015, întocmit în privința lui Vidrașco Denis, acuzat de săvârșirea

contravențiilor prevăzute de art. art. 263 alin. (4), 265, 277 alin. (1) Cod

1

contravențional, din motivul neconsemnării în procesul-verbal a datelor și faptelor

indicate la art. 443 Cod contravențional.

S-a dispus încetarea procesului contravențional în privința lui Vidrașco Denis

acuzat de săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. art. 263 alin. (4), 265, 277

alin. (1) Cod contravențional, din motivul nulității procesului-verbal cu privire la

contravenție și din lipsa faptei contravenționale.

casarea acesteia, cu rejudecarea cauzei.

declarat abținere de la judecarea recursului nominalizat, din motiv că anterior au

participat la judecarea cauzei contravenționale în ordine de recurs în privința lui

Vidrașco Denis, acuzat de săvîrșirea contravențiilor prevăzute de art. art. 263

alin. (4), 265, 277 alin. (1) Cod contravențional, fiind pronunțată decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Comrat din 29 octombrie 2015 (f. d. 84-87), prin care a fost

admis recursul contravenientului cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 381 alin. (2), (3) Cod contravențional, orice persoană are dreptul

la examinarea și la soluționarea cauzei sale de către o instanță imparțială.

Reprezentantul autorității competentă să soluționeze cauza contravențională

nu poate participa la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care

i-ar putea afecta imparțialitatea.

Potrivit prevederilor art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, în cazul în care

există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei rezultă, că judecătorii Curții de Apel Comrat,

Starciuc Ștefan și Colev Grigorii, anterior, la 29 octombrie 2015, au participat la

judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale la recursul declarat de

contravenientul Vidrașco Denis și avocatul Nicolaescu Gheorghe împotriva hotărârii

Judecătoriei Vulcănești din 30 iulie 2015, prin care a fost dispusă rejudecarea cauzei

de către prima instanță (f. d. 84-87).

Prin urmare, judecătorii menționați au adoptat în această cauză o hotărâre

anterioară judecății în care și-au expus opinia asupra circumstanțelor cauzei, ceia ce

conform art. 381 alin. (3) Cod contravențional, face imposibilă participarea lor la

judecarea recursului declarat.

În asemenea împrejurări, declarația acestor judecători cu privire la abținerea

de la judecarea recursului sus-menționat este întemeiată, deoarece împrejurările

expuse ar putea afecta imparțialitatea lor.

Totodată, ținând cont de faptul că în Curtea de Apel Comrat activează doar 4

judecători, inclusiv cei 2 judecători care au declarat abținere de la judecarea cauzei,

iar formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea

recursului în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii declarației

de abținere și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

2

alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal,

DISPUNE:

Admiterea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii, de la judecarea cauzei contravenționale

în privința lui Vidrașco Denis Iurii acuzat de săvârșirea contravențiilor prevăzute de

art. art. 263 alin. (4), 265, 277 alin. (1) Cod contravențional.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea pronunțată integral la 26 ianuarie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3