1cc-14/2015 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cc-14/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 decembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, examinînd demersul președintelui interimar al Judecătoriei Cimișlia, Vladimir Rusnac prin care se solicită soluționarea conflictului de competență privind examinarea plîngerii înaintate de Moraru Nina și avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai împotriva ordonanțelor Procuraturii Cimișlia din 08.04.2015, 22.04.2015, 05.05.2015, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Vladimir Rusnac prin încheierea din 10.11.2015 și-a declinat competența și a sesizat Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării conflictului de competență privind examinarea plîngerii înaintate de Moraru Nina și avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai împotriva ordonanțelor Procuraturii Cimișlia din 08.04.2015, 22.04.2015, 05.05.2015.

În argumentarea demersului vizat se punctează că, judecătorul de instrucție Vladimir Rusnac a examinat plîngerea petiționarei Moraru Nina și a avocatului Grecu Denis în interesele lui Chioroglo Nicolae, care au fost conexate într-o singură procedură, și asupra cărora s-a expus la 03 iulie 2015. Ulterior, încheierea nominalizată o fost contestată cu recurs la Curtea de Apel Chișinău, care a dispus casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță în alt complet de judecată. În asemenea circumstanțe, judecătorul Vladimir Rusnac susține că este unicul judecător de instrucție care activează la moment în cadrul Judecătoriei Cimișlia, nefiind posibilă examinarea cauzei în instanța dată.

2. Verificînd demersul vizat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Din materialele cauzei rezultă că, la 03.06.2015 avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai a depus o plîngere, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanțelor Procuraturii Cimișlia din 08.04.2015 și 05.05.2015 (f.d.

2-3). 1 La data de 08.05.2015 petiționara Moraru Nina a depus o plîngere, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanțelor Procuraturii Cimișlia din 08.04.2015 și 22.04.2015 (f.d. 1-2). Judecătorul Vladimir Rusnac, căruia i-au fost repartizate spre examinare plîngerile date, a dispus conexarea acestora (f.d. 23-24), iar la data de 03 iulie 2015 s-a expus prin încheiere asupra plîngerilor depuse de avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai și petiționara Moraru Nina (f.d. 29-30). Încheierea vizată a fost contestată cu recurs la Curtea de Apel Chișinău de către avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai (f.d. 32-35), iar la data de 24 septembrie 2015, instanța de apel a admis recursul declarat, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f.d.

47-51). Prin urmare, Colegiul penal nu atestă situația de drept specifică conflictului de competență, cu atît mai mult nu poate dispune admiterea demersului înaintat de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia. Totodată, în contextul circumstanțelor desprinse din materialele cauzei, Colegiul penal subliniază că instituția strămutării cauzei nu este incidentă în speța dată, deoarece în Judecătoria Cimișlia activează la moment 3 judecători, iar potrivit prevederilor pct. 7 din Regulamentul privind procedura și condițiile de numire a judecătorilor de instrucție, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.145/6 din 12 februarie 2013, președintele instanței este în drept, printr-un demers, de a iniția în fața Consiliului Superior al Magistraturii procedura de numire a unui sau mai multor judecători de drept comun cu atribuții de judecător de instrucție.

3. În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Respinge ca neîntemeiat demersul înaintat de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Vladimir Rusnac prin care se solicită soluționarea conflictului de competență privind examinarea plîngerii înaintate de Moraru Nina și avocatul Denis Grecu în interesele lui Chioroglo Nicolai împotriva ordonanțelor Procuraturii Cimișlia din 08.04.2015, 22.04.2015, 05.05.2015. Încheierea este definitivă. Pronunțată integral la 02 decembrie 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Ghenadie Nicolaev Petru Moraru 2