1cs-200-2015 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-200/15

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 noiembrie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd cererea de strămutare a cauzei nr.10-436/2015 înaintată de

petiționarul Duca Ion.

Termenul examinării cauzei:

17.11.2015 - 24.11.2015

C O N S T A T Ă :

solicită strămutarea judecării cauzei nr.10-436/2015 la plîngerea sa depusă în

Judecătoria Buiucani, mun.Chișinău, la o altă instanță egală în grad, pe motiv că

plîngerea sa a fost reperizată judecătorului Mihail Diaconu, în privința căruia dînsul a

înaintat cereri de recuzare, însă care au fost respinse de către judecătorii Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău, din motiv că sînt colegi de serviciu și nu au fost obiectivi la

examinarea acestora.

Astfel, dînsul consideră că plîngerea sa nu va fi soluționată obiectiv și

nepărtinitor de către judecătorul de instrucție.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de petiționar în cerere, nu pot

servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece în cererea sa petiționarul nu a

indicat careva argumente temeinice ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

La fel, în conținutul cererii de strămutare, petiționarul I.Duca, pune la îndoială o

posibilă imparțialitate a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, care urmează să examineze plîngerea sa, însă, Colegiul penal ține să

1

enunțe că în cauză nu se prefigurează aspecte ce pot determina suspiciunea știrbirii

imparțialității magistratului chemat să judece cauza dată, nefăcîndu-se vreo dovadă în

sens contrar.

Or, la înfăptuirea justiției, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii,

examinînd cauzele pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția

penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, în cauza Hauschildt v.Danemarca,

hotărîrea din 24.05.1989, a subliniat în mai multe rînduri că, imparțialitatea personală

a unui magistrat se prezumă pînă la proba contrară.

Din considerentul că petiționarul nu a adus probe, adică argumente ce ar da

dovada de neobiectivitate și imparțialitate a judecătorului M.Diaconu, la judecarea

cauzei nr.10-436/2015 la plîngerea sa, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele

constatate, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de petiționarul Duca Ion privind strămutarea

judecării cauzei nr.10-436/2015 la plîngerea sa, din Judecătoria Buiucani,

mun.Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 24 noiembrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2