1cs-192/2015 — art. 287 alin. 2 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-192/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

17 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Covalenco Elena

Diaconu Iurie

soluționând cererea Procurorului General, Gurin Corneliu, cu privire la

strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Balanici Octavian

Constantin și Gajiu Ghenadie Ivan în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la

Judecătoria Șoldănești, la o altă instanță egală în grad

A C O N S T A T A T :

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Balanici Octavian Constantin și

Gajiu Ghenadie Ivan învinuiți de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2)

lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Șoldănești la altă instanță egală în grad și anume

Judecătoria Florești.

În motivarea cererii se menționează că, la data de 09 noiembrie 2015, Secția

exercitare a urmăririi penale în cauze de criminalitate organizată și excepționale a

Procuraturii Generale, a expediat Judecătoriei Șoldănești cauza penală privind

învinuirea lui Balanici O. și Gajiu G. în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, din

motiv că infracțiunea a fost săvîrșită pe teritoriul raionului nominalizat. Însă, a

constatat că soția inculpatului și anume Balanici Mariana, activează în calitate de

asistent judiciar în cadrul Judecătoriei Șoldănești, astfel pentru evitarea

circumstanțelor care eventual ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor, întru

neadmiterea dubiilor participanților la proces privind examinarea obiectivă a cauzei

penale, solicită strămutarea examinării cauzei penale menționate la o altă instanță

egală în grad.

De asemenea, a menționat că anterior, la data de 11 septembrie 2015, Procuratura

Generală, a expediat Judecătoriei Șoldănești cauza penală privind învinuirea lui

Balanici O. în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, care prin încheierea Curții Supreme de

Justiție din 13 octombrie 2015 a fost strămutată de la Judecătoria Șoldănești, la

Judecătoria Florești. Astfel, luînd în considerație că în ambele cauze în calitate de

învinuit figurează Balanici O., în lista probelor sunt indicați aceiași martori, iar

acțiunile criminale au fost îndreptate împotriva aceleiași părți vătămate decedate,

solicită strămutarea judecării cauzei penale privind învinuirea lui Balanici Octavian și

1

Gajiu Ghenadie în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Șoldănești,

la Judecătoria Florești.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată

trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția

nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de

imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța

trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Aceste concluzii

se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Avînd în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luînd în

considerație faptul că, în cadrul Judecătoriei Șoldănești la moment activează doar un

singur judecător, Lavciuc Elvira, precum și faptul că soția inculpatului Balanici

Mariana, activează în calitate de asistent judiciar în cadrul acestei instanțe, învederînd

pretențiile Procurorului General indicate în pct. 1 al prezentei încheieri, pentru a

asigura criteriile obiective de imparțialitate a judecătorului la examinarea cauzei

penale privind învinuirea lui Balanici Octavian și Gajiu Ghenadie în baza art. 287 alin.

(2) lit. b) Cod penal, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și

asigurării desfășurării normale a procesului, Colegiul conchide de a strămuta

examinarea cauzei penale sus menționate, de la Judecătoria Șoldănești, la o altă

instanță egală în grad.

Ținînd cont de faptul că, în cadrul Judecătoriei Florești se află spre examinare

cauza penală privind învinuirea lui Balanici O. în baza art. 151 alin. (4) Cod penal și

luînd în considerație că în ambele cauze în calitate de învinuit figurează Balanici O.,

în lista probelor sunt indicați aceiași martori, iar acțiunile criminale au fost îndreptate

împotriva aceleiași părți vătămate decedate, Colegiul penal va dispune strămutarea

judecării cauzei penale anume la această instanță.

D I S P U N E:

2

Se admite cererea Procurorului General, Gurin Corneliu, cu strămutarea judecării

cauzei penale privind învinuirea lui Balanici Octavian Constantin și Gajiu Ghenadie

Ivan în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Șoldănești, la

Judecătoria Florești.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 17 noiembrie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecător Covalenco Elena

Judecător Diaconu Iurie

3