1reab-39/2015 — art. 54-1 lit. a CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-39/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

DECIZIE

03 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion, Covalenco Elena, Diaconu Iurie, Catan Liliana,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către Procurorul

General Adjunct, Serbinov Igor, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului

militar al trupelor NKVD ale regiunii Reazansk din 07 mai 1945 și decizia

Tribunalului militar al trupelor NKVD ale Districtului Moscova din 14 septembrie

1945, în cauza penală privindu-l pe

Druța Nicolai Antonovici, născut în anul 1900, originar

din s. Tatărăuca-Nouă, r-l Zgurița, R.S.S.M.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

din 07 mai 1945, Druța Nicolai a fost condamnat în baza art. 54-1 ,,a”, 54-10

alin. (2) Cod penal al R.S.S.U. și art. 58-10 alin. (2) Cod penal al R.S.F.S.R.

la 15 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5

ani.

din 14 septembrie 1945, sentința nominalizată a fost modificată, pedeapsa

inculpatului fiind micșorată pînă la 10 ani privațiune de libertate. În rest sentința a

fost menținută fără modificări.

pe teritoriul temporar ocupat de trupele romîno-germane a activat la autoritățile de

ocupație în calitate de primar al s. Tătărăuca-Nouă. Exercitîndu-și obligațiunile de

serviciu, inculpatul îndeplinea toate dispozițiile privind menținerea regimului

instaurat de autoritățile romîne, participa la colectarea hainelor și produselor

alimentare pentru armata romînă. Inculpatului i s-a mai incriminat că a calomniat

modul de trai în U.R.S.S. și a lăudat modul de viață a oamenilor din România de

pînă la război.

Afară de aceasta, inculpatul fiind mobilizat în armata roșie in mai 1944 și avînd

atitudine ostilă față de regimul din U.R.S.S. a desfășurat în rîndurile ostașilor

agitație antisovietică orientată spre discreditarea puterii sovietice.

1

care, invocînd prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită

casarea deciziei Tribunalului militar al trupelor NKVD ale Districtului Moscova

din 14 septembrie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Druța

Nicolai în baza art. 54-1 ,,a”, 54-10 alin. (2) Cod penal al R.S.S.U. și art. 58-10

alin. (2) Cod penal al R.S.F.S.R., și reabilitarea condamnatului, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere penală.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul

General Adjunct invocă faptul că, probele acumulate nu sînt suficiente pentru

calificarea acțiunilor inculpatului în baza art. 54-l ,,a” Cod penal al R.S.S.U.,

deoarece ele nu confirmă faptul că Druța N. prin acțiunile sale a prejudiciat

potențialul militar, independența statală sau inviolabilitatea teritorială a U.R.S.S.,

așa cum prevede acest articol.

Mai mult ca atît inculpatul a fost condamnat nefondat și în baza art. 54-10

alin. (2) Cod penal al R.S.S.U. și art. 58-10 alin. (2) Cod penal al R.S.F.S.R., adică

pentru agitație antisovietică, deoarece afirmațiile lui nu conțineau chemări la

lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori la săvîrșirea unor infracțiuni

contrarevoluționare, cum prevăd aceste articole.

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinînd cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui

participare în cazul dat era obligatorie.

Astfel, consideră recurentul că condamnarea lui Druța N. constituie un viciu

fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată, întrucît a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, recursul declarat

urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod

de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de

către Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept comise

la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărîrile pronunțate, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărîrea judecătorească

definitivă împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea pronunțată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii

nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății

și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

2

represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Druța N. a fost

condamnat la 14 septembrie 1945, prin decizia Tribunalului militar al trupelor

NKVD ale Districtului Moscova.

Conform art. 53 alin. (2) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992, recursurile în

anulare se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de

Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță a

motivelor întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Druța N. în baza art. 54-1 ,,a”, 54-10 alin. (2) Cod penal al

R.S.S.U. și art. 58-10 alin. (2) Cod penal al R.S.F.S.R., cu casarea acesteia și, în

temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și cu

încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

persoanei la răspundere penală, și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărîrii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv

că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor

Serbinov, casează sentința Tribunalului militar al trupelor NKVD ale regiunii

Reazansk din 07 mai 1945 și decizia Tribunalului militar al trupelor NKVD ale

Districtului Moscova din 14 septembrie 1945, în privința lui Druța Nicolai

Antonovici, condamnat în baza art. 54-1 ,,a”, 54-10 alin. (2) Cod penal al R.S.S.U.

și art. 58-10 alin. (2) Cod penal al R.S.F.S.R., cu încetarea procesului penal și

reabilitarea lui.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 03 noiembrie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Covalenco Elena

Diaconu Iurie

Catan Liliana

3