1re-116/15 — art.186 al. 5 CP

Dosarul nr. 1re-116/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

21 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir, Alerguș Constantin,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

condamnatul Rotari Serghei, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2012, în cauza penală privindu-l pe

Rotari Serghei Ion, născut la 24.06.1985,

originar din orașul Telenești, domiciliat în

s. Nucăreni, r-nul Telenești.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

procedura privind acordul de recunoaștere a vinovăției, Rotari Serghei a fost

condamnat în baza art. 186 alin. (5) Cod penal la 7 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial cu pedeapsa aplicată lui Rotari Serghei prin sentința Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 26 iunie 2011 i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 9 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

A fost încasat din contul lui Rotari Serghei în folosul părții vătămate Golban

Dumitru prejudiciul material în sumă de 113101 lei.

Rotari Serghei pe parcursul lunii martie 2011, în mod intenționat, cu scopul

sustragerii bunurilor din gospodăria lui Golban Ilie din satul Țînțăreni, raionul

Telenești, care aparțin lui Golban Dumitru, folosindu-se de faptul că locuia

temporar în gospodăria acestuia, avînd acces liber la bunurile din ogradă și din

1

beci, pe ascuns, a sustras bunuri în valoare totală de 158378 lei, cauzînd

proprietarului Golban Dumitru un prejudiciu în proporții deosebit de mari.

În drept, acțiunile inculpatului Rotari Serghei au fost încadrate în baza art.

186 alin. (5) Cod penal– furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei

persoane, săvîrșită prin pătrundere în încăpere, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile, în proporții deosebit de mari.

Serghei, care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatului Rotari Serghei să-i fie

aplicată o pedeapsă mai blîndă din motiv, că nu a săvîrșit infracțiunea imputată de

unul singur, nu a sustras unele bunuri care i-au fost incriminate, pe parcursul

urmăririi penale a încheiat acord de recunoaștere a vinovăției.

2012 a fost respins ca fiind depus peste termen recursul inculpatului Rotari

Serghei.

Instanța de apel, în motivarea soluției adoptate a invocat, că conform

prevederilor art. 439 alin. (l) Cod de procedură penală, termenul de declarare a

recursului este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, iar în cazul

redactării acesteia - de 15 zile de la înștiințarea în scris a părților despre semnarea

hotărîrii redactate sau de la data înmînării copiei de pe sentința redactată.

Instanța de recurs a menționat, că din materialele cauzei penale rezultă, că la

data de 22.12.2011 a fost pronunțată sentința integral, iar la data de 23.12.2011 lui

Rotari Serghei i s-a înmînat copia sentinței, fapt confirmat prin recipisa anexată la

materialele cauzei penale (f.d. 213, vol. II).

Recursul a fost declarat de inculpatul Rotari Serghei tocmai la 21.06.2012.

Conform art. 403 alin. (l), 439 alin. (2) Cod de procedură penală recursul

declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut

în termen dacă instanța de recurs constată că întîrzierea a fost determinată de

motive întemeiate. Din considerentele enunțate mai sus rezultă, că condamnatul a

declarat recursul cu încălcarea termenului prevăzut de art. 402 alin. (l) Cod de

procedură penală, n-a solicitat repunerea în termen, iar careva motive legale și

întemeiate de repunere în termen nu au fost prezentate.

Instanța de apel a constatat că întîrzierea termenului de declarare a recursului

nu a fost determinată de motive întemeiate și în atare situație, nu a existat temei

pentru repunerea în termen a recursului pentru a fi judecat în fond, ce a determinat

respingerea recursului propriu-zis, ca fiind depus peste termen.

instanțelor ierarhic inferioare, considerîndu-le ilegale și solicitînd pronunțarea unei soluții

2

prin care să fie aplicată o pedeapsă mai blîndă în mărime de 3 ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis, invocînd că:

- nu este de acord cu sentința Judecătoriei Telenești și decizia Curții de Apel Bălți;

- nu au fost aplicate corect prevederile art. 84 Cod penal;

- hotărîrile anterioare sunt ilegale și urmează a fi casate.

5.1. În referința depusă de către procuror la recurs, se pledează pentru

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Rotari Serghei, pe

motiv că recurentul potrivit art. 430 Cod de procedură penală este obligat să indice

temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, care este conținutul

acestuia, argumentarea din punct de vedere a problemei de drept și prin ce cauza

dată are importanță deosebită pentru jurisprudență.

împotriva hotărîrii instanței de recurs ordinar, fără citarea părților, în camera de

consiliu, în baza materialelor invocate în recurs și în raport cu materialele

dosarului, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia, pentru

următoarele considerente.

Conform art. 456 alin. (1), coroborat cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului declarat în

cazul în care constată că recursul este declarat peste termen.

Potrivit art. 454 Cod de procedură penală (red. 05 aprilie 2012), recursul în

anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămînerii irevocabile a

hotărîrii judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului

Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data

comunicării ei.

Din materialele cauzei rezultă, că în ședința instanței de recurs din 12

septembrie 2012, condamnatul Rotari Serghei nu a fost prezent, din care

considerent cauza a fost examinată în lipsa sa, însă cu participarea avocatului în

numele acestuia – Lichii Maria. Decizia pronunțată pe 12 septembrie 2012 a fost

înmînată sub recipisă (f.d. 237-a) condamnatului Rotari Serghei pe 14 septembrie

2012.

Recursul în anulare declarat de către condamnatul Rotari Serghei a fost

înregistrat în Curtea Supremă de Justiție la 22 iunie 2015, ceea ce denotă faptul că

recurentul a declarat recursul în anulare cu mult peste termenul stabilit de către

Lege – 6 luni de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii judecătorești (art. 454 Cod

de procedură penală, în vigoare din 27.10.2012). Astfel termenul pentru recurs în

anulare pentru condamnatul Rotari Serghei a expirat pe 28 aprilie 2013.

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează, că termenul pentru

recurs în anulare este un termen procesual stabilit prin lege, el nu poate fi nici

3

lungit, nici scurtat de instanța de judecată. El este absolut și are caracter imperativ,

în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac,

iar dacă totuși recursul a fost declarat după expirarea termenului, el urmează a fi

respins ca declarat peste termen.

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 454 Cod de procedură

penală (red. 05 aprilie 2012), rezultă că recursul condamnatului urmează a fi

declarat inadmisibil, fiind declarat peste termen.

alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Rotari Serghei

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2012,

în cauza penală privindu-l pe Rotari Serghei Ion, fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 octombrie 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

4