1ra-1064/2015 — art. 191 alin. 1 CP

1ra-1064/2015 — art. 191 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ra-1064/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecătorii Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

reprezentantul părții vătămate SRL „Trans Ager”, Anatolie Bulat, prin care se

solicită casarea parțială a sentinței Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 24

martie 2015 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 mai

2015, în cauza penală în privința lui:

Ignat Ivan Avacum,născut la 07 martie 1953,

originar și domiciliat în s. Țîpala, r-nul Ialoveni.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond: 06.01.2014-24.03.2015;

Instanța de apel: 22.04.2015-28.05.2015;

Instanța de recurs: 17.07.2015-07.10.2015;

C O N S T A T Ă:

Ignat Ivan a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.191 alin.(1) Cod

penal fiindu-i stabilită pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 150 (una sută

cincizeci) unități convenționale, ce reprezintă 3000 (trei mii) lei, fără privarea de

dreptul de a ocupa funcții.

02 iulie 2014, în perioada cuprinsă între orele 18.59 și 19.14, activînd în funcția de

șofer la societatea cu răspundere limitată „Trans Ager", deținînd cartela de

alimentare cu motorină „Neftika", cu nr. 0648004896, încredințată ultimului sub

semnătură de către administrația societății cu răspundere limitată „Trans Ager" în

baza acordului de răspundere materială individuală, aflîndu-se în Federația Rusă,

regiunea Rostov, raionul Neklinovskii, kilometrul nr. 32 al traseului M23, la

terminalul de alimentare cu combustibil nr. 802, contrar pct. 2.1 din acordul

semnat, a extras de la stația de alimentare cu combustibil, în baza cartelei

1

menționate, motorină în volum de 1010,19 litri la prețul de 33 336,27 ruble rusești,

care la data comiterii faptei conform cursului oficial al Băncii Naționale a

Moldovei, constituia suma de 13 707 lei și pe care a însușit-o în dauna societății cu

răspundere limitată „Trans Ager".

2.1. De către organul de urmărire penală acțiunile lui Ignat Ivan au fost

încadrate în prevederile art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal: delapidarea averii

străine, adică însușirea ilegală a bunurilor altei persoane, încredințate în

administrate vinovatului, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

SRL „Trans Ager", Anatolie Bulat, în care a solicitat casarea parțială a acesteia și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie recunoscut vinovat în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal, stabilindu-i-

se o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 500 unități convenționale -10000

lei cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de administrarea bunurilor

materiale pe un termen de un an.

În susținerea apelului s-a invocat că sentința instanței de fond este

neîntemeiată în partea încadrării faptelor inculpatului în prevederile art. 191 alin.

(1) Cod penal și concluzia instanței cu privire la lipsa de daună considerabilă este

nefondată și referirea instanței de fond la rulajul și activul financiar al părții

vătămate, mărimea capitalului statutar nu poate fi reținută, or și în cazul unor

daune materiale se va lua în calcul și partea de datorii ca credite și alte obligațiuni.

Valoarea prejudiciului este de 13707 lei, iar pentru SRL „Trans Ager”

aceasta este o sumă considerabilă, societatea achită în termen impozitele, salariile

și la moment achită ratele pe contractele de credit. Așadar, față de toate persoanele

care au săvîrșit o infracțiune identică, trebuie aplicată egal legea penală, iar

egalitatea tuturor în fața legii penale trebuie să aibă ca premisă echitatea socială.

Astfel, probele administrate și verificate în cadrul cercetării judecătorești sub

toate aspectele demonstrează cu certitudine că, în acțiunile inculpatului Ignat Ivan,

sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2)

lit. c) Cod penal.

2015 a fost respins apelul declarat ca nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

4.1. La adoptarea soluției instanța de apel a conchis că, starea de fapt

reținută în sarcina inculpatului în baza art. 191 alin. (1) Cod penal de către prima

instanță și expusă conform prevederilor legii în sentința atacată a fost probată și

corect apreciată la judecarea cauzei, inclusiv prin următoarele probe administrate

după cum urmează și anume: declarațiile inculpatului, a reprezentantului părții

vătămate, precum și prin materialele anexate la dosar.

Au fost considerate irelevante și respinse ca nefondate motivele apelului

referitor la faptul că valoarea prejudiciului de 13 707 lei cauzat de către inculpat

2

este o sumă considerabilă, deoarece conform prevederilor art. 126 Cod penal se

consideră proporții deosebit de mari, proporții mari valoarea bunurilor sustrase,

dobîndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, păstrate,

comercializate, trecute peste frontiera vamală, valoarea pagubei pricinuite de o

persoană sau de un grup de persoane, care, la momentul săvîrșirii infracțiunii,

depășește 5000 și, respectiv 2500 unități convenționale de amendă.

Prin urmare, valoarea bunurilor sustrase de către Ignat Ivan de la SRL

„Trans Ager" la momentul comiterii infracțiunii constituia suma de 13707 lei și

aici se exclude cauzarea de daune în proporții considerabile, ori această sumă

pentru un proprietar care posedă bunuri fixe și mijloace circulante de sute mii lei

nu poate fi apreciată ca daună în proporții considerabile nici sub motivarea că

societatea comercială a beneficiat de credite sau pe motiv că achită salarii și

impozite, suma sustrasă nu a pus în pericol situația financiară și nu a blocat

activitatea societății comerciale, nu a fost adusă în stare de insolvență.

Colegiul penal a apreciat că deși inculpatul a fost învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal fapta lui corect a fost

încadrată în prevederile art. 191 alin. (1) Cod penal.

Nu au fost luate în considerație nici motivele apelului referitor la aplicarea

pedepsei mai aspre inculpatului, deoarece conform materialelor dosarului în

privința lui Ignat Ivan nu au fost stabilite circumstanțe agravante sau alte temeiuri,

care ar impune necesitatea aplicării unei pedepse principale pecuniare mai aspre și

aplicarea unei pedepse complimentare, cu atît mai mult că nu s-a demonstrat

considerabilitatea valorii daunei produse.

Referitor la stabilirea pedepsei Colegiul a considera că, concluziile instanței

de fond corespund prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal și nu există motive de

aplicare a pedepsei mai aspre, deoarece s-a ținut cont de toate circumstanțele

cauzei în ansamblul.

reprezentatul părții vătămate, Anatolie Bulat, neinvocînd nici un temei din

prevederile art. 427 Cod de procedură penală, solicită casarea parțială a acestora cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie recunoscut vinovat în baza

art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal.

În motivarea recursului, recurentul invocă că hotărîrile instanțelor ierarhic

inferioare sunt neîntemeiate în partea reîncadrării acțiunilor inculpatului, deoarece

prejudiciul cauzat de acesta este considerabil, iar probele administrate și verificate

în cadrul cercetării judecătorești sub toate aspectele demonstrează că în acțiunile

lui Ignat Ivan sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de

art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal.

expus pentru respingerea acestuia, deoarece nu cuprinde careva temei prevăzut în

art. 427 Cod de procedură penală.

3

fără citarea părților, în camera de consiliu în baza motivelor invocate în recurs și în

raport cu materialele dosarului, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța

de recurs examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că argumentele invocate în

recurs sunt vădit neîntemeiate.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute exhaustiv de art.

427 Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de

recurent.

Recurentul în recursul său nu invocă careva temei de recurs prevăzut la art.

427 Cod de procedură penală, însă din conținutul acestuia rezultă ca temei pct. 12)

alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală, care prevede că: hotărîrea instanței

de apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel în cazul în care faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare

juridică greșită.

Instanța de recurs este în drept să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv și să o caseze, atunci cînd se constată comiterea unei erori de drept, dar va

ține seama de starea de fapt deja constatată prin hotărîrea judecătorească definitivă.

În esență, recurentul invocă că instanța de fond și cea de apel nu au apreciat

la justa valoare probele administrate în cauză, ajungînd neîntemeiat la concluzia

despre condamnarea lui Ignat Ivan în baza art. 191 alin. (1) Cod penal.

Verificînd materialele dosarului în raport cu criticele recurentului, Colegiul

penal conchide că la judecarea apelului instanța a examinat cauza sub toate

aspectele, complet și obiectiv, adoptînd o soluție corectă privind menținerea

sentinței instanței de fond prin care inculpatul a fost condamnat în baza art. 191

alin. (1) Cod penal, care este argumentată și corespunzătoare circumstanțelor de

fapt și de drept stabilite în speța dată.

De asemenea, Colegiul penal reiterează că, așa cum rezultă din textul

deciziei atacate, instanța de apel și-a motivat decizia în conformitate cu prevederile

art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, astfel, decizia cuprinde

temeiurile de fapt și de drept care au dus, la caz, la adoptarea soluției expuse pe

larg în pct. 4.1 din prezenta decizie.

Deci, făcînd o analiză minuțioasă a materialelor cauzei, Colegiul penal

constată că alegațiile recurentului privitor la pretinsa eroare judiciară reținută la

calificarea juridică a acțiunilor inculpatului este vădit nefondată, iar instanța de

apel, de altfel și cea de fond, corect și-au motivat soluția de respingere a

argumentelor invocate de reprezentantul părții vătămate în acest sens. Or, din toate

4

probele examinate și cercetate de către prima instanță și instanța de apel s-a

constatat indubitabil că inculpatul a acționat cu intenție directă și a urmărit

incipient scopul săvîrșirii infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (1) Cod penal.

Mai mult, din materialele dosarului rezultă, că instanța de apel, în

conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedură penală, a examinat complet

și obiectiv probele administrate la dosar, verificîndu-le sub aspectul pertinenții și

concludenții, atît cele ale apărării, cît și cele ale acuzării, fapt ce face, ca concluzia

despre vinovăția lui Ignat Ivan, de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin.

(1) Cod penal, să fie una legală și întemeiată, iar pedeapsa aplicată - în limita

sancțiunii prevăzute de articolul respectiv.

Prin urmare, instanța de recurs reiterează că instanța de apel corect a dispus

respingerea apelului declarat de reprezentantul părții vătămate apreciind

argumentele expuse în textul cererii de apel, drept nefondate, din motiv că probele

nominalizate mai sus, cert dovedesc faptul că inculpatul a comis delapidarea averii

străine, în circumstanțele descrise de către instanțele ierarhic inferioare.

Or, privitor la criticele expuse, se amintește că la etapa judecării recursului,

instanța nu analizează conținutul mijloacelor de probă, nu dă o nouă apreciere

materialului probator și nu stabilește o altă situație de fapt, acestea fiind atribuția

exclusivă a instanței de fond și de apel. Deci, Colegiul penal nu va examina

criticile referitoare la greșita reținere, pe baza probelor administrate în cauză, a

anumitor elemente faptice, ci v-a verifica, prin raportare la situația de fapt stabilită

de instanța de apel, corectitudinea încadrării juridice a faptelor săvîrșite de

inculpatul Ignat Ivan

Astfel, în opinia Colegiului penal criticele recurentului referitor la stabilirea

eronată a circumstanțelor de fapt privind aprecierea greșită a probelor ce dovedesc

vinovăția inculpatului în baza art. 191 alin. (2) lit. c) Cod penal, nu este incident în

cazul supus judecării, din motivul că instanța de fond, cît și cea de apel au făcut o

analiză completă a tuturor probelor administrate în toate fazele procesului penal,

stabilind corect vinovăția inculpatului de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

191 alin. (1) Cod penal.

Colegiul penal în această ordine de idei specifică că, pentru a constitui caz

de casare eroarea de fapt trebuie să fie gravă, adică, pe de o parte, să fi influențat

asupra soluției cauzei, iar pe de altă parte să fie vădită, neîndoielnică. Eroarea

gravă de fapt nu privește dreptul de apreciere a probelor, ci discrepanța între cele

reținute de instanță și conținutul real al probelor, prin ignorarea unor aspecte

evidente ce au avut drept consecință pronunțarea altei soluții decît cea pe care

materialul probator o susține. Dar, verificînd probatoriul administrat în cauză, prin

prisma argumentelor invocate de recurent, Colegiul le consideră ca nefondate, în

sensul că vinovăția inculpatului de săvîrșirea infracțiunii incriminate se dovedește

indubitabil din probele acumulate și că, la caz, nu a fost comisă nici o gravă eroare

5

de fapt de către instanța de fond sau cea de apel la judecarea cauzei, care ar duce la

casarea hotărîrii atacate și adoptarea unei alte soluții.

Criticile formulate de recurent enunțate la pct. 5. au fost obiect de discuție la

judecarea cauzei în instanța de apel, care le-a dat o motivare corespunzătoare,

argumentată și pe larg expusă în prezenta decizie la pct. 4.1., soluție, pe care

instanța de recurs și-o însușește pe deplin, ori materialul probator al cauzei penale

dovedește incontestabil legalitatea temeiurilor de fapt și de drept care au adus la

pronunțarea hotărîrilor recurate.

Pedeapsa stabilită inculpatului este una echitabilă la numirea căreia instanța

de apel a acordat deplină eficiență prevederilor art. 7, 61,75 Cod penal, luîndu-se în

considerație circumstanțele cauzei.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal apreciază ca fiind corectă concluzia

instanței de apel, deoarece corespunde circumstanțelor de fapt ale cauzei,

temeiurile invocate de recurent și anume art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de

procedură penală nu persistă în cauză, iar hotărîrea atacată este legală și întemeiată,

ceea ce impune soluția inadmisibilității recursului, ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de reprezentantul părții

vătămate SRL „Trans Ager”, Anatolie Bulat, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2015, în cauza penală în privința lui Ignat Ivan,

ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizie este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 21 octombrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

6