1r-15/2015 — art. 201 al. 4 CPP

Dosarul nr. 1r-15-2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componența:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun și Liliana Catan,

judecînd, în ședință publică, recursul declarat de către avocatul Angela

Procopciuc, prin care se solicită casarea încheierii protocolare a Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 19 martie 2015, cu privire la aplicarea amenzii judiciare în

mărime de 25 unități convenționale, în privința acesteia,

Datele privind termenul de examinare a cauzei:

de la 08 septembrie 2015 pînă la 06 octombrie 2015.

Procedura de citare a fost îndeplinită:

S-au prezentat:

Recurenta Angela Procopciuc, care a solicitat admiterea recursului în sensul

declarat.

Procurorul Sergiu Crijanovschi, care s-a pronunțat pentru admiterea recursului și

casarea încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 martie 2015.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

martie 2015, avocatul Angela Procopciuc a fost sancționat cu amenda judiciară în

mărime de 25 unități convenționale, ceea ce constituie 500 lei, pentru manifestarea

lipsei de respect față de instanță de judecată, exprimînd solicitarea de a anunța

întrerupere de 5 min. pe cauza dată, pentru amînarea altui dosar, și neprezentarea

avocatului în sala de judecată pe parcursul a 30 min., fiind cunoscut faptul că avocatul

Angela Procopciuc în acest timp s-a implicat în examinarea unui alt dosar, neanunțând

instanța despre aceasta, instanța de apel fiind impusă să amîne continuarea examinării

cauzei.

declarat recurs, prin care solicită casarea acesteia, invocînd că nu au fost încălcate

prevederile art. 201 alin. (4) pct. 8) Cod de procedură penală, iar instanța de apel a

sancționat-o cu amenda judiciară și a amînat ședința de judecată argumentînd soluția

prin aceea că avocatul Angela Procopciuc, solicitînd întreruperea pe 5 min. pe cauza

penală în privința lui Baciu Valentina și Nistor Mihail, s-a reținut cu 30 min., aflîndu-

se în altă sală de judecată în aceiași instanță.

Recurenta a mai invocat că, faptul reținerii cu 15 min. mai mult decît a solicitat,

nu constituie nestima față de instanța de judecată, deoarece s-a aflat la examinarea unei

cauze în aceiași instanță, anunțînd din timp despre prezența sa în alt proces de judecată

(sala de ședință alături situată). Acel proces de judecată, coordonat anterior, a derulat

cu întîrziere, ea neavînd posibilitate de a părăsi ședința de judecată din propria

inițiativă.

1

Totodată recurenta a invocat că nu i s-a permis să aducă probe în apărare ;

instanța de apel nu a eliberat încheierea protocolară, care poate fi contestată separat de

decizia instanței de apel, prin ce i s-a îngrădit dreptul la un recurs efectiv.

Consideră că, neprezentarea sa la ședința de judecată a fost motivată și acțiunile

sale nu pot fi considerate abatere în sensul art. 201 alin. (4) pct. 8) Cod de procedură

penală.

prevederile legale, Colegiul penal conchide că recursul este întemeiat și urmează a fi

admis, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs

hotărîrile penale pentru care legea prevede această cale de atac. Potrivit art. 201 alin.

(8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată privind aplicarea amenzii

judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

În corespundere cu art. 444 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile

judecătorești pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanță, inclusiv și în cazul cînd hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția.

Instanța de recurs doar verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor

de drept formal și material.

Potrivit art.201 alin.(4) pct.8) Cod de procedură penală, se sancționează cu

amendă judiciară următoarele abateri: alte abateri pentru care prezentul cod prevede

amenda judiciară

După cum rezultă din materialele cauzei, examinarea în ordine de apel a cauzei

penale de acuzare a inculpaților Baciu Valentina și Nistor Mihail, a fost fixată pentru

19 martie 2015, ora 10.00, fapt despre care a fost informat procurorul și apărătorul

Angela Procopciuc.

Ulterior, la 19 martie 2015 ora 11.00, avocatul Angela Procopciuc, a solicitat

întrerupere de 5 min. pentru a se prezența în alt proces de judecată (sala de ședință

alături situată) ca să solicite amînarea cauzei pentru altă dată .

Astfel, reieșind din actele cauzei, este stabilit cert că avocatul Angela Procopciuc

a informat instanța despre întreruperea judecării cauzei, din motiv că avea o altă

ședință de judecată în sala de alături situată, fapt rezultat din cele menționate supra,

prin urmare prezentarea avocatului cu întîrziere a avut loc din motive întemeiate care

au fost ignorate de către instanța de apel.

Cît privește solicitarea recurentei privind repunerea în termen de contestare a

încheierii protocolare, Colegiul penal constată că nu a fost încălcat termenul dat, or

conform plicului anexat la materialele cauzei – încheierea protocolară a fost expediată

recurentei la 21 august 2015, ultima depunînd recursul la data de 07 septembrie 2015,

adică în termenul prevăzut de lege.

Avînd în vedere cele expuse, Colegiul penal conchide că recursul este întemeiat și

urmează a fi admis cu casarea încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19

martie 2015, pe motiv că nu s-a constatat faptul comiterii de către Angela Procopciuc a

abaterii judiciare, prevăzute la art.201 alin.(4) pct.8) Cod de procedură penală.

2

Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală judecînd recursul,

instanța îl admite, casînd hotărîrea integral, în cazul în care ea este neîntemeiată și

dispune achitarea persoanei sau încetarea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal ajunge la concluzia că recursul urmează a fi admis,

cu casarea încheierii atacate și încetarea procedurii.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de către avocatul Angela Procopciuc, casează încheierea

protocolară a Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 martie 2015, cu privire la

aplicarea amenzii judiciare în mărime de 25 unități convenționale, ceea ce constituie

500 lei, în privința acesteia, și dispune încetarea procedurii pe cauză.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 13 octombrie 2015.

Președinte Nicoale Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

3