1cs-151/2015 — cerere de stramutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de stramutare
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-151/2015 — cerere de stramutare (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr.lcs-150/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 septembrie 2015 mun.Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Elena Covalenco,
Iurie Diaconu,
examinînd cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bivol Viorel
de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.30,186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, înaintată de
președintele Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira.
Termenul examinării cauzei:
11.09.2015 -15.09.2015.
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira, la 04 septembrie 2015, a
înaintat cerere de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bivol Viorel de
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.30,186 alin.(2) Cod penal, din Judecătoria Șoldănești
în altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității examinării cauzei date, în condițiile
art.30 alin.(3) Cod de procedură penală, deoarece în instanță activează doar un singur
judecător, Lavciuc Elvira, care anterior, exercitînd atribuțiile judecătorului de instrucție în
cadrul Judecătoriei Șoldănești, în cadrul urmăririi penale a aplicat măsura preventivă în
privința lui Bivol Viorel.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în
grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută
de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o
nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și
urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași
cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul
participării ca judecător de instrucție.
Din materialele cauzei s-a stabilit că, la 25.08.2015, în Judecătoria Șoldănești a
parvenit cauza penală în învinuirea lui Bivol Viorel de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de
art.30,186 alin.(2) Cod penal.
1
La momentul actual în Judecătoria Șoldănești activează doar judecătorul Lavciuc
Elvira, care anterior, exercitînd atribuțiile judecătorului de instrucție în cadrul instanței de
judecată, la faza urmăririi penale a aplicat în privința lui Bivol Viorel măsura preventivă
arestul.
Astfel, ținînd seama de cele menționate, și de faptul că la momentul actual în
instanța de judecată activează doar judecătorul Lavciuc Elvira, care, potrivit art.33 alin.(3)
Cod de procedură penală, este incompatibil de a participa la examinarea cauzei penale în
fond, Colegiul penal consideră că motivele invocate în cererea de strămutare sînt relevante
împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art.33, 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E :
Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bivol Viorel de
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.30,186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, înaintată de
președintele Judecătoriei Șoldănești, Lavciuc Elvira, cu desemnarea judecării cauzei
penale în fond de Judecătoria Florești.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
2