1cs-146/15 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-146/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan și Ion Guzun

examinînd cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion

Pleșca, privind strămutarea judecării recursului declarat de către avocații Ana

Ursachi și Igor Șeremet în numele contravenientului Alexandr Petkov împotriva

hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 23.07.2015,

C O N S T A T Ă :

care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat de către avocații Ana

Ursachi și Igor Șeremet în numele contravenientului Alexandr Petkov împotriva

hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 23.07.2015, de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad, pe motiv că partea vătămată pe cauza dată

este Iurie Iordan, care activează în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel

Chișinău.

De asemenea, în textul cererii de strămutare s-a menționat că, în cauza

Tocano și Profesorii Prometeiști contra Republicii Moldova, Curtea Europeană a

menționat că art. 6 CEDO, cere instanței care cade sub incidența sa să fie imparțială

or, imparțialitatea în mod normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putînd fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea a făcut

distincție între o abordare subiectivă și o abordare obiectivă. În ceea ce privește al

doilea test, atunci cînd testul se aplică unui complet de judecători, aceasta înseamnă

că este necesar de a stabili dacă, pe lîngă comportamentul personal al oricărui dintre

membrii acelui complet, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceia

ce privește imparțialitatea. În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită

importanță.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind

din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

1

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Conform materialelor cauzei rezultă că, potrivit hotărîrii Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău din 23 iulie 2015, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația

avocatului Ana Ursachi în numele contravenientului Alexandr Petkov depusă

împotriva ordonanței din 13 februarie 2015, prin care acesta a fost recunoscut

vinovat de comiterea contravențiilor prevăzute de art. 317 alin. (1) și art. 336 Cod

Contravențional, pentru faptul că la 30 decembrie 2014 aflîndu-se în sala de ședințe

a Curții de Apel Chișinău, grosonal a tulburat ordinea în ședința de judecată și

sfidînd normele de conduită și obligațiile privind comportamentul persoanelor în

cadrul ședințelor judiciare stabilite de lege, intenționat s-a exprimat verbal în adresa

completului de judecată, constituit din judecătorii Iurie Iordan, Tudor Micu și

Eugenia Conoval și fiind de mai multe ori somat de către președintele ședinței

judiciare asupra necesității respectării disciplinei și ordinei în ședința judiciară, rugat

să înceteze acțiunile ilegale și să părăsească sala, nesubordonîndu-se cu rea voință

dispozițiilor legale magistraților aflați în exercițiul funcției, și-a continuat acțiunile

sale ilicite.

Ulterior, la 19 august 2015, hotărîrea menționată a fost contestată de către

avocații Ana Ursache și Igor Șeremet la Curtea de Apel Chișinău.

Însă, avînd în vedere faptul că partea vătămată Iurie Iordan activează în

calitate de judecător al Curții de Apel Chișinău, adică în aceiași instanță cu

judecătorii care urmează să judece recursul respectiv, aceste circumstanțe sunt

considerate ca temeiuri ce cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile

admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci

să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie

să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, ținînd cont de funcția pe care o deține partea vătămată

Iurie Iordan în Curtea de Apel Chișinău, întru asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestui recurs, a încrederii justițiabililor,

întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în

această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi

garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară

strămutarea judecării recursului în altă instanță egală în grad și anume Curtea de

Apel Bălți.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

2

D I S P U N E :

Admite cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,

privind strămutarea judecării recursului declarat de către avocații Ana Ursachi și

Igor Șeremet în numele contravenientului Alexandr Petkov împotriva hotărîrii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 23.07.2015, cu transmiterea cauzei pentru

judecare în ordine de recurs la altă instanță egală în grad - Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3