1ac-30/15 — art. 69 alin. 1 Cod contraventional

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 21 ianuarie 2015, a fost admisă plîngerea lui I. Nichita, recunoscut nul procesul-verbal cu privire la contravenție seria MAI01817154 din 28.08.2014, întocmit în privința lui Ilia Nichita în baza art. 69 alin. (1) Cod contravențional, casată decizia agentului constatator privind aplicarea în privința lui Ilia Nichita a sancțiunii contravenționale sub formă de amendă în mărime de 25 unități convenționale în sumă de 500 lei, cu încetarea procesului contravențional din motivul nulității procesului verbal cu privire la contravenție.

Victima P. Leicovici a contestat cu recurs hotărîrea nominalizată, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 26 martie 2015, a fost admis recursul victimei P. Leicovici, casată hotărîrea cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2015, a fost admisă plîngerea lui I. Nichita, casată decizia agentului constatator din 28.08.2014, cu privire la aplicarea în privința lui I. Nichita a sancțiunii contravenționale sub formă de amendă în mărime de 25 unități convenționale, în sumă de 500 lei, adoptată în urma rezultatelor examinării procesului-verbal cu privire la contravenție, seria MAI01817154 din 28.08.2014, cu încetarea procesului contravențional din motivul lipsei faptei contravenționale.

Victima P. Leicovici a contestat cu recurs hotărîrea nominalizată, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată sau cu rejudecarea cauzei și adoptarea unei noi hotărîri prin care plîngerea lui I. Nichita să fie respinsă ca neîntemeiată.

Judecătorii Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, Elena Dimina și Angela Bostan, au declarat abținere de la judecarea recursului nominalizat, din motiv că au participat la judecarea cauzei contravenționale în ordine de recurs în privința lui I. Nichita, acuzat în baza art. 69 alin. (1) Cod contravențional, fiind 1 pronunțată decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 26.03.2015 (f.d. 79), prin care a fost admis recursul victimei și remisă cauza la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Verificînd declarația de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art.381 alin.(2), (3) Cod contravențional, orice persoană are dreptul la examinarea și la soluționarea cauzei sale de către o instanță imparțială. Reprezentantul autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta imparțialitatea. Potrivit prevederilor art.34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sînt prezente circumstanțele prevăzute la art.33 Cod de procedură penală. Din materialele cauzei rezultă, că judecătorii Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, Elena Dimina și Angela Bostan, anterior, la 26.03.2015, au participat la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale la recursul victimei P. Leicovici împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 21 ianuarie 2015, prin care a fost dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași instanță în alt complet de judecată (f.d.79). Prin urmare, judecătorii menționați au adoptat în această cauză o hotărîre anterioară judecății în care și-au expus opinia asupra circumstanțelor cauzei, ceia ce conform art.381 alin.(3) Cod contravențional, face imposibilă participarea lor la judecarea recursului declarat. În asemenea împrejurări, declarația acestor judecători cu privire la abținerea de la judecarea recursului sus-menționat este întemeiată, deoarece împrejurările expuse ar putea afecta imparțialitatea lor. Ținînd cont de faptul că în Curtea de Apel Comrat activează doar 3 judecători, inclusiv cei trei judecători care au declarat abținere de la judecarea cauzei, iar formarea unui nou complet de judecată din 3 judecători pentru judecarea recursului în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

Conform art.381 alin.(3) Cod contravențional, art. art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, Elena Dimina și Angela Bostan de la judecarea cauzei contravenționale în privința lui Nichita Ilia Danil, acuzat în baza art. 69 alin. (1) Cod contravențional. A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Încheierea pronunțată integral la 30.06.2015. Președinte Petru Ursache Judecători Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 2