2rh-35/25 — Anularea ordinelor, restabilirea în functie, s.a.

La 26 martie 2012, Buga Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ungheni, solicitând anularea ordinelor, restabilirea în funcție, încasarea salariului restant și a compensației pentru întârzierea achitării acestuia, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, repararea prejudiciului și obligarea instituției să-i asigure un curs de specializare profesională.

Prin hotărârea din 9 august 2012 a Judecătoriei Ungheni, acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Bălți, apelul declarat de Buga Petru a fost respins, iar hotărârea primei instanțe a fost menținută.

Prin decizia din 11 septembrie 2013 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de Buga Petru a fost admis, decizia din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Bălți a fost casată, iar cauza a fost restituită spre rejudecare în ordine de apel.

Prin decizia din 18 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți, apelul declarat de Buga Petru a fost respins, iar hotărârea din 9 august 2012 a Judecătoriei Ungheni a fost menținută.

Prin încheierea din 17 septembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de Buga Petru împotriva deciziei din 18 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți a fost declarat inadmisibil, deoarece argumentele invocate nu se încadrau în temeiurile de recurs prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

La 20 noiembrie 2025, Buga Petru a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 17 septembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea revizuirii, casarea acestei încheieri, a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea cererii de revizuire, Buga Petru a invocat, în esență, că soluțiile pronunțate în cauză s-ar fi întemeiat pe acte pe care le consideră false, în special pe Ordinul Ministerului Sănătății nr. 142-p&8 din 10 octombrie 2011 privind atestarea sa profesională. A susținut că acest ordin ar fi fost emis de o persoană necompetentă și că nu i-ar fi fost adus la cunoștință.

Revizuentul a mai indicat că, ulterior examinării cauzei, la dosar ar fi fost anexate mai multe înscrisuri care nu i-au fost prezentate și asupra cărora nu a avut 1 posibilitatea să se expună, inclusiv procesul-verbal al Comisiei de atestare din 4 octombrie 2011 și alte acte referitoare la rezultatele atestării sale profesionale.

De asemenea, a invocat încălcări procedurale la examinarea apelului, susținând că nu a participat la ședința din 14 aprilie 2014, deși în procesul-verbal ar fi fost consemnat contrariul, iar cauza ar fi fost examinată în lipsa sa.

Totodată, Buga Petru a reiterat argumentele referitoare la legalitatea angajării și concedierii sale, refuzul instituției de a-i asigura specializarea profesională, neacordarea concediului solicitat și pretinsele încălcări comise de angajator în raporturile de muncă.

În opinia revizuentului, înscrisurile anexate cererii confirmă caracterul nelegal al ordinelor de concediere și al actelor judecătorești pronunțate în cauză, motiv pentru care a solicitat rejudecarea litigiului și admiterea integrală a acțiunii sale.

Art.448 din Codul de procedură civilă: „Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţîndu-se o nouă hotărâre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”

Art. 4451 din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs dispune, printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac, încetarea procedurii de recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilităţii recursului se constată existenţa unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433.”

Art.453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „După ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

Potrivit art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. Totodată, alin. (3) al aceluiași articol stabilește expres că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora, nu se supun revizuirii.

Completul de judecată constată că încheierea din 17 septembrie 2014 reprezintă un act procedural prin care recursul declarat de Buga Petru împotriva deciziei din 18 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți a fost declarat inadmisibil, fără a fi soluționat fondul cauzei. Prin această încheiere, instanța de recurs a verificat exclusiv întrunirea condițiilor de admisibilitate a recursului.

Potrivit art. 446 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierile care nu se referă la fondul cauzei nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, fiind excluse expres de la această cale extraordinară de atac. Prin urmare, cererea de revizuire îndreptată împotriva încheierii din 17 septembrie 2014 este inadmisibilă.

Completul de judecată constată că argumentele revizuentului privind pretinsa falsitate a unor înscrisuri, rezultatele atestării profesionale, legalitatea concedierii, modul de administrare a probelor și încălcările procedurale pretins comise la examinarea apelului vizează, în esență, fondul litigiului și legalitatea hotărârilor pronunțate de instanțele inferioare.

Argumentele respective nu pot justifica admisibilitatea cererii de revizuire, întrucât vizează fondul litigiului și legalitatea actelor judecătorești pronunțate de instanțele inferioare, în timp ce cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei încheieri care nu se referă la fondul cauzei și care, potrivit art. 446 alin. (3) din Codul de procedură civilă, nu poate fi supusă revizuirii.

În baza celor de mai sus, Completul de judecată constată că cererea de revizuire depusă de Buga Petru este inadmisibilă, fiind îndreptată împotriva unui act jurisdicțional care, potrivit legii, nu poate fi supus revizuirii.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (3), art. 448 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,