1ra-498/15 — art. 213 alin. 1 lit. b Cod penal

1ra-498/15 — art. 213 alin. 1 lit. b Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ra-498/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

03 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Ursache Petru,

judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin,

examinînd, admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de către

inculpata Lupan Larisa și de către avocatul său Galescu Vasile, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2014, în

cauza penală privind-o pe

Lupan Larisa Ion, născută la 15.01.1960 în

or. Edineț, domiciliată în or. Șoldănești, str.

Tinereții, 34.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

În baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T:

a fost achitată de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod

penal pe motiv că fapta nu a fost săvîrșită de inculpată.

Lupan Larisa a fost reabilitată deplin.

Măsura preventivă - obligarea în scris de a nu părăsi localitatea în privința lui

Lupan Larisa a fost revocată.

faptul că, activînd în calitate de medic-pediatru în Spitalul raional Șoldănești,

conform graficului de gardă a medicilor specialiști ai Spitalului raional Șoldănești

pe luna februarie 2009, aprobat de către Directorul IMSP SR- Palii V., la

06.02.2009 spre 07.02.2010, s-a aflat în tură ca medic de gardă a aceluiași spital

raional. Fiind ca medic de gardă, în execuția funcțiilor de serviciu, la ora 19:05 în

Secția Internare a fost adusă de către părinți bolnava minoră Jemna Elena a. n.

1991 din satul Răspopeni, raionul Șoldănești, cu diagnoza clinică: intoxicație

medicamentoasă/otrăvire cu pastile/, peste 3,5 ore după ce a întrebuințat pastile de

1

Aspirina, Flaton și Valeriană. În secția de internare s-a efectuat lavaj gastric,

dîndu-i să beie 15 litri de apă. Medicul pediatru Condrea Lidia a condus pacienta în

prezența mamei sale și aproximativ la ora 20:00 bolnava Jemna Elena a fost

internată în secția de pediatrie, în stare satisfăcătoare și i-a dat indicațiile necesare

pentru tratament, iar asistența medicală din secția pediatrie Sicorscaia Alexandra a

început efectuarea tratamentului, conform indicațiilor fișei medicale 477/72. Mai

apoi, pe la ora 23:00, Sicorscaia Alexandra, observînd că starea bolnavei Jemna

Elena se înrăutățește, a sunat medicul de serviciu – Lupan Larisa, care fără a

consulta bolnava, a dat indicații prin telefon de a-i aplica pacientei 2 ml. soluție de

„diazepam”. Necătînd la măsurile întreprinse s-au început convulsiile și Sicorscaia

Alexandra peste două ore, la ora 01:00 a revenit din nou cu sunetul la medicul de

gardă Lupan Larisa comunicîndu-i că starea bolnavei se înrăutățește, la ce ultima,

la fel fără a examina pacienta, a dat indicații prin telefon să-i administreze 2 ml.

„dimidrol” și să bee lapte. Abia la ora 07:15 min. medicul de serviciu Lupan Larisa

a vizitat bolnava Jemna Elena și văzînd că starea bolnavei este gravă, a întreprins

măsuri de terapie intensivă, inclusiv și de reanimare și la ora 09:00 Jemna Elena a

decedat. Conform concluziei raportului de expertiză medico-legală în comisie nr.

303 din 09.12.2009, moartea cet. Jemna Elena a survenit în rezultatul intoxicației

acute cu acid acetilsalicilic (ASPIRINĂ). Deci, moartea a survenit /conform

concluziei experților/ inclusiv și în urma neajunsurilor și abaterilor, care constă

inclusiv și în faptul că „în secția de pediatrie pacienta nu a fost supravegheată de

medicul de gardă” și ,,nu s-au întreprins măsuri de urgență de către medicul de

gardă și medicul reanimatolog după înrăutățirea stării pacientei”, iar în caz în care

se utilizau principiile de tratament pentru cazuri de intoxicație cu salicilați și se

acorda un tratament calificat în secții specializate /toxicologie, reanimare/ probabil

ar fi fost salvată viața bolnavei Jemna Elena. Medicul de gardă Lupan Larisa a

încălcat prevederile „Legii cu privire la exercitarea profesiunii de medic” nr.264-

XVI din 27.10.2005, articolul 17. Obligațiile profesionale ale medicului:

(1) Medicul este obligat:

c)să asigure tratamentul pînă la însănătoșirea pacientului sau pînă la trecerea

lui în îngrijirea unui alt medic;

f)să înceapă tratamentul numai după o examinare medicală efectuată personal,

i-ar în cazuri excepționale, de urgentă, să dea indicații de tratament prin mijloacele

de telecomunicație;

g)să acorde primul ajutor medical de urgență, indiferent de timpul, locul și de

alte circumstanțe ale situației.

Conform fișei de post al medicului de gardă, el este însărcinat cu anumite

atribuții și responsabilități. Medicul de gardă Lupan Larisa, în cazul bolnavei

Jemna Elena urma să asigure „Competență în utilizarea medicamentelor,

consumabililor medicale generale și specifice utilizate în acordarea asistenței

medicale de gardă; respectarea planului operativ de măsuri în caz de depistare a

bolnavului suspect de îmbolnăvire prin boli infecțioase, inclusiv infecții deosebit

de periculoase, boli diareice acute toxiinfecții alimentare; intervenții de calitate,

utilizînd promt în acest scop toate mijloacele disponibile”. La fel medicul de gardă

era responsabil pentru: „Despre deciziile luate în cadrul activității sale calitatea

2

asistenței medicale de gardă, ținînd cont de atribuțiile și responsabilitățile sale;

acțiuni nelegitime sau neregulamentare, care au condiționat deteriorarea stării

sănătății pacientului sau decesul acestuia, conform legislației în vigoare; evaluarea

primară și secundară a bolnavului, efectuarea explorărilor de diagnostic și aplicarea

tratamentului necesar, în vederea stabilirii stării sănătății acestuia(-ora).

Jemna Elena a decedat la data de 07 februarie 2009 în urma încălcării grave

din neglijență a legislației în vigoare a regulilor și metodelor de acordare a

asistenței medicale din partea medicului de serviciu Lupan Larisa, care a dus la

decesul pacientei și deci în acțiunile ultimei se prevăd semnele infracțiunii

prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal.

3.1. - de către procurorul Procuraturii raionului Rezina, Banu Tudor care a

solicitat admiterea apelului, casarea sentinței din motivul ilegalității, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi decizii, prin care să fie recunoscută culpabilă Lupan

Larisa în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu

aplicarea pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei pe un termen de probă de 2 ani, cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un

termen de 3 ani.

În motivarea apelului procurorul a invocat că:

- instanța de fond incorect a achitat-o pe inculpata Lupan Larisa, bazîndu-se

doar pe declarațiile inculpatei și martorilor din partea apărării, nu a luat în

considerație toate probele acuzării care au fost legal acumulate la urmărirea penală

și cercetate în instanță și care în ansamblu dovedesc vinovăția inculpatei, și anume

declarațiile succesorului victimei Jemna Maria, a martorilor Condrea Lilia, Gorgos

Alexandru, Guțu Svetlana, Sicorscaia Alexandra, Palii Veaceslav, a experților

Corbul Chiril, Șarpe Vasile și raportul de expertiză medico-legală în comisie nr.93

din 28.10.2011, potrivit căruia se menționează că în secția de pediatrie a spitalului

raional nu a fost completat planul de tratament cu remedii medicamentoase pentru

diureza forțată cu alcalinizarea urinei, nu s-a monitorizat echilibrul acido-bazic,

pacienta nu a fost supravegheată de medicul de gradă;

- totodată s-a stabilit, că în vizorul medicului de gardă Lupan Larisa minora

Jemna Elena s-a aflat de la 06.02.2009 ora 20:00 pînă la 07.02.2009 ora 08:00,

timp de 12 ore, Lupan Larisa cunoștea diagnoza pacientei, pericolul otrăvirii cu

aspirină, urmările, mai mult, pe parcursul nopții Lupan Larisa a fost de două ori

informată de sora Sicorschi Alexandra că starea sănătății pacientei s-a agravat și

fără să examineze bolnava a dat indicații de administrare a calmantelor „dimidrol”

și „diazepam”;

- consideră că de către inculpata Lupan Larisa nu au fost respectate actele

normative - legile, ordinile, regulamentele precum și alte standarte elaborate de

către Ministerul Sănătății, a medicului șef al spitalului rațional Șoldănești,

manifestînd acțiuni de neglijență sub formă de încredere exagerată, inculpata nu

și-a exercitat datoria conform legii de îngrijire și supraveghere a minorei,

nerespectînd normele de comportament profesional;

3

- minora Jemna Elena a decedat în Spitalul rațional Șoldănești, instituție

medicală de stat și statul prin intermediul medicilor angajați în această instituție

poartă toată responsabilitatea de faptul decesului pacientei și în cazul de față toată

responsabilitatea se atribuie inculpatei Lupan Larisa;

- consideră că instanța de fond a adoptat o sentință ilegală, contrară legii, fără

o analiză corectă și obiectivă a probelor prezentate, care urmează a fi casată

integral;

3.2. - de către succesorul victimei minore Jemna Elena - Jemna Maria, care a

solicitat admiterea apelului, casarea integrală a sentinței, cu adoptarea unei hotărîri

noi, prin care Lupan Larisa să fie recunoscută vinovată în săvîrșirea infracțiunii în

baza art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal și pedepsită în conformitate cu sancțiunile

legii.

În motivarea apelului declarat succesorul victimei minore Jemna Elena -

Jemna Maria a invocat că:

- nu s-au luat în considerație toate circumstanțele care au o importanță

deosebită în demonstrarea vinovăției inculpatei și anume: potrivit raportului de

expertiză medico-legale în comisie nr. 93 din 28.10.2011 rezultă că moartea fiicei

minore a survenit în rezultatul intoxicației, dar tactica de acordare a asistenței

medicale nu a fost corectă și măsurile curative au fost insuficiente pentru a evita

moartea ei;

- nu s-a luat în considerație faptul că inculpata a dat indicații în privința

administrării medicamentelor, că din neglijența ei a decedat fiica, ba nu erau locuri

în secție, ba se implicau alți medici în cazul dat, ba se dădea vina pe fiica care

aștepta ajutor medical conform regulilor și metodelor competente de acordare a

asistenței medicale,

- instanța de judecată la adoptarea sentinței a omis să cerceteze amănunțit

toate probele anexate la dosar.

2014 au fost admise apelurile declarate de procurorul în Procuratura raionului

Rezina, Banu Tudor și de succesorul victimei Jemna Maria, casată total sentința, cu

pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit pentru prima instanță după

cum urmează.

A fost încetat procesul penal în privința lui Lupan Larisa în baza art. 213 alin.

(1) lit. b) Cod penal din motivul intervenirii termenului prescripției tragerii la

răspundere penală prevăzut de art. 60 Cod penal.

Instanța de apel a constatat că, Lupan Larisa activînd în calitate de medic în

Spitalul raional Șoldănești, conform graficului de gardă a medicilor specialiști a

Spitalului raional Șoldănești pe luna februarie 2009, aprobat de către Directorul

IMSP SR-Palii V., la 06.02.2009 spre 07.02.2010, s-a aflat în tură ca medic de

gardă a aceluiași spital raional. Fiind ca medic de gardă, în execuția funcțiilor de

serviciu, la ora 19:05 în Secția Internare a fost adusă de către părinți bolnava

minoră Jemna Elena a. n. 1991 din satul Răspopeni, raionul Șoldănești, cu

diagnoza clinică: intoxicație medicamentoasă/otrăvire cu pastile/, peste 3,5 ore

după ce a întrebuințat pastile de Aspirina, Flaton și Valeriană. În secția de internare

s-a efectuat lavaj gastric, dîndu-i să beie 15 litri de apă. Medicul pediatru Condrea

Lidia a condus pacienta în prezența mamei sale și aproximativ la ora 20:00 bolnava

4

Jemna Elena a fost internată în secția de pediatrie, în stare satisfăcătoare și i-a dat

indicațiile necesare pentru tratament, iar asistența medicală din secția pediatrie

Sicorscaia Alexandra a început efectuarea tratamentului, conform indicațiilor fișei

medicale 477/72. Mai apoi, pe la ora 23:00, Sicorscaia Alexandra, observînd că

starea bolnavei Jemna Elena se înrăutățește, a sunat medicul de serviciu - Lupan

Larisa, care fără a consulta bolnava, a dat indicații prin telefon de a-i aplica

pacientei 2 ml. soluție de „diazepam”. Necătînd la măsurile întreprinse s-au început

convulsiile și Sicorscaia Alexandra peste două ore, la ora 01:00 a revenit din nou

cu sunetul la medicul de gardă Lupan Larisa comunicîndu-i că starea bolnavei se

înrăutățește, la ce ultima, la fel fără a examina pacienta, a dat indicații prin telefon

să-i administreze 2 ml. „dimidrol” și să bee lapte. Abia la ora 07:15 min. medicul

de serviciu Lupan Larisa a vizitat bolnava Jemna Elena și văzînd că starea bolnavei

este gravă, a întreprins măsuri de terapie intensivă, inclusiv și de reanimare și la

ora 09:00 Jemna Elena a decedat. Conform concluziei raportului de expertiză

medico-legală în comisie nr. 303 din 09.12.2009, moartea cet. Jemna Elena a

survenit în rezultatul intoxicației acute cu acid acetilsalicilic (ASPIRINĂ). Deci,

moartea a survenit /conform concluziei experților/ inclusiv și în urma neajunsurilor

și abaterilor, care constă inclusiv și în faptul că „în secția de pediatrie pacienta nu a

fost supravegheată de medicul de gardă” și nu s-au întreprins măsuri de urgență de

către medicul de gardă și medicul reanimatolog după înrăutățirea stării pacientei”,

iar în caz în care se utilizau principiile de tratament pentru cazuri de intoxicație cu

salicilați și se acorda un tratament calificat în secții specializate /toxicologie,

reanimare/ probabil ar fi fost salvată viața bolnavei Jemna Elena. Medicul de gardă

Lupan Larisa a încălcat prevederile „Legii cu privire la exercitarea profesiunii de

medic” nr.264-XVI din 27.10.2005, articolul 17. Obligațiile profesionale ale

medicului:

(1) Medicul este obligat:

c) să asigure tratamentul pînă la însănătoșirea pacientului sau pînă la trecerea

lui în îngrijirea unui alt medic;

f)să înceapă tratamentul numai după o examinare medicală efectuată personal,

i-ar în cazuri excepționale, de urgentă, să dea indicații de tratament prin mijloacele

de telecomunicație;

g)să acorde primul ajutor medical de urgență, indiferent de timpul, locul și de

alte circumstanțe ale situației.

Conform fișei de post al medicului de gardă, el este însărcinat cu anumite

atribuții și responsabilități. Medicul de gardă Lupan Larisa, în cazul bolnavei

Jemna Elena urma să asigure „Competență în utilizarea medicamentelor,

consumabililor medicale generale și specifice utilizate în acordarea asistenței

medicale de gardă; respectarea planului operativ de măsuri în caz de depistare a

bolnavului suspect de îmbolnăvire prin boli infecțioase, inclusiv infecții deosebit

de periculoase, boli diareice acute toxiinfecții alimentare; intervenții de calitate,

utilizînd promt în acest scop toate mijloacele disponibile”. La fel medicul de gardă

era responsabil pentru: „Despre deciziile luate în cadrul activității sale calitatea

asistenței medicale de gardă, ținînd cont de atribuțiile și responsabilitățile sale;

acțiuni nelegitime sau neregulamentare, care au condiționat deteriorarea stării

5

sănătății pacientului sau decesul acestuia, conform legislației în vigoare; evaluarea

primară și secundară a bolnavului, efectuarea explorărilor de diagnostic și aplicarea

tratamentului necesar, în vederea stabilirii stării sănătății acestuia(-ora).

Jemna Elena a decedat la data de 07 februarie 2009 în urma încălcării grave

din neglijență a legislației în vigoare a regulilor și metodelor de acordare a

asistenței medicale din partea medicului de serviciu Lupan Larisa, care a dus la

decesul pacientei.

Instanța de apel a menționat, că analizînd materialele cauzei, a constatat, că

există temeiul de tragere la răspundere penală a inculpatei Lupan Larisa pentru

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal, consecințele

produse fiind în raport de cauzalitate cu fapta săvîrșită.

Instanța de apel a menționat că probele administrate pe cauză corespund

cerințelor stipulate de art. 101 Cod de procedură penală, adică sunt pertinente,

concludente, utile pentru a putea fi puse la baza unei sentințe de condamnare, ele

fiind în coroborare între ele și demonstrînd vinovăția lui Lupan Larisa în sensul

învinuirii aduse, în deplină măsură, însă instanța de fond nu a apreciat corect

probele acuzării și nici nu le-a respins, fapt ce a dus la achitarea greșită a lui Lupan

Larisa.

Instanța de apel a conchis, că vinovăția inculpatei și-a găsit deplină

confirmare prin probele administrate în prezenta cauză, care au fost cercetate în

ședința instanței de apel și la cercetarea cărora inculpata nu a fost îngrădită, baza

probantă dovedind complet vina inculpatei.

Versiunea inculpatei Lupan Larisa, că nu este vinovată în faptul încălcării din

neglijență a regulilor și metodelor de acordare a asistenței medicale, care a cauzat

decesul pacientei Jemna Elena s-au combătut prin declarațiile succesorului

victimei, a martorilor audiați, precum și prin probele scrise ale cauzei penale.

Cu referire la probe care ar dovedi că martorii incriminează pe nedrept

inculpata nu au fost prezentate, și temeiuri de a pune la îndoială aceste declarații nu

sunt, mai ales că declarațiile respective sunt sprijinite de probele scrise ale cauzei

penale, fiind un ansamblu probator care dovedește vina inculpatei în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal.

Instanța de apel a menționat că potrivit rapoartelor de expertiză anexate la

materialele cauzei medicii experți au indicat că pacienta nu a fost supravegheată de

medicul de gardă, astfel conform concluziilor raportului de expertiză medico-

legală în comisie nr. 303 din 09.12.2009 s-au constatat neajunsuri la acordarea

ajutorului medical pacientei Jemna Elena printre care, în secția pediatrie pacienta

nu a fost supravegheată de medicul de gardă, nu s-au întreprins măsuri de urgență

de către medicul de gardă și medicul - reanimatolog după înrăutățirea stării

pacientei. În cazul în care se utilizau principiile de tratament în caz de intoxicații

cu salicilați și se acorda un tratament calificat în secții specializate (toxicologice,

6

reanimare), probabil ar fi fost salvată viața minorei Jemna Elena (f.d. 144-148, vol.

I).

La adoptarea soluției de condamnare instanța de apel a mai invocat, că latura

obiectivă a infracțiunii prevăzută de art. 213 Cod penal se realizează prin

încălcarea din neglijență a regulilor sau metodelor de acordare a asistenței

medicale, dacă aceasta a cauzat vătămarea gravă a integrității corporale sau a

sănătății sau decesul pacientului, iar că latura subiectivă se caracterizează prin

imprudență sub forma de neglijență, precum și încredere exagerată.

Instanța de apel a constatat, că potrivit art.16 alin. (3) Cod penal infracțiunea

prevăzută de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal incriminată și stabilită în acțiunile

inculpatei Lupan Larisa, este clasificată ca mai puțin gravă, fiind posibilă încetarea

procesului penal în legătură cu expirarea termenului de prescripție, chiar și în lipsa

acordului inculpatei, întrucît prevederile privind necesitatea acordului inculpatului

se referă la situația în care nu s-a început cercetarea judecătorească în instanță și se

aplică doar în faza de urmărire penală sau în partea pregătitoare a ședinței de

judecată, pe cînd în cadrul procesului judiciar a fost stabilită vina inculpatei Lupan

Larisa de săvîrșire a infracțiunii prevăzută de art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal

deplin, astfel instanța de apel a constatat că încetarea procesului penal în cazul dat

nu contravine prevederilor legale.

Lupan Larisa, care invocînd temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 17 decembrie 2014 cu menținerea sentinței, deoarece fapta incriminată nu a

fost săvîrșită de inculpată invocînd că:

- la data de 06.02.2009 spre 07.02.2009 Lupan Larisa activa în funcție de

medic-terapeut, dar nu medic-pediatru cum este indicat în învinuire;

-în secția de internare s-a efectuat lavaj gastric, dîndu-i să beie lui Jemna

Elena 15 litri de apă;

- medicul pediatru Condrea Lidia a invitat conform regulamentului cu privire

la asistența medicală medicul secției reanimare Gorgos A., care ar fi trebuit

după starea bolnavei s-o interneze în secția de reanimare, dar a refuzat

motivînd lipsa de loc în secția de reanimare;

- în secția de terapie erau bolnavi grei și s-a eliberat către ora 07:15 vizitînd

bolnava Jemna Elena, a întreprins toate cele necesare pentru a salva viața

pacientei, inclusiv a apelat la Gorgos A. pentru ca pacienta să fie de urgență

transferată în secția de reanimare;

7

- în procesul examinării cauzei s-a constatat că în noaptea de 06.02.2009 spre

07.02.2009 în Secția de reanimare a Spitalului Șoldănești din 4 locuri ,

stabilite în secția dată, numai 2 locuri erau ocupate;

- în nota informativă făcută în baza petiției soților Jemna a Comisiei

Ministerului Sănătății în concluzie este menționat că medicul de familie din

satul Răspopeni n-a efectuat măsurile de acordare a primului ajutor în caz de

intoxicații.

5.1. Decizia instanței de apel este atacată cu recurs ordinar și de către avocatul

Galescu Vasile în numele inculpatei Lupan Larisa, fără a invoca vreun temei

concret din cele prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală, în care solicită

casarea totală a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 17 decembrie

2014 cu menținerea sentinței, invocînd dezacordul cu vinovăția imputată.

Recurentul mai invocă că:

- instanța de apel a pus la baza condamnării și declarațiile experților Corbu

Chiril și Șarpe Vasile depuse în instanța de fond, care nu au fost supuse

analizei juridice sub toate aspectele;

- atît Organul de urmărire penală cît și instanța de apel nu au intrat în esența

noțiunilor – medic de serviciu, medic de gardă, medic de gardă în secțiile

de profil, medic de gardă în secția de internare și referitor la obligațiunile

și atribuțiile lor, eronat ajungînd la concluzia de vinovăție;

- dat fiind faptul că pacienta Jemna Elena a fost internată în secția de

pediatrie ea trebuia să fie curată de medicul de gardă din secția pediatrie

Condrea L.;

- raportul de expertiză medico-legală nr. 92 din 24 mai 2009 și raportul de

expertiză medico-legală nr. 303 sunt contradictorii;

- în procesul acordării asistenței medicale pacientei Jemna Elena au fost

identificate deficiențe la toate etapele;

- medicul de gardă Condrea L. nu a trecut pacienta sub îngrijirea medicului

de gardă a secției de internare Lupan Larisa, ceia ce a confirmat în ședința

de judecată medicul de gardă Condrea L.

5.2. În referința depusă de către succesorul părții vătămate Jemna Maria la

recursul inculpatei Lupan Larisa și avocatului său Galescu Vasile, s-a solicitat

inadmisivilitatea recursurilor ordinare declarate, ca fiind neîntemeiate, pe motiv că

instanța de apel la examinarea cauzei penale s-a expus asupra motivelor invocate în

cererile de apel, iar motivele avocatului precum că cauza a fost examinată cu

încălcări grave ale normelor de procedură penală nu pot fi luate în considerație

deoarece nu au fost declarate nule actele procedurale.

5.3. În referința depusă de către procuror la recursuri, s-a solicitat respingerea

recursurilor ordinare declarate de către inculpata Lupan Larisa și de către avocatul

8

său Galescu Vasile, ca fiind inadmisibile, pe motiv că acțiunile efectuate de OUP

au fost legale în cadrul dosarului penal, și nu au fost admise încălcări a anumitor

prevederi ale legii procesual penale, ce ar condiționa comiterea unor erori grave de

drept.

penal consideră că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele

considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor declarate împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestora în cazul în

care constată, că sunt vădit neîntemeiate.

Potrivit dispoziției art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs

trebuie să conțină motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate

și solicitările recurentului, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală invocate în recurs și explicarea problemei de drept de importanță

generală abordată în cauza dată.

Articolul 427 Cod de procedură penală prevede expres și limitativ toate

temeiurile în baza cărora pot fi supuse recursului hotărîrile instanței de apel. În

recursurile ordinare declarate este criticată hotărîrea instanței de apel, exprimîndu-

se dezacordul cu vinovăția stabilită.

Din conținutul recursului declarat de inculpata Lupan Larisa, rezultă că

aceasta critică decizia instanței de apel indicînd temeiul prevăzut de art. 427 alin.

(1) pct. 8) Cod de procedură penală, sub aspectul că nu au fost întrunite elementele

infracțiunii.

Verificînd legalitatea hotărîrii atacate sub acest aspect, Colegiul penal reține

că acest temei nu și-a găsit confirmarea în cauza dată.

Avocatul Galescu Vasile în recursul ordinar declarat critică aprecierea

probelor administrate de instanța de apel, astfel Colegiul penal menționează că

conform art. 101 alin. (2) Cod de procedură penală, la faza judecării cauzei

judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri formate în urma

examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv, călăuzindu-se de

lege.

În opinia Colegiului penal, instanța de apel întemeiat și argumentat a pus la

baza deciziei de condamnare a lui Lupan Larisa cumulul de probe descris în

decizia atacată (f. d. 170-199, vol. IV), anume:

- declarațiile succesorului victimei Jemna Maria (f. d. 26-36, vol. II), a

martorilor Condrea Lidia (f. d. 60-64, vol. II, f. d. 136-138, vol. III), Gorgos

Alexandru (f. d. 166-173, vol. II, f. d. 140-143, vol. III), Guțu Svetlana Alexandra

(f. d. 66-70, vol. II, f. d. 203, vol. II, f. d. 124-125, vol. III), Chihai Valentina, (f. d.

186-188, vol. II), Jemna Mihail (f. d. 38-41, vol. II), Jemna Pavel (f. d. 43-44, vol.

II), Palii Veaceslav (f. d. 76-80, vol. II, f. d. 190-193, vol. II), Sicorscaia Alexandra

9

(f. d. 176-180, vol. II, f. d. 205-206, vol. II, f. d. 118-119, vol. III), Crudu Bolocan

Valentina (f. d. 53-58, vol. II, ), Soltînscaia Anastasia (f. d. 182-184, vol. II, f. d.

121-122, vol. III), Soroncean Ivan (f. d. 200-201, vol. II);

- declarațiile expertului CML Corbu Chiril (f.d. 208-211, vol. II);

- declarațiile expertului CML Șarpe Vasile (f.d. 213-217, vol. II);

- raportul întocmit de șeful adjunct al secției de urmărire penală referitor la

decesul minorei Jemna Elena, înregistrat în registrul nr.1 a Comisariatului de

Poliție Șoldănești pentru efectuarea unui control în baza art. 274 Cod de

procedură penală (f.d.32, vol. I);

- raportul înștiințare de la Inspectorul operativ de serviciu cu privire la

primirea la 06.02.2009 ora 20:20 a înștiințării telefonice de la medicul de serviciu

Guțu precum că în secția de pediatrie a fost internată minora Jemna Elena cu

diagnoza ,,intoxicație cu pastile” (f.d.34, vol. I);

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 07.02.2009 (f.d.35, vol. I);

- copia plîngerii depusă de părinții minorei decedate anexată la procesul-

verbal de audiere a lui Jemna Pavel (f.d.59-63, vol. I);

- ordonanța și procesul-verbal de ridicare a extrasului din registrul

internărilor inclusiv a bolnavei Jemna Elena (f.d.68-69, vol. I);

- procesul-verbal de examinare a cutiilor de sub pastile din 23.02.2009, cu

tabela foto (f.d.71-72, vol. I);

- raportul de examinare medico-legală nr. 26 din 23.02.2009, potrivit căruia

s-a constatat că decesul Jemna Elenei, a.n.1991 a survenit în rezultatul otrăvirii

acute cu acid acetilsalicilic, ce se confirmă prin modificările patologice depistate

la examinarea medico-legală a cadavrului, documentelor medicale și confirmării

medico-legale-chimice, la examinarea medico-legală a cadavrului leziuni

corporale nu s-au depistat. Medico-legal-chimic în sîngele și urina cadavrului

alcool etilic nu s-a depistat (f. d.76-77, vol. I);

- raportul de expertiză medico-legală nr.97/78 D din 27.02.2009 (f. d.79-80,

vol. I);

- ordinul nr.15 din 24.02.2009, conform căruia au fost eliberați din funcții de

șefi de secții medicul Gorgos Alexandru din 01.03.2009 și medicul Lupan Larisa

din 05.03.2009 (f.d. 94-95, vol. I);

- extrasul din ordinul nr.28 din 01.03.2000 privind numirea în funcția de șef

al secției de boli interne al Spitalului raional Șoldănești a lui Lupan Larisa (f.d.

103, vol. I);

- fișa de post aferentă contractului de muncă nr.62 din 09.08.2003 (f.d.104-

105, vol. I);

- fișa postului a asistentei medicale de gardă/nursa în secția de internare

(f.d.110, vol. I);

10

- fișa postului a asistentei medicală de gardă/nursa în secția de pediatrie

(f.d.112-113, vol. I);

- raportul de expertiză medico-legală nr.92 din 27.05.2009 în privința lui

Jemna Elena, din care rezultă că, cauza morții a fost intoxicația (otrăvirea) acută

cu acid acetilsalicilic (aspirină) complicată cu colaps cardiovascular și stop

respirator, iar evacuarea conținutului gastric s-a efectuat tardiv numai la

momentul internării în spitalul rațional, fără utilizarea sondei, în astfel de

intoxicații /ca la Jemna Elena sunt indicate și spălaturi gastrice cu suspensie de

cărbune activ, iar în perioada precoce administrarea de purgative.

- dispoziția din 20.02.2009, notă informativă privind instituirea comisiei

privind verificarea faptelor expuse în plîngerea lui Jemna Mihail și Maria

adresată Ministerului Sănătăți (f.d. 118, 119-123);

- raportul de expertiză medico-legală în comisie nr.303 din 09.12.2009, din

care rezultă concluziile că moartea lui Jemna Elena a survenit în rezultatul

intoxicației acute cu acid acetilsalicilic (aspirină). Antidot pentru salicilați nu

există. Decesul minorei a fost condiționat numai de acțiunea toxică a aspirinei.

- fișa de post-medic șef de secție pediatrie (f.d.153-155);

- graficul de gardă a medicilor specialiști al Spitalului Raional Șoldănești,

pentru luna februarie 2009, potrivit căruia se indică că Lupan Larisa a fost ca

medic internist de garda din 06.02.2009 spre 07.02.2009 (f.d.157);

- certificatul eliberat de administrația IMSP Spitalul Raional Șoldănești

referitor la faptul că serviciile medicilor la secția internare au fost achitate în

conformitate cu ordinul pe Instituție nr.10 din 02.02.2009 (f.d.158);

- copia din registru a bolnavilor din secția reanimare al Spitalului raional

Șoldănești (f.d.159-160);

- registrul evidenței anesteziilor (f.d.161-162);

- fișa de post al medicilor de gardă (f.d. 164-165), potrivit căruia se indică

atribuțiile, printre care asigurarea: „competență în utilizarea medicamentelor,

consumabililor medicale generale și specifice utilizate în acordarea asistenței

medicale de gardă; respectarea planului operativ de măsuri în caz de depistare a

bolnavului suspect de îmbolnăvire prin boli infecțioase, inclusiv infecții deosebit

de periculoase, boli diareice acute toxiinfecții alimentare; intervenții de calitate,

utilizînd promt în acest scop toate mijloacele disponibile”, precum și

responsabilitatea medicilor de gradă pentru: „deciziile luate în cadrul activității

sale, calitatea asistenței medicale de gardă, ținînd cont de atribuțiile și

responsabilitățile sale; acțiuni nelegitime sau neregulamentare, care au

condiționat deteriorarea stării sănătății pacientului sau decesul acestuia, conform

legislației în vigoare; evaluarea primară și secundară a bolnavului, efectuarea

explorărilor de diagnostic și aplicarea tratamentului necesar, în vederea stabilirii

stării sănătății acestuia(-ora);

11

- extrasul din Legea cu privire la exercitarea profesiei de medic nr.264-XVI

din 27.10.2005 (f.d.166, vol. I);

- referat presentențial de evaluare psiho-socială a personalității Lupan

Larisa (f.d.177-181, vol. I);

- ordinul nr.11 din 01.03.2010 privind restabilirea lui Lupan Larisa în funcția

de șef secție boli interne (f.d.73, vol. II), din motiv că eliberarea din funcție s-a

efectuat cu încălcarea prevederilor art. 210 Codul muncii;

- registrul persoanelor asigurate care au beneficiat de asistență medicală

spitalicească începînd cu data de 07.01.2009 (f.d.88-89, vol. II);

- lista persoanelor internate și datele internării acestora (f.d.90-92, vol. II);

- registru de evidență a internărilor bolnavilor și renunțărilor la spitalizare

începînd cu data de 05.02.2009 (f.d.93-96, vol. II);

- descifrările convorbirilor telefonice locale nr.174-IMSPA „Spitalul Raional

Șoldănești”, pentru luna februarie 2009 (f.d.97-100, vol. II);

- notă informativă a comisiei Ministrului Sănătății potrivit căreia se indică

concluziile că o eroare severă este indicarea prin telefon de către medicul de

gardă Lupan Larisa a preparatelor psihotrope (diazepam, dimedrol), fără a vedea

starea reală a pacientei Jemna Elena nerespectarea ordinul nr.225 al MS (f.d.104-

111, vol. II);

- notă informativă a comisiei formate de Ministerul Sănătății referitor la

rezultatele examinării faptelor expuse în petiție de către Jemna Mihail și Maria, în

care se indică concluzia că nu este clară indicarea prin telefon a preparatului

dimedrol, Lupan Larisa a indicat tratament verbal, prin telefon, tardiv a examinat

pacienta, nu a apreciat starea critică și n-a supravegheat transferul ei în secția de

reanimare (f.d.112-116, vol. II);

- certificatul eliberat de IMSP Spitalul Raional Șoldănești referitor la faptul

că Lupan Larisa șefa secției boli interne în luna februarie 2009 a efectuat 4

servicii de gardă la secția internare, printre care 06.02.2009 (f.d.117, vol. II);

- fișa medicală de staționar nr.477/72 a bolnavei Jemna Elena cu înscrisuri

(f.d.120-125, vol. II);

- ordinul nr.226 din 16.10.1996 privind organizarea și perfecționarea

asistenței medicale calificate și specializate pacienților cu intoxicație exogene

acute cu anexe (f.d. 145-157, vol. II);

- raportul de expertiză medico-legală în comisie nr.93 din 28.10.2011, din

care rezultă concluziile că moartea minorei Jemna Elena a survenit în rezultatul

intoxicației acute cu acid acetilsalicilic (/aspirină); tactica de acordare a

asistenței medicale minorei Jemna Elena nu a fost corectă, iar măsurile curative

au fost insuficiente din motivul evoluției atipice, asimptomatice a intoxicației la

internare, care a determinat subaprecierea stării generale a pacientei, lipsa

calificării necesare în probleme de acordare a asistenței medicale în caz de

12

intoxicații la personalul medical de la nivelul asistenței medicale primare, secției

de internare și pediatrie a unui spital raional; astfel, la nivelul asistenței medicale

primare, nu a fost efectuat lavajul gastric cu adăugarea cărbunelui activat și

solicitarea asistenței medicale de urgență; la nivelul secției de internare nu a fost

utilizat cărbunele activat atît pînă, cît și în timpul lavajului gastric, în planul de

tratament nu au fost incluse preparate medicamentoase pentru alcalinizarea urinei

(bicarbonat de sodiu, clorura de potasiu) și purgative; pacienta nu a fost internată

în secția de terapie intensivă din cauza subaprecierii stării ei și din lipsă de locuri

necesare instituției la moment; în secția de pediatrie a unui spital raional nu a fost

completat planul de tratament cu remedii medicamentoase pentru diureză forțată

cu alcalinizarea urinei, nu s-a monitorizat echilibrul acido-bazic, pacienta nu a

fost supravegheată de către medicul de gardă; antidot pentru intoxicațiile cu

salicilați, nu există;

- la examinarea medico-legală a cadavrului minorei Jemna Elena în stomac

au fost depistate 6 pastile semidigerate, iar la examenul toxicologic s-a depistat

acid acetilsalicilic (aspirină) în ficat, rinichi și stomac. Ținînd cont de viteza de

absorbție a aspirinei în stomac, efectuarea lavajului gastric prin provocarea

vomei cu utilizarea a circa 15 l. de apă, gradul neînsemnat de dizolvare a

pastilelor depistate în stomac s-a considerat că este puțin probabilă neabsorbția

pastilelor peste circa 17 ore de la consum, însă acest fapt nu poate fi categoric

exclus, din aceleași considerente, nu este exclusă administrarea repetată a

aspirinei.

- conform fișei medicale a bolnavului de staționar nr.477/82 starea pacientei

Jemna Elena la momentul internării, 06.02.2009 ora 19:05 a fost apreciată drept

grav-medie, însă minora la acel moment era conștientă, iar indicatorii vitali se

aflau în limitele normei fiziologice, fapt care nu confirmă gravitatea stării

generale estimată la internare;

- în procesul acordării asistenței medicale pacientei Jemna Elena au fost

identificate deficiențe la toate etapele. Decisiv în survenirea decesului a fost

cumularea deficiențelor înregistrate la toate etapele de acordare a asistenței

medicale și nu o singură etapă. Din aceste considerente nu e posibil a delimita

care dintre deficiențe au fost decisive în survenirea morții, în cazul respectării

principiilor de tratament specializat al intoxicațiilor cu salicilați la toate etapele

de acordare a asistenței medicale ar fi fost posibilă salvarea vieții minorei Jemna

Elena (f.d.231-246, vol. II);

- registrul de evidență a specialiștilor chemați pe urgență în secția internare

(f.d.43, vol. III);

- ordinul nr.1 din 09.01.2002 privind structura paturilor și numirea în funcție

a șefilor de secții, specialiștilor coordonatori și a asistentelor superioare (f.d.61-

63, vol. IV);

13

- nomenclatorul și schema de state a personalului medical, farmaceutic,

administrativ și tehnic al Spitalului Raional Șoldănești pentru anul 2009 (f.d.64-

69, vol. IV).

Argumentele privind nevinovăția inculpatei, expuse în recursuri sunt

neîntemeiate și se resping, deoarece instanța de apel, dînd o apreciere cuvenită

cumulului de probe descris, just a considerat că acestea sunt suficiente, și că cu

certitudine dovedesc vinovăția lui Lupan Larisa în comiterea infracțiunii imputate

și anume: art. 213 alin. (1) lit. b) Cod penal, adică încălcarea din neglijență de

către medic a regulilor și metodelor de acordare a asistenței medicale, care a dus la

decesul pacientei.

Colegiul penal menționează, că instanța de apel în hotărîrea sa corect a

invocat, că potrivit învinuirii aduse de procuror Lupan Larisa activa în calitate de

medic pediatru în spitalul raional Șoldănești, însă careva probe că Lupan Larisa

activa în calitate de medic pediatru la spitalul raional Șoldănești nu au fost

prezentate, iar potrivit ordinului nr.28 din 01.03.2000 aceasta activa în funcția de

șef al secției de boli interne al Spitalului raional Șoldănești (f.d.103, vol. I), în

legătură cu ce instanța de apel a exclus corect din învinuirea formulată lui Lupan

Larisa cuvîntul „pediatru”.

Instanța de recurs respinge ca neîntemeiate motivele din recurs, referitor că au

fost stabilite neajunsuri la toate etapele de tratament a minorei, deoarece aceste

concluzii de stabilire a deficiențelor la toate etapele de acordare a asistenței

medicale nu o absolvesc pe Lupan Larisa de exercitarea obligațiunilor ce le avea ca

medic de gardă în schimbul din 06.02.2009 spre 07.02.2009, avînd obligația să

examineze personal bolnava, fiind solicitată la bolnavă de asistenta Sicorscaia

Alexandra, Lupan Larisa nu s-a prezentat să o vadă pe bolnavă și a administrat

tratament defectuos (ce este recunoscut o eroare severă) doar prin telefon, fără a

aprecia starea bolnavei Jemna Elena, ca urmare aceasta, fiind internată în spital de

la 06.02.2009 ora 19:05, a decedat la 07.02.2009 ora 09:00, iar potrivit concluziilor

experților pacienta nu a fost supravegheată de medicul de gradă, Jemna Elena

aflîndu-se sub supravegherea lui Lupan Larisa ca medic de gradă în jur de 12 ore,

iar în cazul respectării principiilor de tratament, era posibil de salvat viața minorei

Jemna Elena.

Colegiul penal mai invocă că în speța dată, instanța de apel a reținut ca

concluziile experților în rapoartele de expertiză în comisie nr. 303 din 09.12.2009,

precum și nr. 93 din 28.10.2011 referitor la faptul că ar fi fost posibilă salvarea

vieții minorei Jemna Elena în cazul respectării principiilor de tratament specializat

al intoxicațiilor cu salicilați la toate etapele de acordare a asistenței medicale, cu

mențiunea că pacienta nu a fost supravegheată de către medicul de gardă, fiind

14

stabilit și faptul că anume Lupan Larisa a fost medic de gardă de la orele 20:00 de

pe data de 06.09.2009 pîna la 08:00 la data de 07.02.2009, nu au fost combătute și

este una din probe decisive ce dovedesc vinovăția inculpatei, fiind susținute și de

restul probelor cercetate.

Colegiul penal precizează că, minora Jemna Elena a decedat aflîndu-se în

spital, în grija medicului de gradă Lupan Larisa, în prezența concluziei medicilor

experți despre deficiențele admise în tratamentul minorei, inclusiv privind

nesupravegherea de către medicul de gardă și posibilitatea

salvării vieții pacientei, în prezența probelor suficiente din care rezultă că Lupan

Larisa nu a examinat pacienta internată, deși era obligată conform Legii nr. 264 –

XVI din 27.10.2005, stabilindu-i tratament defectuos prin eroare severă doar prin

telefon, fiind informată suplimentar de asistenta Sicorscaia Alexandra și despre

agravarea stării pacientei.

Instanța de apel corect a considerat, ca fiind prezentă o neglijență medicală

din partea lui Lupan Larisa, care ca medic, avînd în grija sa un pacient cu

intoxicație cu aspirină și cunoscînd efectele acestor intoxicații, nu și-a dat seama de

caracterul acțiunilor și inacțiunilor sale, nu a prevăzut posibilitatea survenirii

urmărilor prejudiciabile, deși trebuia să prevadă consecințele, astfel fiind constatată

existența tuturor elementelor infracțiunii incriminate în acțiunile lui Lupan Larisa.

Colegiul penal mai reiterează, că la baza condamnării inculpatei sunt notele

informative a comisiei Ministerului Sănătății, referitor la rezultatele examinării

faptelor expuse în petițiile d-lui Jemna Mihail și d-nei Jemna Maria, care prevăd

că, la examinarea fișei medicale s-a depistat că Lupan Larisa, medic internist,

secție terapie, a făcut inscripții privind vizita pacientei Jemna Elena la ora 01:00 și

02:30 pe data de 07.02.09 după decesul pacientei, fapt confirmat în timpul

discuțiilor purtate (f. d. 122, vol. I). Analizînd toate circumstanțele comisia formată

din 5 experți judiciari medico-legali au ajuns la concluzia că Lupan Larisa a indicat

tratamentul verbal, prin telefon, tardiv a examinat pacienta, n-a apreciat starea

critică și n-a supravegheat transferul ei în secția de reanimare. O eroare severă este

indicarea prin telefon de către medicul de gardă, Lupan Larisa a preparatelor

psihotrope (diazepam), fără a vedea starea reală a pacientei (nerespectarea

ordinului nr. 255 al M.S.). La fel nu este clară indicarea prin telefon a preparatului

dimedrol (f.d. 244-246, 104-111, 119-123, vol. I, vol. II).

Astfel, instanța de recurs, a concluzionat că argumentele recurenților, precum

că nu a fost dovedită vinovăția inculpatei Lupan Larisa nu se acceptă, deoarece

instanța de apel, dînd o apreciere cuvenită cumulului de probe, just a considerat că

există suficiente probe care cu certitudine dovedesc vinovăția inculpatei în

comiterea infracțiunii incriminate.

Referindu-se la motivul invocat în recursul avocatului, cu privire la încălcarea

prevederilor art. 63 Cod de procedură penală, care prevede termene concrete de

15

aflare cu statut de bănuit, Colegiul penal invocă, că încălcarea acestor prevederi

urma a fi invocată, conform prevederilor art. 251 alin. (4) Cod de procedură penală

la terminarea urmăririi penale, cînd s-a făcut cunoștință cu materialele dosarului, ce

nu s-a efectuat (f.d. 198, vol. I), astfel, se deduce că partea apărării a acceptat acest

statut prelungit și nu a contestat la etapa prevăzută de Lege această încălcare, care

în prezent nu poate provoca consecințe juridice.

În aceste condiții, Colegiul penal, consideră că n-a fost constatată prezența

temeiului pentru recurs ordinar prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de

procedură penală, deoarece la judecarea cauzei în ordine de apel, instanța de apel a

respectat prevederile legale relevante prescrise de art. 414-419 Cod de procedură

penală, ce impune inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de către

inculpata Lupan Larisa și de către avocatul său Galescu Vasile, ca fiind vădit

neîntemeiate.

Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de către inculpata Lupan

Larisa și de către avocatul său Galescu Vasile, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2014, în cauza penală privind-o pe

Lupan Larisa Ion, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 iunie 2015.

Președinte (semnătura) Ursache Petru

Judecători (semnătura) Timofti Vladimir

(semnătura) Alerguș Constantin

Copia corespunde originalului Timofti Vladimir

16