1cs-91/2015 — art. 204 al. 2 Cod contravențional

Dosarul nr. 1cs-91/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 24 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoare componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Ion Guzun, Liliana Catan, examinînd, în lipsa părților, cererea de strămutare a cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, înaintată de contravenientul Focșa Eugeniu, domiciliat în mun. Bălți, str. Z. Arbore 76, ap.22, C O N S T A T Ă : 1. La 11 mai 2105, Foșca Eugeniu a depus la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău o contestație împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei, întocmite de agentul constatator al Agenției Naționale de Transport Auto din 24 aprilie 215, prin care a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 204 alin. (2) Cod contravențional, solicitînd anularea deciziei contravenționale și încetarea procesului contravențional.

2. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 19 iunie 2015, contestația depusă de Foșca Eugeniu a fost admisă cu anularea deciziei contravenționale și încetarea procesului contravențional pornit în privința contravenientului Foșca Eugeniu. Cauza a fost examinată în absența contravenientului Foșca Eugeniu. 3. La 22 iunie 2015, Foșca Eugeniu a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea examinării contestației respective la o altă instanță de judecată egală în grad (Judecătoria Bălți sau Judecătoria Sîngerei), motivînd că, procesul-verbal a fost întocmit în r-nul Sîngerei, martorii de asemenea sunt locuitorii acestui raion; actele, potrivit cărui este efectuată transportarea călătorilor, indicate în procesul-verbal se păstrează la angajator, SA ,,Parcul de autobuze din Bălți”, în mun.

Bălți și respectiv pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării normale a procesului e necesar de audiat martorii și examinarea actelor privind transportarea călătorilor. 4. Soluționînd cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. 1 Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, la moment nu este necesar soluționarea cererii de strămutare înaintată de contravenientul Focșa Eugeniu, ori cauza a fost deja examinată în instanța de fond, iar motivele invocate s-au epuizat. 3. În conformitate cu art. 46, 49, 341 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respingerea cererii contravenientului Foșca Eugeniu, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale, de la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2