1ra-413/2015 — art. 326 al. 1 CP

Dosarul nr. 1ra- 413/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Coptu Sergiu în numele inculpatului Grigoraș Mihail împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 în cauza penală

privindu-l pe

Grigoraș Mihail Vasile, născut la 24 mai

1964, originar și domiciliat din or. Leova str.

Chișinăului 37/A;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Grigoraș Mihail a

fost condamnat în baza art. 326 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare în penitenciar

de tip semiînchis, cu privarea dreptului de a executa profesia și activitatea de

avocat pe un termen de 5 ani;

Vasile, exercitând funcția de avocat al BIA „M. Grigoraș” Strășeni, în luna

decembrie 2013, aflându-se în incinta Penitenciarului nr. 13 mun. Chișinău, situat

în mun. Chișinău, str. Bemardazzi-3, în timpul vizitei la unul din clienții săi,

întâmplător l-a întâlnit pe anterior cunoscutul Cojocari Ivan, deținut în instituția

penitenciară în calitate de inculpat pe cauza penală nr. 1-1083/12, examinată în

fond de către Judecătoria sect. Rîșcani, mun. Chișinău, fiind-ui incriminată

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 171 alin.(2) lit. b, c) Cod penal, viol

săvârșit asupra unui minor, comis de două persoane.

In cadrul discuției desfășurate pe teritoriul Penitenciarului nr.13, Cojocari Ivan,

i-a comunicat avocatului Grigoraș Mihail, circumstanțele cazului său precum și

1

faptul că în privința complicelui său, Popanu Ion, a fost disjungată o cauza penală

în procedură separată, fiind instrumentată sub conducerea procurorului în

Procuratura sect. Râșcani mun. Chișinău, Brînză Ion. Tot atunci, avocatul Grigoraș

Mihail a declarat că ar putea să discute cu procurorii din cadrul Procuraturii sect.

Râșcani mun. Chișinău, în scopul favorizării încetării urmăririi penale în privința

lui Popanu Ion, fapt care ar contribui la achitarea lui Cojocari Ivan, de către

instanța de fond, care judecă cauza în privința sa.

Ca urmare a înțelegerii avute cu deținutul Cojocari Ivan, în aceeași perioadă de

timp, Grigoraș Mihail s-a deplasat la sediul Procuraturii sect. Rîșcani mun.

Chișinău, pentru a discuta cu procurorul Brînză Ion, care conducea urmărirea

penală pe cauza de învinuire a lui Popanu Ion. Prezentându-se în calitate de avocat

al lui Cojocari Ivan, Grigoraș Mihail a solicitat informații referitor la perspectiva

cauzei penale în privința lui Popanu Ion, la ce procurorul Brînză Ion, fără a oferi

careva detalii și circumstanțe pe caz, i-a comunicat că cauza penală în privința lui

Popanu Ion se află în procedură și în cadrul urmăririi penale urmează a fi efectuate

mai multe acțiuni de urmărire penală, în dependență de rezultatele cărora va fi

adoptată hotărâre pe caz. În perioada decembrie 2013 - ianuarie 2014, avocatul

Grigoraș Mihail periodic î-1 vizita pe deținutul Cojocari Ivan în incinta

Penitenciarului nr. 13, discutând referitor la problema creată și posibilitatea de

soluționare a acesteia. Astfel, în cadrul unei discuții, avocatul Grigoraș Mihail i-a

declarat că într-adevăr cauza penală în privința lui Popanu Ion nu este clasată și se

află în procedură, însă contra sumei de 1000 euro, va putea influența procurorul din

cadrul Procuraturii sect. Rîșcani mun. Chișinău și va putea contribui la adoptarea

hotărârii de încetare a urmăririi penale în privința lui Popanu Ion, fapt care-1 va

favoriza pe Cojocari Ivan și va determina emiterea de către instanța de judecată

care judecă cauza în privința acestuia în fond, a unei hotărâri în favoarea sa.

Peste câteva zile, Grigoraș Mihail iarăși s-a prezentat la Cojocari Ivan în incinta

Penitenciarului nr. 13, căruia i-a declarat că reieșind din complexitatea cazului, va

fi necesar să-i transmită mijloace bănești în sumă de 1500 euro, pentru a favoriza

adoptarea deciziei de către procurorul în Procuratura sect. Rîșcani, mun. Chișinău.

Atunci, deținutul Cojocari Ivan i-a comunicat lui Grigoraș Mihail că mijloacele

bănești pretinse urmează să-i fie transmise prin intermediul cunoștinței sale aflate

la libertate Stropșa Victor.

In scopul acumulării mijloacelor bănești solicitate de către Grigoraș Mihail,

Cojocari Ivan a apelat la cunoștința sa Stropșa Victor, care la 17 ianuarie 2014 s-a

întâlnit cu avocatul Grigoraș Mihail, în Grădina publică "Ștefan cel Mare" din

mun. Chișinău, unde ultimul i-a comunicat că ar putea să soluționeze problema

deținutului Cojocari Ivan, și în acest scop este necesar a transmite unor persoane

publice mijloace bănești în sumă totală de 1500 euro. La rândul său, Stropșa Victor

i-a relatat că modalitatea de transmitere a banilor solicitați, urmează a fi coordonată

personal cu Cojocari Ivan.

În perioada 18-19 ianuarie 2014, avocatul Grigoraș Mihail de câteva ori l-a

contactat telefonic pe Stropșa Victor de pe numărul său de telefon mobil

060210089, pentru a concretiza dacă dispune de mijloacele bănești pretinse de la

Cojocari Ivan în sumă de 1500 euro.

La 19 ianuarie 2014, Grigoraș Mihail l-a contactat telefonic pe Stropșa Victor,

2

solicitându-i să se deplaseze în or. Strășeni pentru a discuta cu el. În aceeași zi,

aproximativ în intervalul orelor 1600-1700, ajuns la destinație în or. Strășeni,

Stropșa Victor s-a întâlnit cu avocatul Grigoraș Mihail, în autoturismul său de

model „Dacia”, care staționa lângă barul „La sălcie” din or. Strășeni, unde avocatul

în mod repetat i-a comunicat aceleași fapte, adică că pentru soluționarea problemei

lui Cojocari Ivan trebuie să discute cu cineva din procuratură pentru a obține

încetarea cauzei în privința lui Popanu Ion, complicele lui Cojocari Ivan, fapt

care-1 va favoriza pe ultimul în continuare în procesul de judecată, fapt pentru care

este necesară transmiterea mijloacelor bănești în sumă de 1500 euro.

Continuându-și acțiunile criminale, la 20 ianuarie 2014, Grigoraș Mihail l-a

vizitat pe deținutul Cojocari Ivan, în Penitenciarul nr.13, unde i-a comunicat că

pentru a favoriza emiterea de către procurorul în Procuratura sect. Rîșcani, mun.

Chișinău a unei hotărâri de încetare a urmăririi penale în privința lui Popanu Ion,

este necesar să-i transmită mijloace bănești în sumă de 2000 euro, după care el îi

va transmite copia hotărârii adoptate, pe care acesta urmează să o prezinte în cadrul

ședințelor de judecată. În scopul atribuirii unui aspect legal provenienței și deținerii

de către deținutul Cojocari Ivan, a copiei eventualei hotărâri în privința lui Popanu

Ion, avocatul Grigoraș Mihail, i-a dictat forma și conținutul unei cereri adresate pe

numele procurorului Procuraturii sect. Râșcani mun. Chișinău, Brînză Ion, prin

care Cojocari Ivan solicita informarea despre decizia adoptată pe cazul lui Popanu

Ion cu anexarea hotărârii.

Tot el, la 22 ianuarie 2014 în intervalul de timp 1105-1115, în incinta

Penitenciarul nr.13, l-a vizitat pe deținutul Cojocari Ivan, căruia i-a comunicat că

banii trebuie transmiși procurorului, până vineri, adică 24 ianuarie 2014,

pretinzând transmiterea cât mai urgentă a sumei de 2000 euro solicitate anterior. La

întrebarea lui Cojocari Ivan, din care motiv suma solicitată constituie deja 2000

euro, Grigoraș Mihail a susținut că mijloace bănești în sumă de 1000 euro, sunt

destinați pentru „omul lui”, iar încă 1000 euro constituie „rezervă”, în cazul în care

procurorul va modifica suma, adică va solicita mai mult.

În scopul realizării intențiilor sale criminale, la 23 ianuarie 2014, în intervalul

de timp 1045-1100, la intersecția străzilor Tighina și Berdardazzi din mun. Chișinău,

în preajma Penitenciarului nr-13, Grigoraș Mihail s-a întâlnit cu cunoscutul lui

Cojocari Ivan, Stropșa Victor, care i-a transmis avocatului mijloace bănești în

sumă totală de 2 000 euro, care conform cursului oficial al Băncii Naționale a

Moldovei constituie echivalentul sumei de 36 040 lei. După intrarea în posesia

banilor pretinși, avocatul Grigoraș Mihail, i-a comunicat lui Stropșa Victor, că

pleacă la „omul lui”, adică la procuror și când va obține „hârtia”, adică hotărârea

pe cauza în privința lui Popanu Ion, urmează să o transmită personal deținutului

Cojocari Ivan.

Astfel, prin acțiunile sale intenționate, Grigoraș Mihail Vasile, în perioada lunii

decembrie 2013 - ianuarie 2014, susținând că are influentă asupra procurorului în

Procuratura sect. Rîșcani mun. Chișinău, invocând că va putea determina persoana

publică să emită o decizie favorabilă, a pretins și a primit de la deținutul

Penitenciarului nr. 13 Cojocari Ivan, prin intermediul cunoscutului său Stropșa

Victor mijloace bănești în sumă totală de 2 000 euro, care conform cursului oficial

al Băncii Naționale a Moldovei constituie echivalentul sumei de 36 040 lei.

3

numele inculpatului Grigoraș Mihail, care a solicitat casarea parțială a sentinței,

pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin

care în privința inculpatului Grigoraș Mihail recunoscut culpabil în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (1) Cod penal să fie dispusă aplicarea

prevederilor art. 55 Cod penal și liberarea lui de răspundere penală cu atragerea

inculpatului la răspundere contravențională cu aplicarea unei pedepse sub formă de

amendă de până la 150 unități convenționale.

2014 a fost respins ca nefondat apelul avocatului Coptu Sergiu în numele

inculpatului Grigoraș Mihail cu menținerea sentinței instanței de fond fără

modificări.

Coptu Sergiu în numele inculpatului Grigoraș Mihail în temeiul art. 427 alin. (1)

pct. 6), 10) Cod de procedură penală, care solicită casarea acesteia, pronunțarea

unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpatul

Grigoraș Mihail recunoscut culpabil în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326

alin. (1) Cod penal, să-i fie dispusă aplicarea prevederilor art. 55 Cod penal și

liberarea lui de răspundere penală cu atragerea la răspundere contravențională și

aplicarea unei pedepse sub formă de amendă de până la 150 unități convenționale

sau aplicarea art. 90 Cod penal cu dispunerea suspendării condiționate a executării

pedepsei aplicate inculpatului stabilindu-i un termen de probă, invocând

următoarele temeiuri:

- instanțele de judecată la adoptarea hotărârii n-au individualizat în mod

echitabil pedeapsa, ignorând criteriile generale de individualizare;

- instanța de apel nu au administrat și nu au cercetat probele acumulate și

examinate în prima instanță;

materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestuia din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat

peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 a fost pronunțată la 29 decembrie 2014

(f.d. 221).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de atac cu

recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură

penală nu a fost respectat de către avocatul Coptu Sergiu în numele inculpatului

4

Grigoraș Mihail, deoarece acesta a declarat recursul ordinar la 06 februarie 2015

(f.d. 236), adică peste 8 zile, prin urmare, Colegiul penal consideră că recursul în

cauză a fost depus peste termenul prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală.

Conform procesului-verbal al ședințelor de judecată în instanța de apel, unde

a fost prezent și avocatul Coptu Sergiu (f.d. 204-206), pe 01 decembrie 2014 a fost

pronunțat dispozitivul deciziei, ultimul fiind informat despre data pronunțării

deciziei motivate.

Obiecții la procesul-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel în

materialele cauzei nu sunt.

Astfel se constată că recurentul a omis termenul pentru atac prevăzut de art.

422 Cod de procedură penală din motive neîntemeiate.

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de avocatul Coptu Sergiu în numele

inculpatului Grigoraș Mihail este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Coptu Sergiu în

numele inculpatului Grigoraș Mihail împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 în cauza penală privindu-l pe Grigoraș

Mihail Vasile, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă

Pronunțată integral la 22 aprilie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

5