CtEDO 23.03.2023 Auto

DEACONESCU AND BRĂTĂNESCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
23.03.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DEACONESCU AND BRĂTĂNESCU v. ROMANIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 26442/19 și 13273/21 Flavius-Constantin DEACONESCU împotriva României și Dragoș-Gabriel BRĂTĂNESCU împotriva României (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care a stat la 23 martie 2023 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , Grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în apendice. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție privind refuzul de concediu la prizonier pentru participarea la înmormântare a rudelor apropiate au fost comunicate guvernului român („ Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor lor a expirat (a se vedea tabelul adăugat pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la modificarea adresei. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 13 aprilie 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (refuzare a concediului la prizonier pentru a participa la înmormântare a rudelor apropiate) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Data ultimei scrisori ale reclamantului către Curte Data trimiterii observațiilor guvernamentale către reclamant Termen de depunere a răspunsului de către reclamant Data primirii/ returnării scrisorii înregistrate 26442/19 03/07/2019 Flavius-Constantin DEACONESCU 1994 03/02/2021 24/06/2021 05/08/2021 12/10/2022 24/10/2022 Semnat de tatăl reclamantului 25/10/2022 Semnat de reprezentantul închisorii Târgu-Jiu 13273/21 29/03/2021 Dragoș-Gabriel BRĂTĂNESCU 1982 06/01/2022 04/04/2022 16/05/2022 02/12/2022 13/12/2022 Semnat de reprezentantul reclamantului 06/02/2023 Scrisoarea trimisă reclamantului a revenit expeditorului ca fiind nedeclarată

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă