Sari la conținut
CtEDO 10.11.2022 Auto

DIACONU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
10.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DIACONU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE Nr. 16673/16 DIACONU traiană împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așezează la 10 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român, care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor lor a expirat (a se vedea tabelul apendice pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea nu a primit niciun răspuns la aceste scrisori (a se vedea detaliile din tabelul adăugat) și nu există scrisori anterioare din partea reclamanților care informează Curții cu privire la modificarea adresei.

HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri.

Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 1 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data ultimei scrisori ale reclamantului către Curte Data trimiterii observațiilor guvernamentale la reclamant Termen de prezentare a răspunsului de către reclamant Data primirii/ returnării scrisorii înregistrate Date de eliberare a reclamantului din închisoare 16673/16 01/06/2016 Traian DIACONU 1953 05/11/2021 03/03/2022 14/04/2022 21/07/2022 01/08/2022 primit de reclamant 26/03/2019 39631/16 26/09/2016 Petrică SCARLAT 1978 21/10/2020 03/03/2022 14/04/2022 21/07/2022 02/08/2022 primit de către o rudă a reclamantului 02/04/2019 30783/17 22/08/2017 Cătălin-Cristi GAE 1966 Carmen Cecilia Ofelia Radu Preajba 02/11/2020 03/03/2022 14/04/2022 21/07/2022 02/08/2022 02/08/2022 primit de reprezentantul reclamantului (semnătură ilegabilă) 21/11/2017

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-25
0,98
DIACONU AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secție DECIZIE Nr. 21225/16 Marian DIACONU împotriva României și a altor 16 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 25 noiembrie 2021 ca comitet al comitetului compus di
CtEDO 2022-10-06
0,97
AFRĂSENEI AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secțiune DECIZIE nr. 45678/16 Gheorghe AFRĂSENEI împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet co
CtEDO 2022-12-08
0,97
HABOR AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secțiune DECIZIE nr. 45093/16 Florin Nicolae HABOR împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 8 decembrie 2022 în calitate de comitet compu
CtEDO 2023-05-04
0,97
DĂDUȚ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 40661/16 Eusebiu-Marian DĂDUȚ împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 4 mai 2023 în calitate de comitet compus
CtEDO 2023-01-19
0,97
GHEORGHE AND OTHERS v. ROMANIA
A doua secție DECIZIE nr. 33117/16 Marian GHEORGHE împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 19 ianuarie 2023 în calitate de comitet compus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă