1ra-254/2015 — 27, 186 al. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-254/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 martie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev, Petru Moraru.

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Rangu Evgheni, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Cahul din 24 aprilie

2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2014, în

cauza penală în privința lui,

Rangu Evgheni Evgheni, născut la 22 mai 1989,

originar și domiciliat în sat. Gotești, r-nul Cantemir.

Datele referitoare la examinarea cauzei:

C O N S T A T Ă :

a fost condamnat în baza art. art. 27, 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, la 3 (trei) ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis. Cauza a fost judecată în lipsa

inculpatului.

la ora 23:30, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns în magazia,

amplasată în subsolul casei nr. 40 de pe str. Ștefan cel Mare din or. Cahul, ce aparține

lui Simion Cojocaru, de unde a încercat să sustragă pe ascuns o ușă metalică de model

„Tesand” în valoare de 1 600 lei, cauzîndu-i lui Simion Cojocaru un prejudiciu

considerabil în valoare de 1 600 lei, însă nu și-a dus intenția criminală până la sfîrșit din

cauze independente de voința sa, deoarece a fost observat de colaboratorii de poliție,

fugind și lăsînd ușa sustrasă la fața locului.

parțială a acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă nonprivativă de

libertate.

În motivarea cerințelor sale, inculpatul a solicitat aplicarea unei pedepse

nonprivative de libertate prin prisma prevederilor art. art. 79 și 90 Cod penal, fără a

motiva cerințele sale.

care a fost pronunțată integral la 12 decembrie 2014, apelurile declarate au fost respinse

ca nefondate, fiind menținută sentința.

pedepsei, odată ce vinovăția inculpatului nu a fost contestată.

Astfel, s-a constatat că la stabilirea pedepsei, instanța de fond a ținut cont de

prevederile art. art. 61 și 75 Cod penal, de gravitatea infracțiunii incriminate (mai puțin

gravă), de persoana inculpatului, care se caracterizează negativ, de circumstanțele

atenuante: recunoașterea vinovăției și de circumstanțele agravante: săvîrșirea

infracțiunii de către o persoană care anterior a fost condamnată pentru o infracțiune

similară și pentru alte fapte care au relevanță pentru cauză.

1

La fel, s-a apreciat asupra lipsei temeiurilor de aplicare a prevederilor art. art. 79

și 90 Cod penal, deoarece inculpatul nu se află la prima abatere de lege și a comis fapta

incriminată în stare de recidivă.

inculpat, care a fost depus la 30 decembrie 2014 la oficiul poștal și care solicită casarea

parțială a acestora cu stabilirea unei pedepse mai blînde în baza art. art. 79 și 90 Cod

penal, fără a-și motiva cerințele.

6.1. Pe cauză este depusă referință de către procuror, care se pronunță pentru

inadmisibilitatea recursului declarat din motiv că acesta nu corespunde cerințelor de

conținut prevăzute de art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, în acesta nefiind indicat

niciun temei de recurs prevăzut la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

materialele cauzei, luînd în considerație și argumentele expuse în referință, Colegiul

penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că

recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 430.

Potrivit art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să

cuprindă conținutul și motivele recursului, cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate

și solicitările recurentului, indicînd temeiurile prevăzute în art. 427 Cod de procedură

penală invocate în recurs și explicînd problema de drept de importanță generală

abordată în cauza dată.

În recursul declarat de inculpat nu este specificat în ce constă problema de drept

de importanță generală ce există în cauză și care este eroarea comisă de instanța de apel

ce ar motiva casarea hotărîrii atacate. Conform pct. 5) al art. 430 Cod de procedură

penală, autorul urma să aducă în recurs motivele și argumentarea dezacordului său cu

temeiurile invocate în decizia instanței de apel, ceea ce la fel nu s-a respectat.

Articolul 427 Cod de procedură penală prevede toate temeiurile în baza cărora

pot fi supuse recursului hotărîrile instanței de apel. În recursul declarat se solicită

casarea hotărîrilor instanțelor de fond și apel, fără a se indica vreun temei concret din

acest articol.

Prin urmare, odată ce recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele de conținut,

prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală, el urmează a fi declarat inadmisibil.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Rangu Evgheni,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 11 noiembrie 2014, în

cauza penală în privința lui Rangu Evgheni Evgheni, deoarece nu îndeplinește

cerințele de conținut prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

2