1re-18/15 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-18/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014, declarat de

petiționarul Gușovschi Sergiu,

C O N S T A T Ă :

Rîșcani, mun. Chișinău cerere de revizuire a încheierilor Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 05.12.2008, 04.09.2013, 15.10.2013 și 13.02.2014.

legătură cu faptul că Curtea Constituțională prin Hotărîrea nr. 36 din 05.12.2013

privind interpretarea art. 13 alin. (1) din Constituție în corelație cu Preambulul

Constituției și Declarației de Independență a Republicii Moldova a oficializat limba

română în calitate de limbă de stat în detrimentul celei moldovenești și avînd în

vedere că a fost condamnat deoarece în calitate de savant considera limba

moldovenească identică cu limba română, iar prin încheierile Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 05.12.2008, 04.09.2013, 15.10.2013 și 13.02.2014 au fost respinse

cererile sale.

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea petiționarului Gușovschi Sergiu privind

revizuirea încheierilor Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 05.12.2008,

04.09.2013, 15.10.2013 și 13.02.2014.

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 05.12.2008, 04.09.2013, 15.10.2013 și

13.02.2014 au fost respinse plîngerile petiționarului Gușovschi Sergiu, încheierile

fiind irevocabile.

Instanța de fond a menționat că, potrivit art. 467 alin. (1) Cod de procedură

penală, hotărîrile judecătorești definitive și ordonanțele procurorului privind încetarea

urmăririi penale sunt obligatorii pentru toate persoanele fizice și juridice din țară și au

putere executorie pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Astfel, în prezența unei hotărîri judecătorești definitive pe marginea acelorași

cerințe formulate de petiționarul Gușovschi Sergiu, care are putere de lucru judecat,

instanța nu se poate expune în mod repetat asupra unor fapte care au fost deja stabilite

printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă.

casarea integrală a acesteia.

2014, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat, cu menținerea încheierii.

1

de instrucție just a constatat că actele sau acțiunile atacate au fost efectuate în

conformitate cu legea și că drepturile sau libertățile omului sau ale persoanei juridice

nu au fost încălcate, pronunțînd o încheiere de respingere a plîngerii înaintate.

La fel, argumentele invocate de petiționar în plîngerea sa nu se încadrează în

prevederile art. 458 Cod de procedură penală.

hotărîrilor judecătorești adoptate de instanțele ierarhic inferioare, solicitînd casarea

acestora, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivare, recurentul a invocat că examinarea cererii de revizuire a avut loc în

lipsa sa, a avocatului, dînșii nefiind citați pentru ședința de judecată.

materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal conchide că

acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii nr. 66 din 05

aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate la art.401 alin.

(1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii sus-menționate,

prevede că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare

a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de

către judecătorul de instrucție și, ulterior de către instanța de recurs, se referă la cele

reglementate de art. 313 Cod de procedură penală, ce țin de soluționarea plîngerilor

împotriva actelor sau acțiunilor ilegale ale organului de urmărire penală sau alte

organe care exercită activitatea specială de investigații.

Conform prevederilor art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea

judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în

pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea

urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate

cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunțării și care se judecă

conform prevederilor titlului II capitolul IV secțiunea a 2-a §2 din Partea specială a

Codului de procedură penală.

În speță, această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești recurentul a

exercitat-o, contestînd cu recurs încheierea judecătorului de instrucție.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la

18 septembrie 2014, a constatat că soluția adoptată de judecătorul de instrucție este

legală și întemeiată, urmînd a fi menținută fără careva modificări.

Drept urmare, conform art. 466 alin. (2) pct. 6) și alin. (5) Cod de procedură

penală, hotărîrea instanței de recurs a devenit definitivă și irevocabilă, la data cînd a

fost pronunțată, adică la 18 septembrie 2014.

O atare interpretare dă posibilitatea să statuăm că, după examinarea recursului de

către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

verificare a legalității actelor sau acțiunilor organelor de urmărire penală au fost

2

epuizate, iar în consecință, o asemenea hotărîre nu cade sub incidența hotărîrilor

judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, care

sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare.

Excluderea de către legiuitor a căilor extraordinare de atac în această materie,

este justificată de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod

de procedură penală, astfel legiuitorul urmărind să asigure celeritatea acesteia și

obținerea în mod rapid a unei hotărîri irevocabile și definitive prin care să fie exercitat

controlul judiciar a unei instanțe ierarhic superioare asupra încheierilor judecătorului

de instrucție.

Principiul irevocabilității hotărîrii judecătorești rezultă din principiul stabilității

și siguranței raporturilor juridice, element esențial al preeminenței dreptului într-o

societate democratică, așa cum este consacrat și în preambulul Convenției Europene

pentru Drepturile Omului.

În aceeași ordine de idei, amintim că procedura de atac a hotărîrilor judecătorești

irevocabile cu recurs în anulare este reglementată de art. 452 Cod de procedură

penală.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct.

44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Împotriva încheierilor judecătorești prin care s-au soluționat alte chestiuni decît

vinovăția și condamnarea persoanei, aceasta este irevocabilă și nu este pasibilă de a fi

atacată cu recurs în anulare, ceea ce este prevăzut de lege prin dispoziții imperative,

de la care nu se permite nici o derogare, iar recursul în anulare declarat de petiționar

este inadmisibil, deoarece o atare hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată în

ordinea recursului în anulare.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Gușovschi

Sergiu, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2014, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3