1ra-240/2015 — art. 186 al. 2 lit. b, c, d, CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 186 al. 2 lit. b, c, d, CP
- Temei legal
- art. 427 CPP
1ra-240/2015 — art. 186 al. 2 lit. b, c, d, CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1ra-240/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
25 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită
casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2010,
declarat de inculpatul
Botnari Pavel Ignat, născut la 03 februarie 1990, originar și
domiciliat în s. Lupea Recea, r-nul Strășeni.
Termenul examinării cauzei:
Instanța de fond de la 30.09.2009 pînă la 16.09.2010;
Instanța de apel de la 08.11.2010 pînă la 30.11.2010;
Instanța de recurs de la 29.01.2015 pînă la 25.02.2015.
Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală a fost
legal executată.
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza
actelor din dosar,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2010, Botnari Pavel a
fost condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. b),c),d) Cod penal la 3 ani închisoare, iar
conform art. 84 CP s-a adăugat integral pedeapsa aplicată prin sentința Judecătoriei
Orhei din 09 decembrie 2009, stabilindu-i definitiv 10 ani închisoare în penitenciar de
tip semiînchis.
Prin aceiași sentință au fost condamnați Budeci Artur și Botnari Ruslan, în
privința cărora hotărîrile judecătorești nu se contestă.
A fost încasat în mod solidar de la Botnari Pavel, Budeci Artur și Botnari
Ruslan, paguba materială în sumă de 10689 lei și paguba morală în suma de 10000 lei
în folosul cet. Ciucova Nadejda.
A fost încasat în mod solidar de la Botnari Pavel și Botnari Ruslan, paguba
materială în sumă de 12900 lei și paguba morală în suma de 2000 lei în folosul cet.
Botea Olesea.
A fost încasat în mod solidar de la Botnari Pavel, Budeci Artur și Botnari
Ruslan, paguba materială în sumă de 3000 lei și paguba morală în suma de 1000 lei în
folosul cet. Cebotari Antonina.
A fost încasat în mod solidar de la Botnari Pavel, Budeci Artur, paguba
materială în sumă de 12000 lei și paguba morală în suma de 6000 lei în folosul cet.
Gangan Valentina.
A fost încasat în mod solidar de la Botnari Pavel, Budeci Artur, paguba
materială în sumă de 2430 lei, în folosul cet. Patrîniche Anatolii.
Pentru a se pronunța, instanța de fond a reținut că, inculpatul Botnari
Pavel, în înțelegere prealabilă și de comun acord cu Gîrlean Ion, la data de 16
octombrie 2008, în jurul orelor 23.00, au pătruns în gospodăria cet. Ciuicova
Nadejda, situată în s. Țigănești, r-nul Strășeni, unde prin încăperea auxiliară, forțînd
1
ușa au pătruns în beci, de unde au sustras pe ascuns bunuri în sumă de 9870 lei,
cauzîndu-i un prejudiciu material considerabil.
Tot el, Botnari Pavel, la data de 05 ianuarie 2009, în jurul orelor 20.00, pe
poartă, a pătruns în gospodăria cet. Botnari Ilie, situată în s. Codreanca, r-nul
Strășeni, și de pe prispa din fața casei a sustras pe ascuns un centru muzical de
modelul „LG" în complet cu două boxe, la prețul de 4600 lei, astfel cauzându-i părții
vătămate Botnari Ilie, un prejudiciu material considerabil.
Tot el, Botnari Pavel, prin înțelegere prealabilă, cu inculpații Gîrlean Ion,
Botnari Ruslan și minorul Budeci Artur, la data de 06 ianuarie 2009, în jurul orelor
22.00, au pătruns în gospodăria cet. Cebotari Antonina, situată în s. Țigănești, r-nul
Strășeni, unde prin forțarea ușii au pătruns în beci apoi în casa părții vătămate, de
unde au sustras bunuri în valoare de 2320 lei. Bunurile sustrase le-au dus în pădurea
din marginea s. Țigănești, r-nul Strășeni, unde a sosit Botnari Ruslan cu automobilul
și le-au transportat de acolo. Prin acțiunile inculpaților pătimitei Cebotari Antonina, i-
a fost cauzat un prejudiciu material considerabil.
Tot el, inculpatul Botnari Pavel, prin înțelegere prealabilă cu Botnari Ruslan și
minorul Budeci Artur, la data de 06 ianuarie 2009, în jurul orelor 23.30, după ce au
dus în pădure bunurile sustrase din casa cet. Cebotari Antonina, pe care a rămas să le
păzească Gîrlean Ion, Botnari Pavel, împreună cu minorul Budeci Artur, s-au
deplasat la gospodăria cet. Ciuicova Nadejda, situată în s. Țigănești, r-nul Strășeni, de
unde au sustras o capră la prețul de 800 lei, pe care au dus-o în pădure unde se afla
Gîrlean Ion.
Tot atunci, Botnari Pavel, 1-a contactat la telefonul mobil pe fratele său Botnari
Ruslan, care peste scurt timp a venit cu automobilul și au încărcat bunurile sustrase,
transportîndu-le la casa ultimilor.
Tot el, inculpatul Botnari Pavel, prin înțelegere prealabilă cu minorul Budeci
Artur, în una din zilele de la începutul lunii ianuarie 2009, în jurul orelor 22.00, prin
scoaterea sticlei de la geam, au pătruns în casa cet. Patrinichi Anatolie, situată în s.
Onești, r-nul Strășeni, de unde au sustras bunuri, cauzînd pătimitei un prejudiciu
material considerabil în sumă de 2430 lei.
Tot el,, prin înțelegere prealabilă cu Gîrlean Ion, în una din zilele de la începutul
lunii ianuarie 2009, în jurul orelor 21.00, prin scoaterea sticlei de la geam, au pătruns
în casa cet. Gangan Valentina, situată în s. Țigănești, r-nul Strășeni, de unde au
sustras un televizor color de modelul „TCL" cu prețul de 3000 lei, cauzînd părții
vătămate un prejudiciu material considerabil în sumă de 3000 lei.
Tot el, prin înțelegere prealabilă cu minorul Budeci Artur, în una din zilele la
începutul lunii ianuarie 2009, în jurul orelor 22.00, prin scoaterea sticlei de la geam,
au pătruns în casa cet. Gangan Valentina, situată în s. Țigănești, r-nul Strășeni, de
unde intenționat pe ascuns au sustras bunuri în sumă totală de 9420 lei, prin ce au
cauzat pătimitei un prejudiciu material considerabil.
Tot el, prin înțelegere prealabilă cu Gîrlean Ion și Botnari Ruslan, la data de 18
ianuarie 2009, în jurul orelor 20.00, prin deteriorarea lacătului de la ușă, au pătruns în
casa cet. Boțea Mihail, situată în s. Onești, r-nul Strășeni, de unde au sustras bunuri în
sumă totală de 12090 lei, prin ce au cauzat pătimitului un prejudiciu material
considerabil. Bunurile sustrase au fost duse într-o casă părăsită din vecinătate, unde
Botnari Pavel, 1-a contactat la telefonul mobil pe fratele său Botnari Ruslan, care
2
peste scurt timp a venit cu automobilul și încărcînd bunurile sustrase s-au deplasat la
casa ultimilor.
Tot el, prin înțelegere prealabilă și în comun acord cu minorul Budeci Artur, la
data de 30 ianuarie 2009, în jurul orelor 23.00, au pătruns în gospodăria cet. Neghină
Vladimir, situată în s. Lupa Rece, r-nul Strășeni, de unde intenționat au sustras pe
ascuns o poartă metalică cu prețul de 4000 lei, cauzîndu-i astfel părții vătămate o
daună materială considerabilă.
Prin furturile comise de către inculpatul Botnari Pavel, în complicitate cu
inculpații Botnari Ruslan și Budeci Artur, părților vătămate Ciuicova Nadejda,
Botnari Ilie, Cebotari Antonina, Patrinichi Anatolie, Gangan Valentina, Boțea Mihail
și Neghină Vladimir le-a fost cauzat un prejudiciu material în sumă totală de 48560
lei.
Acțiunile inculpatului Botnari Pavel au fost încadrate în dispoziția art. 186 alin.
(2) lit. b),c),d) Cod penal.
Sentința a fost atacată cu apel de către inculpatul Botnari Pavel în care s-a
invocat asprimea măsurii de pedeapsă, deoarece instanța de judecată nu a luat în
considerație pericolul social infracțiunii comise de el, personalitatea inculpatului și nu
s-a ținut cont că el și-a recunoscut vina.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie
2010, a fost admis apelul inculpatului Botnari Pavel casată sentința, în partea stabilirii
pedepsei și pronunță o nouă hotărîre, prin care, Botnari Pavel, a fost recunoscut
vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. b),c),d) Cod penal,
cu aplicarea art. 84 alin. (1), (4) Cod penal, pentru cumul de infracțiuni prin
adăugarea parțială la pedeapsa numită prin sentința în cauză a pedepsei aplicate prin
sentința Judecătoriei Orhei din 09 decembrie 2009, stabilindu-i 8 ani închisoare în
penitenciar de tip semiînchis.
Pentru a pronunța decizia, instanța de apel a reținut că, instanța de fond corect a
stabilit circumstanțele de fapt și vinovăția lui Botnari Pavel, acțiunile lui fiind
încadrate în drept corect și pedeapsa pentru infracțiunea care este recunoscut vinovat
a fost aplicată în limita sancțiunii, ținîndu-se cont că el a comis un șir de fapte
analogice în participație. Totodată, instanța de apel a considerat că, la stabilirea
pedepsei definitive pentru cumul de infracțiuni instanța neîntemeiat a folosit ca
metodă de cumulare a pedepselor (cumulul total), fără a ține cont că potrivit art. 84
alin. (1) Cod penal, în cazul în care o persoană este recunoscută vinovată de două sau
mai multor infracțiuni ușoare sau mai puțin grave, pedeapsa definitivă poate fi
stabilită și prin absorbirea pedepsei mai ușoare de cea mai aspră.
Avînd în vedere cele menționate, instanța de apel a ajuns la concluzia că la
stabilirea pedepsei definitive inculpatului Botnari Pavel, art. 84 Cod penal, trebuie să
fie aplicat cumulul parțial al pedepselor aplicate. În rest, dispozițiile sentinței s-au
menținut.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs ordinar de către inculpatul
Botnari Pavel, solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri mai blînde
pe motiv că, pedeapsa numită este prea aspră, nu s-a luat în considerație că inculpatul
a recunoscut vina, pericolul social al infracțiunii comise, personalitatea inculpatului.
5.1. Procurorul, în conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de
procedură penală, a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat de
inculpatul Botnari Pavel, solicitînd respingerea acestuia, deoarece este depus peste
termen.
3
Verificînd argumentele invocate în recursul ordinar în raport cu materialele
cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele
considerente.
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală instanța de recurs,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii
instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității
acestuia în cazul în care constată că este declarat peste termen.
În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de
recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.
Conform materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău a fost pronunțat la 30 noiembrie 2010 în prezența inculpatului și a
avocatului acestuia, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d.
127-128, vol. IV) și înștiințați despre redactarea integrală a deciziei din 03 decembrie
2010 ( f.d. 135, vol. IV). Deși inculpatul nu s-a prezentat la pronunțarea integrală a
deciziei, ultimul a primit copia la 14 decembrie 2010 (f.d. 156, vol. IV). În atare
împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei instanței de apel
pronunțate la 30 noiembrie 2010 a început să curgă din data de 14 decembrie 2010 și
expira la 14 februarie 2011 (red. 2010), iar inculpatul a avut posibilitate reală să
declare recurs ordinar în termenul stabilit de lege.
Prin urmare, Colegiul penal constată că recursul în cauză a fost declarat peste
termenul de la data pronunțării deciziei motivate. Astfel, termenul de recurs este
absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din
dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se
va respinge ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura
examinării recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a
recursului. Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 422, 432 alin. (2)
pct. 2) Cod de procedură penală, rezultă că recursul declarat de inculpatul Botnari
Pavel este inadmisibil, deoarece este declarat peste termen.
În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de inculpatul Botnari Pavel Ignat,
împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie
2010, în propria cauză penală, ca fiind depus peste termen.
Decizia este irevocabilă.
Publicată integral la 18 martie 2015.
Președinte: Nicolae Gordilă
Judecători: Ion Guzun
Liliana Catan
4