1re-25/2015 — Încheierea art. 61 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încheierea art. 61 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-25/2015 — Încheierea art. 61 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. lre-25/15
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
11 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Gordilă Nicolae
judecători – Guzun Ion, Catan Liliana
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
către inculpata Grincu Olesi împotriva încheierii Judecătoriei Briceni din 30
septembrie 2014 și a deciziei Curții de Apel Bălți din 26 noiembrie 2014 în cauza
penală privind-o pe
Grincu Olesi Ion, născută la 19 august 1985,
domiciliată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel
Bătrîn 39 ap. 98;
termenul de examinare a cauzei fiind:
- în instanța de recurs din 11.02.2015 până la 04.03.2015,
C O N S T A T Ă :
Grincu Felix și Grincu Olesi sunt învinuiți de către organul de urmărire
penală în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3521 Cod penal.
Reprezentantul părții vătămate SRL „ELITPRIM CONSTRUCT”, Gonceruc
Ion a înaintat două demersuri prin care a solicitat recunoașterea SRL „ELITPRIM
CONSTRUCT” în calitate de parte civilă și aplicarea măsurilor asiguratorii în
scopul asigurării acțiunii civile, în cadrul cauzei penale privind învinuirea lui
Grincu Felix și Grincu Olesi, invocând că prin acțiunile inculpaților Grincu Felix și
Grincu Olesi a fost cauzat SRL-ului „ELITPRIM CONSTRUCT” prejudiciu
material în sumă de 5006000 lei, prin imposibilitatea dispunerii imobilului pus sub
sechestru.
Prin încheierile Judecătoriei Briceni din 30 septembrie 2014, demersurile lui
Gonceruc Ion a fost admise.
Nefiind de acord cu încheierile menționate, Grincu Olesi le-a contestat cu
recurs, prin care a solicitat casarea acestora ca fiind nefondate.
Prin deciziile Curții de Apel Bălți din 26 noiembrie 2014 au fost respinse ca
nefondate recursurile declarate de către Grincu Olesi.
Hotărîrea instanței de recurs a fost atacată cu recurs în anulare de către
Grincu Olesi, prin care a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei și
pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respinse ca neîntemeiate.
Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
1
Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu
prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la
Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după
modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05
aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în
vigoare din 27 octombrie 2012.
Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de
caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură
penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri
irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra
acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care
exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a
procesului penal.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual
penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o
nouă lege procesuală penală, pot rămâne aplicabile acțiunilor procesuale
reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.
Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut
caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în
redacția de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea
contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea
prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat
inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege pentru asemenea
hotărîri.
În consecință, Colegiul penal constată, că Grincu Olesi nu este în drept să
declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac,
concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit
neîntemeiat.
În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către inculpata Grincu
Olesi împotriva încheierii Judecătoriei Briceni din 30 septembrie 2014 și a deciziei
Curții de Apel Bălți din 26 noiembrie 2014 în cauza penală privind-o pe Grincu
Olesi Ion, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă,
Pronunțarea integrală va avea loc la 04 martie 2015.
Președinte Gordilă Nicolae
2
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
3