1ac-6/2015 — declarație de abținere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declaraţie de abţinere
- Temei legal
- art. 34 CPP
1ac-6/2015 — declarație de abținere (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1ac-6/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
17 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința
inculpatei
Armanu Natalia Alexandru,
acuzată în baza art. 328 alin. (3) lit. d) Cod Penal.
Asupra declarației menționate, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Cahul din 08 decembrie 2014, Armanu Natalia a
fost condamnată în baza art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal la 6 ani închisoare, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcții în domeniul administrației publice locale pe
un termen de 10 ani.
Procurorul și avocatul Ignat Dumitran, au declarat apel, solicitînd casarea
sentinței și rejudecarea cauzei.
Judecătorii Curții de Apel Cahul Galina Vavrin, Ghenadie Eni, Natalia
Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă, au declarat abținere
de la judecarea cauzei în ordine de apel, pe motiv că judecătorii Ghenadie Eni,
Galina Vavrin și Ion Dănăilă au participat la examinarea în ordine apel a pricinii
civile la acțiunea înaintată de către SA ,,Daniel-P” împotriva Primăriei or. Cahul,
adoptînd decizia din 05 iulie 2012, iar judecătorii Natalia Bondarenco, Vitalie
Movilă și Tatiana Dimitriadi au participat la examinarea în ordine apel a aceleiași
cauze civile, adoptînd decizia din 06 februarie 2014, această pricină civilă avînd
legătură strînsă cu prezenta cauză penală.
Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal
concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există
circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Potrivit art. 33 alin. (2)
1
pct. 6) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei
și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea judecătorului.
Sub acest aspect se atestă că, în materialele cauzei lipsește decizia din 05 iulie
2012, pentru a verifica circumstanțele indicate de judecătorii Ghenadie Eni, Galina
Vavrin și Ion Dănăilă, iar motivele invocate de judecătorii Natalia Bondarenco,
Vitalie Movilă și Tatiana Dimitriadi și reproduse în pct. 3 din prezenta decizie nu
sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-un temei de drept din categoria
celor enunțate pentru admiterea declarației de abținere.
Or, esența circumstanței că: „această pricină civilă avînd legătură strînsă cu
prezenta cauză penală” nu este descrisă și argumentată în aspectul probabilității
punerii la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii declarației de
abținere, ca fiind neîntemeiată.
Conform art. 33 alin. (2) pct. 6), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respingerea abținerii judecătorilor Curții de Apel Cahul Galina Vavrin,
Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi și Vitalie
Movilă, de la judecarea cauzei penale în privința inculpatei Armanu Natalia
Alexandru, acuzată în baza art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2