1re-7/15 — art. 469 CPP

Dosarul nr.1re-7/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, împotriva

încheierii Judecătoriei Florești din 27 februarie 2014, declarat de condamnatul

Catruc Vladimir Alexandru,

C O N S T A T Ă :

solicitînd să fie luate în calcul zilele privilegiate pentru liberarea condiționată

înainte de termen.

Reieșind din textul cererii, Catruc Vladimir, prin sentința Judecătoriei

Florești din 04 februarie 2011, a fost condamnat în baza art. 190 alin. (2) lit. c) Cod

penal, la 2 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de

a exercita o anumită activitate pe un termen de 1 an.

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, prin prezenta sentință și prin sentința

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20 februarie 2008, i-a fost stabilită

pedeapsă definitivă 15 ani 8 luni închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere de stat pe un termen

de 5 ani.

Termenul ispășirii pedepsei s-a calculat din 04 februarie 2011, cu includerea

perioadei aflării acestuia sub arest de la 06.07.2006 pînă la 27.07.2006 și de la

07.02.2007 pînă la 04.02.2011.

În motivarea cererii sale, condamnatul a invocat că, a fost încadrat la muncă

în Penitenciarul nr. 16, de la 12 august 2008.

În rezultat, i-au fost calculate 860 zile privilegiate de muncă.

În luna februarie 2011, prin sentința Judecătoriei Florești a fost condamnat

pentru comiterea unei infracțiuni în anul 2007, fiindu-i stabilită pedeapsa

menționată.

Administrația penitenciarului i-a comunicat, că cele 860 de zile privilegiate

de muncă nu se i-au în calcul pentru liberarea condiționată înainte de termen, pe

motiv că a fost pronunțată o nouă hotărîre judecătorească cu stabilirea pedepsei

pentru concurs de infracțiuni.

cererea condamnatului Catruc Vladimir ca neîntemeiată.

În motivarea încheierii adoptate, instanța de fond a menționat că, conform

pct. 10 al Instrucțiuni nr. 298 din 08.08.2007, cu privire la procedura compensării

privilegiate a zilelor de muncă din contul duratei pedepsei, în cazul, cînd pe

1

perioada executării pedepsei în privința condamnatului va fi pronunțată o nouă

hotărîre judecătorească, cu stabilirea pedepsei pentru concurs de infracțiuni sau

prin cumul de sentințe, în baza articolelor 84 sau 85 Cod penal, atunci

compensarea privilegiată a zilelor de muncă calculată în cadrul executării pedepsei

în baza primei sentințe nu poate fi aplicată la pedeapsa stabilită prin noua sentință.

solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie luate în

calcul zilele privilegiate pentru liberarea condiționată înainte de termen.

În motivarea recursului în anulare a indicat că, de la 12.08.2008 și pînă a fi

escortat la Judecătoria Florești, a fost încadrat la muncă în Penitenciarul Nr. 16,

fiindu-i calculate 860 zile privilegiate.

După examinarea cauzei de către Judecătoria Florești a fost escortat înapoi la

Penitenciarul Nr. 16, unde a continuat să execute pedeapsa și să muncească

sîrguincios.

În luna iunie 2013 a solicitat administrației Penitenciarului nr. 16 să-i fie

comunicată posibila dată a eliberării condiționate înainte de termen, însă a primit

răspuns că cele 860 de zile de muncă nu se vor lua în calcul deoarece a fost

pronunțată o nouă hotărîre judecătorească cu stabilirea pedepsei pentru concurs de

infracțiuni.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.

2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind

soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi

atacată de persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă

conform titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială.

Din materialele cauzei rezultă că, condamnatul Catruc Vladimir nu a

contestat cu recurs ordinar la Curtea de Apel Bălți în termen de 15 zile încheierea

Judecătoriei Florești, pronunțată în temeiul art. art. 471 – 472 Cod de procedură

penală, care prin necontestare a devenit irevocabilă.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată,

inclusiv cînd Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărîrilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

2

Analizînd dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, încheierea Judecătoriei Florești, adoptată în ordinea reglementată de art. 471

Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva

încheierii este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărîre nu este susceptibilă de a

mai fi atacată cu recurs în anulare.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Catruc

Vladimir Alexandru, împotriva încheierii Judecătoriei Florești din 27 februarie

2014, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunța la 10 februarie 2015.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecători /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Copia corespunde originalului,

Judecător Petru Moraru

3