1cs-2/2015 — art.151 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.151 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 33-34 CPP
1cs-2/2015 — art.151 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-2/15
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
13 ianuarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
examinînd cererea înaintată de avocatul Fetcu Andrian în numele
inculpatului Surdu Ion, privind strămutarea judecării cauzei penale în
privința lui
Surdu Ion Ștefan,
învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art. 151 alin.(1) Cod penal.
termenul de examinare a cauzei de la 29
decembrie 2014 pînă la 13 ianuarie 2015.
C O N S T A T Ă :
Avocatul Fetcu Andrian în numele inculpatului Surdu Ion, a înaintat
cerere prin care solicită, strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Surdu I. din Judecătoria Călărași în altă instanță egală în grad, din următoarele
considerente:
La data de 29 august 2014 de către organul de urmărire penală a CNA a
fost pornită cauza penală nr. 2014970440, în privința lui Melega V. și Avornic
Gh. în baza art. 326 alin. (1) Cod penal. Drept temei pentru pornirea urmăririi
penale a servit plîngerea cet. Surdu Ion, care a solicitat atragerea la răspundere
penală a cet. Melega V., care în luna martie 2014 a pretins și a primit de la el
suma de 1000 Euro, susținînd că are influență asupra persoanelor care urmau
să examineze cauza penală în privința sa, în baza art. 151 alin. (1) Cod penal.
În continuare, avocatul Fetcu A. a menționat că Melega V. la momentul
săvîrșirii infracțiunii incriminate activa în calitate de colaborator de poliție în
IP Călărași, iar soția acestuia apăra interesele lui Surdu Ion.
Reieșind din circumstanțele menționate, întru asigurarea criteriilor
obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea prezentei cauze penale,
întru evitarea unor posibile suspiciuni și pentru a exclude orice îndoială
legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei
penale, autorul invocînd ca temei prevederile art. 46-47 Cod de procedură
1
penală, solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Surdu Ion,
în altă instanță egală în grad.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului.
Colegiul penal menționează că, motivul invocat de avocatul Fetcu A. în
cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, iar careva
argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă
instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Călărași ar duce la
examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei, în cerere nu sunt indicate.
La fel, din conținutul cererii de strămutare rezultă că avocatul Fetcu A.
pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Călărași
care vor examina cauza penală în privința lui Surdu Ion, însă, Colegiul penal
menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de
procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte
de începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală,
la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se
supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei
convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în
condiții care exclud orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este
obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.
Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu
scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere
conform legii.
Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a
respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
2
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341
Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în
numele Legii,
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de avocatul Fetcu Andrian în numele
inculpatului Surdu Ion Ștefan, cu privire la strămutarea judecării cauzei
penale din Judecătoria Călărași la o altă instanță de judecată egală în grad, ca
fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 13 ianuarie 2015.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
3