ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.12.2014

1r-15/2014 — art.190 alin.5 CP

HOTĂRÂRE
23.12.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.190 alin.5 CP
Temei legal
art.203-205 CPP
Citează această cauză
1r-15/2014 — art.190 alin.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1r-15/2014

23 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru,

a judecat în ședința publică recursul ordinar declarat de partea vătămată Schițco

Iulita împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2014

privind aplicarea sechestrului asupra bunurilor în scopul asigurării acțiunii civile în cauza

penală de învinuirea lui Fortună Galina Petru.

Procedura de citare legal executată.

În ședință s-au prezentat:

Partea vătămată Schițco Iu., care a susținut recursul în sensul declarat, solicitînd

admiterea acestuia.

Procurorul Crîjanovschi S., care s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca

neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

Inculpata Fortună G. și avocatul acesteia, Paciurea Iu., care s-au pronunțat pentru

respingerea recursului, ca neîntemeiat, cu menținerea încheierii contestate.

În baza actelor din dosar, Colegiul penal,

fost admisă cererea părților vătămate Mîțu Eugenia și Fortuna Lidia, dispunîndu-se

aplicarea sechestrului asupra bunurilor ce aparțin cu drept de proprietate inculpatei

Fortună Galina Petru, născută la 17.04.1956, originară și locuitoare a sat. Chetrosu r-nul

Drochia, în scopul asigurării acțiunii civile în cauza penală de învinuirea lui Fortună G. în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(5) Cod penal.

procedura instanței se află spre examinare în ordine de apel cauza penală sus menționată,

parvenită la rejudecare în baza deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție din 01.07.2014.

În ședința instanței de apel partea vătămată Mîțu E. a înaintat cerere cu privire la

aplicarea sechestrului asupra imobilului în scopul asigurării acțiunii civile, invocînd că

inculpata refuză în continuare să-și onoreze obligațiile și să restituie prejudiciul material,

deoarece în procesul urmării penale și examinării cauzei s-a stabilit, că a două zi după

1

primirea împrumutului, în baza contractului de vînzare - cumpărare nr.4284 din

18.07.2008 Fortună G. împreună cu soțul ei, Fortună Gr., a cumpărat următoarele bunuri

imobile: teren cu suprafața de 0,5563 ha cu numărul cadastral 3401113.079, construcție

comercială, cu suprafața de 498,3 m2 cu nr. cadastral 3401113.079.01, construcție

accesorie cu suprafața de 42 m2 cu numărul cadastral 3401113.079.01, construcție

accesorie cu suprafața de 20.7 m2 cu numărul cadastral 3401113.079.03 situate pe str.

Feroviarilor din or. Dondușeni. A solicitat aplicarea sechestrului pe bunurile imobile

enumerate.

La fel, și partea vătămată Fortuna L. în ședința de judecată a solicitat aplicarea

sechestrului asupra bunurilor ce aparțin lui Fortună G. la moment cît și pînă la pornirea

cauzei penale.

Astfel, instanța de apel a conchis că cererea părților vătămate este întemeiată și

urmează a fi admisă.

recurs, prin care solicită casarea acesteia și aplicarea sechestrului pe alte bunuri, ce-i

aparțin inculpatei Fortună G., invocînd faptul că, instanța de apel a aplicat sechestru pe

bunul imobil ce aparține cu drept de proprietate nepoatei inculpatei, Fortună C., situat în

s. Chetrosu cu nr. cadastral 3614000062, ceea ce nu este corect, deoarece nu își vor

recupera datoriile din vînzarea acestui imobil.

Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 203 alin.(1) Cod de procedură penală, punerea sub sechestru a bunurilor

este o măsură procesuală de constrîngere, care constă în inventarierea bunurilor și

interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar în caz de necesitate, de

a se folosi de aceste bunuri. După punerea sub sechestru a conturilor și a depozitelor

bancare sînt încetate orice operațiuni în privința acestora.

Alin.(2) al articolului menționat prevede că, punerea sub sechestru a bunurilor se

aplică pentru a asigura repararea prejudiciului cauzat de infracțiune, acțiunea civilă sau

eventuala confiscare specială sau confiscare extinsă a bunurilor ori a contravalorii

bunurilor utilizate la săvîrșirea infracțiunii ori rezultate din infracțiune.

În conformitate cu art. 204 Cod de procedură penală, sub sechestru pot fi puse

bunurile bănuitului, învinuitului, inculpatului, precum și ale părții civilmente

responsabile, în cazurile prevăzute de lege, indiferent de natura bunurilor și de faptul la

cine se află acestea.

Conform art.205 Cod de procedură penală, punerea sub sechestru a bunurilor poate

fi aplicată de către organul de urmărire penală sau instanță numai în cazurile în care

probele acumulate permit de a presupune întemeiat că bănuitul, învinuitul, inculpatul sau

alte persoane la care se află bunurile urmărite le pot tăinui, deteriora, cheltui.

Din materialele cauzei, Colegiul penal reține că, inculpata Fortună G. este învinuită

în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(5) Cod penal, adică escrocherie pe un

șir de epizoade și în ședința de judecată a instanțelor inferioare s-a stabilit înstrăinarea

2

bunurilor și existența unor litigii civile privind înstrăinarea bunurilor ce aparțin

inculpatei.

Astfel, Colegiul penal conchide că, instanța de apel corect a admis cererea părților

vătămate Mîțu E. și Fortuna L., dispunîndu-se aplicarea sechestrului asupra tuturor

bunurilor ce aparțin cu drept de proprietate inculpatei Fortună G., avînd în vedere faptul,

că neluarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar crea dificultăți judecătorești, sau ar face

imposibilă executarea hotărîrii judecătorești.

penal,

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată Schițco Iulita

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2014

privind aplicarea sechestrului asupra bunurilor în scopul asigurării acțiunii civile în cauza

penală de învinuirea lui Fortună Galina Petru.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 decembrie 2014.

Președinte: Petru Ursache

Judecători: Nadejda Toma

Petru Moraru

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-08-26
0,94
1ra-1050/2015 — art. 190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1ra-1050/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 05 august 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Ghenadie Nicolaev, judecătorii – Constantin Alerguş şi Vladimir Timofti
CSJ 2014-07-18
0,94
1ra-893/2014 — art. 190 al.5 CP
Dosarul nr. 1ra-893/2014 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 01iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte –Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, Ion Guzu
CSJ 2017-12-27
0,94
2ra-2214/17 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea in termen rezonabil a cauzei si de executare in termen a hotararilor judecatoresti, repararea prejudiciului moral
rea Judecătoriei Drochia din 03 ianuarie 2012 şi încheierile executorului judecătoresc Postovan Svetlana din 08 iunie 2012, 12 iunie 2012 şi cele emise în anul 2013 şi 2014. Iar, potrivit deciziei Oficiul Cadastral Drochia din 03 decembrie
CSJ 2016-07-06
0,94
2ra-1431/16 — inregistrarea bunurilor imobile
cinii este anexat refuzul Oficiului Cadastral Teritorial Drochia şi cererea de apel în care solicită ridicarea sechestrelor şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Drochia de a respecta decizia definitivă a Curţii de Apel Bălţi, a Curţi
CSJ 2016-11-16
0,93
2ra-1719/16 — obligarea inregistrarii dreptului asupra bunurilor imobile
prima instanţă: I. Rusu dosarul nr. 2ra-1719/16 instanţa de apel: A. Albu, A. Toderaș, A. Rotaru D E C I Z I E 16 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în
Sursă