1re-242/14 — art. art. 307, 310 CP

Dosarul nr. lre-242/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal în componență:

Președinte – Ursache Petru,

judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționarul Jurcov Anatolie Vladimir împotriva încheierii Judecătoriei

Dondușeni din 16 ianuarie 2014 și

A C O N S T A T A T :

General o petiție în care a solicitat pornirea urmăririi penale în temeiul art. art. 307, 310

Cod penal pe faptul falsificării datei din procura cu privire la consimțămîntul prealabil al

persoanei la încheierea actului juridic care a fost urmat de emiterea unei hotărîri judiciare

ilegale emisă de Judecătoria Dondușeni în cauza civilă 2-365/04 din 06 septembrie 2004.

Petiția în cauză fiind înregistrată la 01 noiembrie 2013 sub nr. de intrare 22-421/13, la 05

noiembrie 2013 sub nr. de ieșire 22-421/13-1057 a fost expediată de către Procuratura

Generală în adresa procurorului Dondușeni pentru examinare.

Anatolie în adresa procuraturii r-lui Dondușeni, care a fost înregistrată sub nr.l31 pet/13

și care au fost examinate de către procurorul în procuratura raionului Dondușeni,

Grigoriev Aurel cu expedierea la 27 noiembrie 2013 sub nr. de ieșire 13l pet/13-2350 în

adresa petiționarului Jurcov Anatolie a răspunsului respectiv în care i s-au explicat

motivele respingerii acesteia, fiindu-i explicat și dreptul de atac a rezultatelor examinării

plîngerii sale în ordinea art.16 din Legea nr. l90-XIII din 19 iulie 1994 „Cu privire la

petiționare”.

procurorului raionului Dondușeni plîngere în ordinea art. 299/1 și art. 299/2 Cod de

procedură penală împotriva acțiunilor procurorului în procuratura raionului Dondușeni,

Grigoriev Aurel în care a solicitat să-l oblige pe procurorul Grigoriev Aurel să respecte

prevederile art. 274 Cod de procedură penală privind emiterea unei ordonanțe motivate

de pornire a urmăririi penale sau de refuz în pornirea urmăririi penale.

Anatolii, a expediat în adresa judecătorului de instrucție la Judecătoria Dondușeni

plîngere în care și-a expus argumentele sale privind dezacordul cu răspunsurile

procurorilor referitoare la examinarea plîngerilor sale, referindu-se doar la prevederile

art. 274 Cod de procedură penală, în conformitate cu care și urmau procurorii respectivi

să examineze plîngerea sa referitor la săvîrșirea infracțiunii solicitînd de a obliga

1

procurorul să emită ordonanță de refuz în pornirea urmăririi penale în temeiul art. art.

307, 310 Cod penal care să conțină partea introductivă, descriptivă, motivantă și de

dispoziție cu ștampilă și semnătură conform prevederilor art. 58 Cod de procedură penală

să-1 facă cunoscut cu materialele dosarului, ce acțiuni procesuale au fost efectuate și

cercetate în această cauză; solicită în temeiul art. 142 alin. (2) Cod de procedură penală și

art. 143 alin. (6) Cod de procedură penală efectuarea expertizei procurii care a fost

falsificată și în temeiul acestui fals a fost emisă hotărîrea Judecătoriei Dondușeni din 06

septembrie 2014 - vădit ilegală, prin care i s-au însușit prin escrocherie bunuri în valoare

de 47000 Euro.

16 ianuarie 2014 a fost respinsă ca neîntemeiată plîngerea înaintată de Jurcov

Anatolie, împotriva acțiunilor procurorului în procuratura raionului Dondușeni și

procurorului raionului Dondușeni, care în urma examinării plîngerii sale despre

săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 307, 310 Cod penal, nu au luat

hotărîrea prevăzută de art. 274 Cod de procedură penală de începere sau de

neîncepere a urmăririi penale.

Jurcov Anatolie a declarat recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acesteia,

rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă plîngerea,

cu dispunerea examinării cererii cu privire la pornirea urmăririi penale în temeiul

art. 274 Cod de procedură penală, invocînd că încheierea nominalizată este afectată

de viciu fundamental, care se manifestă prin încălcarea esențială a drepturilor și

libertăților garantate de Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a

libertăților fundamentale, de Constituția Republicii Moldova și de Codul de

procedură penală, și anume – accesul liber la justiție și contradictorialitatea

procesului penal.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează, că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură

penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri

2

irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra

acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care

exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a

procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual

penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o

nouă lege procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunile procesuale

reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut

caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în

redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea

contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, recursul în anulare depus de

recurent urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac

neprevăzută de lege pentru asemenea hotărîri.

În consecință, Colegiul penal constată, că petiționarul Jurcov Anatolie nu este

în drept să declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac,

concluzionînd inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit

neîntemeiat.

al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Jurcov

Anatolie Vladimir împotriva încheierii Judecătoriei Dondușeni din 16 ianuarie

2014, din motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 10 decembrie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

3