1re-95/2014 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art.313 CPP
1re-95/2014 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr.1re-95/14
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
12 martie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
președinte – Petru Ursache,
judecătorii – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat
de petiționarii Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău
din 10 aprilie 2013, privind examinarea plîngerii asupra acțiunilor
Procuraturii Generale a Republicii Moldova,
Datele referitoare la termenul de
examinare a cauzei:
de la 05 aprilie 2013 – 10 aprilie 2013
(instanța de fond);
de la 28 ianuarie 2014 – 12 martie 2014
(instanța de recurs în anulare).
C O N S T A T Ă :
La data de 05 aprilie 2013, Gușovschi Sergiu s-a adresat în
Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău cu plîngere împotriva acțiunilor
Procuraturii Generale a R. Moldova, în legătură cu faptul neexpedierii de
către aceasta a răspunsurilor la plîngerile depuse anterior.
Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, din 10 aprilie
2013, a fost declarată ca inadmisibilă, plîngerea lui Gușovschi Sergiu.
Totodată, instanța de fond a dispus expedierea plîngerii petiționarului
Procurorului General a R. Moldova.
Instanța de judecată a conchis că petiționarul a contestat în instanța
de judecată legalitatea acțiunilor colaboratorilor Procuraturii Generale a
Republicii Moldova, privitor la faptul că nu au examinat și nu au dat nici
un răspuns la plîngerile acestuia adresate anterior la 25.05.2012, la
09.11.2012, la 10.12.2012 și la 05.02.2013.
1
Astfel, plîngerea înaintată urmează a fi expediată spre examinare
Procurorului General a R. Moldova.
Potrivit prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, plîngerile
împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală pot
fi înaintate judecătorului de instrucție de către participanții la proces sau de
către alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora au fost
încălcate de către aceste organe, în cazul în care persoana nu este de acord
cu rezultatul examinării plîngerii sale de către procuror sau nu a primit
răspuns la plîngerea de la procuror în termenul prevăzut de lege.
Prin urmare, instanța a conchis că, organul care a primit plîngerea
urmează să se pronunțe asupra cererii sau plîngerii și numai după aceasta,
persoana poate înainta o plîngere în instanța de judecată. Așadar, s-a
remarcat faptul că, petiționarul adresîndu-se cu plîngerea sus indicată, nu a
anexat copia actului procesual emis de către organul procuraturii, iar
instanța nu cunoaște dacă a fost emis un astfel de act.
Împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10
aprilie 2013, a declarat recurs în anulare Gușovschi Sergiu și Gușovschi
Valentina, care invocînd prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură
penală, solicită, casarea încheierii judecătorului de instrucție, cu remiterea
cauzei spre o nouă examinare.
Examinînd admisibilitatea în principiu, verificînd argumentele
invocate în recursul în anulare declarat în raport cu materialele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1)
pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești
irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile
adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele
2
adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de
procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.
Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare
Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de
procedură penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată,
prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au
fost abrogate.
Astfel, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Rîșcani, mun. Chișinău din 10 aprilie 2013, prin care a fost declarată
inadmisibilă plîngerea petiționarului Gușovschi S. împotriva acțiunilor
Procuraturii Generale a Republicii Moldova, nu cade sub incidența
categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de
procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea
Supremă de Justiție.
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra
inadmisibilității recursului în anulare declarat.
În conformitate cu art.452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Gușovschi
Sergiu și Gușovschi Valentina, împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10 aprilie 2013,
privind examinarea plîngerii împotriva acțiunilor Procuraturii Generale a
R. Moldova.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 martie 2014.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Ghenadie Nicolaev
3