1re-276/2013 — art.313 CPP

La data de 28 februarie 2013, Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina s-au adresat în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău cu plîngere asupra acțiunilor Procuraturii Generale a R. Moldova, în legătură cu faptul neexpedierii de către aceasta a răspunsurilor la plîngerile depuse la 25 mai 2012, 09 noiembrie 2012, 10 decembrie 2012 și 05 februarie 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, din 28 februarie 2013, a fost declarată ca inadmisibilă, plîngerea lui Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina. Totodată, instanța de fond a dispus expedierea plîngerii petiționarilor Procurorului General a R. Moldova.

Instanța de judecată a conchis că plîngerea înaintată urmează a fi expediată spre examinare Procurorului General a R. Moldova. La fel, a fost reținut faptul că petiționarii au contestat în instanța de judecată legalitatea acțiunilor Procuraturii Generale a Republicii Moldova, privitor la faptul că nu a examinat și nu a dat nici un răspuns la plîngerile acestora înaintate anterior la 25 mai 2012, 09 noiembrie 2012, 10 decembrie 2012 și la 05 februarie 2013. Potrivit prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, plîngerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală pot fi înaintate judecătorului de instrucție de către participanții la proces sau de către alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora au fost încălcate de către aceste organe, în cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plîngerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la plîngerea de la procuror în termenul prevăzut de lege. 1 Astfel, instanța a conchis că, organul care a primit plîngerea urmează să se expună asupra cererii sau plîngerii și numai după aceasta, persoana poate înainta o plîngere în instanța de judecată. Așadar, s-a remarcat faptul că, petiționarii adresîndu-se cu plîngerea sus indicată, nu au anexat copia actului procesual emis de către organul procuraturii, iar instanța nu cunoaște dacă a fost emis un astfel de act.

Împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 februarie 2013, au declarat recurs în anulare petiționarii Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, care invocînd prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită, casarea încheierii judecătorului de instrucție, cu remiterea cauzei spre o nouă examinare.

Examinînd admisibilitatea în principiu, verificînd argumentele invocate în recursul în anulare declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil din următoarele considerente. La 27 octombrie 2012 a întrat în vigoare Legea nr.66 din 05 aprilie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală. În urma acestor modificări în Legea nominalizată, prevederile expuse în alin.(2) și (3) ale art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate. Alin.(3) al art. 452 Cod de procedură penală, pînă la abrogare, prevedea că persoanele menționate la art.313 alin.(1), precum și Procurorul General și adjuncții acestuia pot declara recurs în anulare împotriva încheierii irevocabile a judecătorului de instrucție cu privire la pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale în cazurile prevăzute la art.453 . Prezentul recurs este depus la 28 august 2013, deci după intrarea în vigoare a legii. Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărîrile judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Astfel, norma nominalizată, prevede dreptul de declarare a recursului în anulare, împotriva hotărîrilor judecătorești irevocabile, care au parcurs căile ordinare de atac. În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea 2 extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare. Astfel, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Prin urmare, noile modificări survenite în procedura penală, permit de a conchide că hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, începînd cu 27 octombrie 2012, nu mai pot fi examinate în ordinea recursului în anulare. Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de instrucție cu privire la plîngerea petiționarilor Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, asupra acțiunilor Procuraturii Generale a R. Moldova, nu cad sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, astfel, Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, au utilizat o cale de atac neprevăzută de lege. În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității recursului în anulare declarat din motiv că hotărîrea în cauză nu poate fi contestată în ordinea procedurii recursului în anulare.

În conformitate cu art. 432, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarii Gușovschi Sergiu și Gușovschi Valentina, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 februarie 2013, privind examinarea plîngerii asupra acțiunilor Procuraturii Generale a R. Moldova. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 noiembrie 2013. Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș /semnătura/ Andrei Harghel Copia corespunde originalului. Judecător Constantin Alerguș 3