1ra-1438/2014 — art. 185 alin. 1 CP red. 1961, 328 alin. 3 lit. b, d CP

1ra-1438/2014 — art. 185 alin. 1 CP red. 1961, 328 alin. 3 lit. b, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-1438/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

05 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Botnaru Grigore,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, în

cauza penală în privința lui

Grecu Ion Simion, născut la 30 septembrie 1957, originar și

domiciliat s. Cruglic, r-l Criuleni.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

de învinuirea în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 185 alin. (1) Cod penal

(1961) și art. 328 alin. (3) lit. b), d) Cod penal, din motivul lipsei în acțiunile lui a

elementelor constitutive ale componenței de infracțiune.

activînd în calitate de primar al s. Cruglic, r-l Criuleni, adică fiind persoană cu

funcție de răspundere, căreia prin alegere și stipularea legii i-au fost acordate

permanent drepturi și obligațiuni în vederea exercitării funcțiilor autorității publice,

a acțiunilor administrative și dispoziție și organizatorice, precum și fiind

împuternicit conform pct.16 art.38 al Legii "Privind administrația publică locală"

nr.186 -XIV din 06.11.1998, de a supraveghea administrarea bunurilor care aparțin

satului, avînd scopul înstrăinării terenurilor publice din fondul apelor, știind cu

certitudine că conform art.63 din Codul funciar, art.1/2 alin. (l) și art.5 alin. (2) din

Codul apelor, precum și Legii "Privind prețul normativ și modul de vănzare-

cumpărare a pămîntului" cu nr.1308 din 25.07.1997, care prevăd că nu sunt supuse

vînzării-cumpărării terenurile fondului apelor, acestea fiind transmise exclusiv în

folosință sub controlul autorității publice, la 15.04.2002, a încheiat cu Aleinov Nicolae

contractul de vănzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3125103509,

amplasat in s. Cruglic, r-l Criuleni.

Astfel, Grecu I.S. știind cu certitudine că lotul de teren din conturul 35a cu

nr.cadastral 3125103509, conform materialelor delimitării terenurilor proprietate

publică în terenuri proprietate publică a statului și terenuri proprietate publică a

1

unității administrative - teritoriale a s. Cruglic și conform art.2 și art.2/1 din Codul

funciar, este teren fond al apelor, adică face parte din categoria lacuri, bazinuri de

apă, iazuri, folosindu-se de situația de serviciu a înstrăinat terenul proprietate

publică, prin ce a cauzat daune considerabile intereselor publice.

Acțiunile lui Grecu I.S. au fost încadrate de către organul de urmărire penala în

baza art.185 alin. (1) Cod penal (1961), depășirea atribuțiilor de serviciu, adică săvîrșirea

de către o persoană cu funcție de răspundere a unor acte, care depășesc în mod vădit limitele

drepturilor și atribuțiilor acordate de lege, dacă aceasta a cauzat daune considerabile

intereselor publice sau drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice și

juridice.

Tot el, se învinuiește de faptul că, în perioada anilor 2003-2006 exercitînd

funcția de primar al s. Cruglic, fiind persoană cu înaltă funcție de răspundere, căreia

prin alegere și stipularea legii i-au fost acordate permanent drepturi și obligații în

vederea exercitării funcțiilor autorității publice, a acțiunilor administrative de

dispoziție și organizatorico-economice stabilite de art. 34 alin.(1) lit. j), alin.(2) lit.h)

din Legea nr.123 din 18.03.2003 "Privind administrația publică locală„,urmărind

scopul acaparării în interesul lui Aleinov N. a terenului public amplasat în

apropierea iazului din blocul cadastral nr.3125103509, și-a depășit atribuțiile de

serviciu în următoarele circumstanțe:

În perioada anilor 2003-2006, Grecu I.S., urmărind scopul asigurării cumpărării

de către Aleinov N. a terenului aferent bazinului acvatic din s. Cruglic, r-l Criuleni, a

organizat plasarea anunțului privind cumpărarea terenurilor arabile din extravilanul

satului menționat de către Aleinov N. de la locuitorii satului, mediind încheierea

tranzacțiilor fără perfectarea contractelor de vînzare-cumpărare în modul prevăzut

de legislație cu următoarele persoane: Dima Tamara, Subceanu Zinovia, Gherciu

Petru, Gherciu Vera, Ciorba Anatolie, Pușca Elizaveta, Zmeu Varvara, Zmeu Mihail,

Baluțel Elena, Baluțel Gheorghe, Tofan Ana, Pelin Victoria, Țigănaș Natalia, Secară

Gheorghe.

Ulterior, beneficiind de inițierea noului proiect de organizare a teritoriului din

30.03.2005 și de adăugare la fondul de privatizare în sectorul cadastral nr.3125102 a

2,65 ha, iar în sectorul cadastral nr.3125103 a 10,29 ha, folosind intenționat situația de

serviciu, a inițiat și a colectat de la persoanele nominalizate, ce dețineau cotele

echivalente de teren în blocurile cadastrale cu nr. 3125108, 3125109 și 3125110, care

vîndu-se terenurile sale lui Aleinov N., cererii privind schimbul cotei echivalente de

teren blocurile cadastrale nominalizate, în cîmpul de lîngă iaz cu blocurile cadastrale

nr.3125102 și 3125103.

Astfel, Grecu I.S. prin acțiunile sale intenționate, folosindu-se de situația de

serviciu, contrar prevederilor art.II alin.(3) pct.2) din Legea nr.173 din 22.10.1998

pentru modificarea și completarea Codului funciar, care stipulează că, pretențiile ce

țin de atribuirea cotelor de teren echivalent, vor fi prezentate primăriilor pînă la

01.01.1999, a deposedat ilegal consiliul sătesc Cruglic, r-l Criuleni de terenul public

cu suprafața de 9,85 ha, terenuri care, conform Registrului terenurilor proprietate

publică a unităților administrative-teritoriale după categoriile de terenuri s. Cruglic,

2

județul Chișinău 18.05.2002, figurează ca terenuri din fondul de rezervă, cu numărul

conturului lotului delimitat 72, cu suprafața de 11,79 ha "pășuni pure", prețul

normativ al căruia constituia 222.442 lei, cauzînd prin aceste acțiuni daune în

proporții considerabile intereselor publice, drepturilor și intereselor ocrotite de lege

ale persoanelor fizice, exprimate prin micșorarea suprafeței terenurilor publice

destinate pasiunilor din extravilanul s. Cruglic, r-l Criuleni și prejudicierea materială

astfel a bugetului administrației publice locale cu suma de 222.442 lei, adică prețul

normativ al pămîntului de care a fost deposedată unitatea administrativ-teritorială.

Tot el, în perioada anilor 2003-2006 sub pretextul, că vechiul proiect de

organizare a teritoriului au fost comise unele omisiuni, depășindu-se în mod vădit

limitele drepturilor și atribuțiilor acordate prin lege, contrar prevederilor art.10 din

Codul funciar, alin. (4) al art.84 din Legea cu privire la administrația publică locală

nr.l23-XV din 18.03.2003 și pct.VI al Instrucțiunii cu privire la modul de elaborare și

actualizare a planurilor cadastrale geometrice, aprobată prin Ordinul Agenției de

Stat Relații Funciar și Cadastru nr.107 din 27.05.2003 a prezentat sub semnătură

proprie, fără coordonare cu consiliul sătesc Cruglic, întreprinderii executoare a

noului proiect de organizare a teritoriului o listă de 11 persoane, care nu beneficiau

potrivit legii de cotă de echivalent de teren și care nu figurau în vechiul proiect de

organizare a teritoriului.

Ulterior, în baza documentelor prezentate de către primarul Grecu I.S., s-au

perfectat titlurile de proprietate pentru cele 11 persoane și anume pentru Cociug

Nina, Batcu Vitalie, Bogatu Elena, Mînza Ecaterina, Ciorba Andrei, Fondos Ștefan,

Pelin-Ciorba Victoria, Ciorba Galina, Laur Valentina, Fondos Vasile, Grecu Vitalie,

Zavtoni Vera, astfel fiindu-le atribuite ilegal în proprietate privată cote de teren

echivalent în mărime de 7,75 ha, teren agricol, ceea ce contravine prevederilor art.12

Cod funciar care prevede: comisiile funciare stabilesc cota de echivalent care se

atribuie în proprietate privată membrilor de colhozuri și toate operațiunile de

atribuire a cotei de teren echivalent se înfăptuiesc, ținîndu-se cont de situația de la 1

ianuarie 1992.

Conform datelor din primăria s. Cruglic, r-l Criuleni, persoanele indicate în lista

nominalizată, nu întră în categoria persoanelor prevăzute de art.12 din Codul

funciar, Cociug Nina, Ciorba Andrei, Bogatu Elena, aceștea fiind decedați.

În asemenea circumstanțe, prin acțiunile sale ilicite și intenționate primarul

Grecu I.S. a cauzat autorităților publice locale o pagubă materială în proporții

deosebit de mari, estimată în valoare de 175.149 lei, adică prețul normativ la terenul

atribuit ilegal acestor persoane.

Astfel, acțiunile lui Grecu I.S. au fost încadrate de organul de urmărire penala

in baza art. 328 alin. (3) lit.b) și d) Cod penal, săvîrșirea de către o persoană cu înaltă

funcție de răspundere a unor acțiuni ce depășesc în mod vădit limitele drepturilor atribuțiilor

acordate prin lege, prin ce a cauzat daune în proporții deosebit de mari intereselor publice cu

prejudicierea materială a administrației publice locale în sumă totală de 397.591 lei, ceea ce

constituie urmări

3

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care Grecu I.S. să fie recunoscut vinovat și condamnat în

baza art. 328 alin. (1) Cod penal, și în baza art. 60 Cod penal, în legătură cu

intervenirea termenului de prescripție Grecu I.S. să fie liberat de răspundere penală

pe ambele capete de acuzare, cu încetarea procesului penal, conform art. 332 Cod de

procedură penală.

În susținerea apelului s-a invocat aprecierea eronată a probelor administrate la

caz, ce confirmă vinovăția inculpatului de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

328 alin. (1) Cod penal, precum și constatarea eronată a lipsei în acțiunile lui Grecu

I.S. a prejudiciului.

3.1. Împotriva sentinței a declarat apel și reprezentantul părții civile Baluțel I.,

care a solicitat casarea acesteia, invocînd încălcarea termenului rezonabil de

soluționare a cazului, admiterea de către instanță numai probele apărării, cu

respingerea probelor acuzării.

au fost respinse apelurile declarate și menținută sentința fără modificări.

În susținerea acestei poziții instanța de apel audiind participanții la proces,

verificând argumentele invocate în apel în baza probelor administrate de prima

instanță, cercetate suplimentar de către instanța de apel, apreciindu-le fiecare probă

din punct de vedere al pertinenței, concludentei, utilității și veridicității, iar în

ansamblu din punct de vedere al coroborării, a ajuns la concluzia că acesta este

nefondat și urmează a fi respins cu menținerea sentinței.

Instanța de apel a conchis că, urmărirea penală și judecata în fond s-a desfășurat

cu respectarea procedurii prevăzute de lege și, respectiv, nu se constată încălcări care

atrag nulitatea actelor procedurale efectuate. Starea de fapt și de drept constatată de

prima instanță concordă cu circumstanțele stabilite și probele administrate, relevate

în cuprinsul sentinței. Probele prezentate în ședința de judecată și puse la baza

sentinței, fiind obținute legal, sânt admisibile și sânt apreciate conform prevederilor

articolului 101 Cod de procedură penală. Astfel, sânt pertinente, concludente, utile și

veridice probele puse la baza achitării lui Grecu I.S.

În opinia instanței de apel instanța de fond a pus la baza sentinței probele la

cercetarea cărora au avut acces toate părțile în egală măsură, fiind asigurate cu

posibilități egale pentru susținerea pozițiilor lor. Grecu I.S. pe tot parcursul

procesului penal, inclusiv și în ședința de judecată, a respins învinuirea, motivând că

n-a depășit atribuțiile de serviciu și nu a săvîrșit careva acte care dăunează

intereselor publice sau drepturilor persoanelor.

Instanța de apel în privința declarațiilor depuse în cadrul ședinței de judecată

de către martorii acuzării Pelin V., Țigănaș N., Dima T., Secară Gh., Secară M.,

Ciorba D., Gherciu V., Hîrșteoagă Gh., Bocan Gh., Baluțel V., Batcu V., Postolachi I.,

Ursu I., Cociug N., Pelin V., Batcu V., Rățoi E., Mînza E., Fondos Ș., Ciorba G., Laur

V., Fondos V., Zavtoni V., Aleinov N., Baluțel I., Mîrca Z., Motricală Gh., a constatat

4

că nu pot sta la baza învinuirii, deoarece aceste depoziții nicidecum nu confirmă

vinovăția lui Grecu I.S.

In consecință, instanța de apel a conchis că faptele lui Grecu I.S. nu întrunesc

elementele infracțiunilor imputate și urmează a se pronunța o sentință de achitare

din motivul lipsei în acțiunile lui a elementelor constitutive ale componenței de

infracțiune, prevăzute de art. 185 alin. (l) Cod penal (1961) și art.328 alin. (3) lit.b),d)

Cod penal.

Instanța de apel a conchis că prin ansamblul de probe cercetat în ședința de

judecată nu s-a confirmat vinovăția lui Grecu I.S. în săvârșirea infracțiunii imputate,

astfel, sentința de achitare dată de primă instanță este motivată, fiind indicate

circumstanțele care infirmă învinuirea propriu zisă.

solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, de către

un alt complet de judecată, invocînd argumente similare cu cele invocate în cererea

de apel: aprecierea eronată a probelor administrate la caz ce dovedesc vinovăția lui

Grecu I.S.

conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală, a

depus referință privind opinia asupra recursului declarat de către procuror,

solicitînd respingerea acestuia ca vădit neîntemeiat, cu menținerea deciziei

contestate, deoarece temeiurile invocate de recurent au format obiect de discuție în

instanța de fond și de apel, care întemeiat au dispus achitarea lui Grecu I.S.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Recurentul în recursul său invocă aprecierea eronată de către instanța de fond și

de apel a probelor prezentate pe parcursul procesului penal de partea acuzării, fapt

ce a dus la achitarea neîntemeiată a lui Grecu I.S.

La acest capitol Colegiul constată că instanța de apel analizînd cumulul de

probe administrat la dosar, printre care și probele prezentate de partea acuzării în

susținerea vinovăției lui Grecu I.S. de comiterea infracțiunilor imputate, întemeiat a

susținut concluzia instanței de fond despre achitarea lui.

Astfel, referitor la învinuirea adusă lui Grecu I.S. în baza art. 185 alin. (1) Cod

penal (1961), în care s-a considerat că probele prezentate de procuror pe acest capăt

de învinuire nu demonstrează că fapta lui întrunește elementele unfracțiunii, potrivit

probelor și materialelor examinate în cadrul cercetării judecătorești, instanțele de

judecată just au stabilit că, la 01 ianuarie 2001, înainte de semnarea contractului de

vînzare-cumpărare din 15 aprilie 2002 încheiat între primăria s. Cruglic și Aleinov

5

N., pe teritoriul primăriei s. Cruglic au existat doar 12,27 ha terenuri de protecție a

albiei rîului Răut.

Referitor la învinuirea precum că Grecu I.S a încălcat prevederile art. 63 din

Codul funciar, instanțele de judecată just au constatat că, aceasta este lipsită de

suport juridic, reieșind din noțiunea terenului fondului apelor, prevăzută de acest

articol.

Cît privește faptul încălcării prevederilor Legii nr.1308 din 25.07.1997, "Privind

prețul normativ și modul de vînzare-cumpărare a pămîntului", instanțele de

judecată au constatat că, la data adoptării a deciziilor consiliului local Cruglic din

16.08.2001 și 03.06.2002, precum și din data de 15.04.2002 cînd a fost încheiat

contractul de vînzare-cumpărare a terenului cu nr. cadastral 3125103509 cu Aleinov

N., legea menționată prevedea noțiunea de "terenuri din zonele de protecție a

apelor", iar noțiunea de "terenuri ale fondului apelor" a fost introdusă în legea

nr.1308, prin legea nr.446 din 13.11.2003, conform art.9 din legea nr.1308, vînzarea-

cumpărarea terenurilor destinate construcțiilor în municipii, orașe și sate/comune/

alin. (7) nu sunt supuse vînzării-cumpărării terenurile din zonele de protecție a

apelor, cele destinate rețelelor inginerești, precum și terenurilor de uz public, iar

Legea nr.1308, modificată după 01.01.2004, conform art.9 vînzarea-cumpărarea

terenurilor destinate connstrucțiilor în municipii, orașe și sate/comune/ alin. (6) nu

sunt supuse vînzării-cumpărării terenurile fondului apelor, cele destinate rețelelor

inginerești, precum și terenurile de uz public.

Instanța de fond și de apel, în viziunea Colegiului corect au constatat că, nu

există nici o probă care ar confirma apartenența terenurilor înstrăinate lui Aleinov N.

la categoria specială de terenuri din fondul apelor, identificate ca atare potrivit

procedurilor speciale stabilite prin Hotărîrea Guvernului nr.32 din 16.01.2001. Deci,

terenul înstrăinat lui Aleinov N. prin contractul de vînzare-cumpărare din 15.04.2002

nu a fost atribuit la terenuri din zonele de protecție a apelor în modul stabilit prin

Hotărîrea Guvernului nr.32 din 16.01.2001, din motivul că art.9 din Legea nr.1308 nu

a fost aplicabilă asupra terenului cu nr. cadastral 31256103509.

În privința învinuirii aduse lui Grecu I.S., privind înstrăinarea terenului cu nr.

cadastral 3125103509 lui Aleinov N. în baza contractului de vînzare-cumpărare din

15.04.2002, instanțele de judecată întemeiat au constatat că, înstrăinarea a avut loc în

mod transparent, prin publicarea anunțului în ziarul "Curier" nr.38 din 12.10.2001,

prin petrecerea licitației (proces-verbal al consiliului sătesc Cruglic nr.l din

10.04.2002), prin aprobarea deciziilor de consiliul local Cruglic din 16.08.2001 și

03.06.2002.

Conducîndu-se de art. 18 și 34 din Legea privind administrația publică locală,

Grecu I.S. a executat deciziile consiliului local. In acest context, instanțele de judecată

în mod just au constatat că nu pot fi calificate drept ilegale acțiunile exercitate de el,

întru executarea unor acte administrative - decizii ale consiliului local și ale comisiei

funciare, atît timp cît acestea sunt valabile, atît timp căt nu există o hotărîre

judecătorească de anulare a actului juridic. Atăt în cadrul urmăririi penale, căt și în

6

cadrul cercetării judecătorești, învinuirea de stat nu a prezentat o astfel de hotărîre

judecătorească.

Pe epizodul încălcării prevederilor art. 1/2 alin. (l) și art.5 alin.(2) din Codul

apelor, instanțele de judecată au stabilit în mod just faptul că la data adoptării

deciziilor consiliului local din 16.08.2001, 03.06.2002 și din 15.04.2002, cînd a fost

încheiat contractul de vînzare-cumpărare a terenului cu Aleinov N., în prevederile

Codului apelor, era noțiunea de "ape" și nu noțiunea de "terenuri ale fondului

apelor", iar art.art. 1/2,1/3 și art.art.2/1,2/4 din învinuirea înaintată lui Grecu I.S. nici

nu existau. Lipsa de relevanță a normelor invocate în învinuire este confirmată și

prin faptul că actualmente Codul apelor este abrogat în întregime prin Legea 272 din

23.12.2011.

În consecință instanța de fond și de apel corect au conchis necesitatea achitării

lui Grecu I.S., din motivul că fapta nu întrunește elementele constitutive ale acțiunii.

Referitor la învinuirea adusă lui Grecu I.S. în baza art.328 alin.(3) lit.b) și d) Cod

penal, instanța de apel susținînd conluzia instanței de fond a considerat justificat că

probele prezentate de procuror pe acest capăt de învinuire nu demonstrează că fapta

lui Grecu I.S. întrunește elementele infracțiunii.

Astfel, instanța de fond și de apel au constatat că, Grecu I.S. conform art.34 din

Legea privind administrația publică locală nr.123 din 18.03.2003, a executat decizia

comisiei funciare a primăriei satului Cruglic raionul Criuleni, județul Chișinău

15.03.1998, din care rezultă că toate persoanele care figurează în procesul-verbal dat

au dreptul la o cotă de teren echivalent pe teritoriul primăriei Cruglic. Decizia

Consiliului sătesc Cruglie din 19.06.1998, cu privire la atribuirea terenurilor în

proprietate privată conform art.12 al Codului funciar, a Titlurilor de autentificare a

drepturilor de teren emise pe numele lui Cociug N., Batcu V., Bogatu E., Mînza E.,

Ciorba A., Fondos Ș., Pelin-Ciorba V., Ciorba G., Laur V., Fondos V., Grecu V.,

Zavtoni V. sunt valabile și legale, deoarece atît timp cît actele administrative sunt

valabile și nu există o hotărîre judecătorească cu privire la anularea actelor

administrative ca fiind ilegale. In acest sens, în ansamblul mijloacelor de probă

administrate în cauza dată, învinuirea nu a prezentat nici o hotărîre judecătorească

care ar fi anulat aceste titluri în urma acțiunilor lui Grecu I.S.

Grecu I.S. îndeplinind funcția de primar a realizat prevederile legale ce decurg

din acte administrative adoptate de către organele investite prin lege cu atribuțiile de

rigoare-comisia funciară și consiliul local, or, toți cei 11 cetățeni, sunt indicați în

listele cetățenilor care au dreptul la pămînt, care au fost întocmite și aprobate încă în

anul 1998 de către comisia funciară și consiliul local.

Deci, prin prisma legislației menționate, s-a constatat că Grecu I.S. a avut

funcția, atribuția și obligația de a pune semnături pe titlurile de autentificare a

drepturilor deținătorilor de teren, deoarece aceste acte au avut la baza lor decizii ale

organelor constituite legal și investit prin lege, Grecu I.S. fiind obligat să execute

aceste decizii.

7

Instanțele de judecată întemeiat au conchis că, partea acuzării eronat a invocat

încălcarea prevederilor art.II alin. (l), (2), (3) din Legea 173/22.10.98 cu privire la

modificarea și completarea Codului funciar.

Astfel, legea citată mai sus prevede expres că, după data de 1 mai 1999 nu e mai

posibilă atribuirea terenurilor (deși în republică a continuat atribuirea și după 01 mai

1999), iar atribuirea terenurilor pentru Cociug N., care conform extrasului fișei de

salarizare conform căruia era inclusă în lista membrilor de colhoz, lucrînd în colhoz

o perioadă de 12 ani și figura în lista generală a proprietarilor care a fost întocmită la

07 decembrie 1992; Ciorba A. din extrasul din fișa de salarizare rezultă că, a lucrat în

colhoz peste 25 ani și se încadrează ca membru al gospodăriei colective; Mînza E. din

extrasul din fișa a avut loc încă în anul 1988, odată cu adoptarea deciziilor comisiei

funciare și a consiliului local din data 19.06.1998 și din 07.05.1998, faptul că, titlurile

au fost eliberate (perfectîndu-se după 1 mai 1999) nu înseamnă că atribuirea loturilor

de terenuri a avut loc după 1 mai 1999, ceea ce se confirmă prin procesului al

comisiei funciare privind aprobarea listelor cetățenilor ce au dreptul la cota de teren

echivalent și procesul-verbal al consiliului privind aprobarea acestor liste, din care

rezultă că, cele 11 persoane sunt în listele cetățenilor ce au dreptul la cota de teren

echivalent.

Colegiul consideră că în mod just nu a fost recunoscut ca temei juridic la

învinuirea dată, faptul atribuirii terenurilor persoanelor decedate și anume lui

N.Cociug, A.Ciorbî, E.Bogatu, deoarece decesul acestora a survenit după 1 ianuarie

1992, deci includerea acestora în lista persoanelor ce au dreptul la pămînt a fost

legală.

Cît privește învinuirea înaintată lui Grecu I.S. cu privire la aprobarea ilegală a

proiectului de organizare a teritoriului din 30.03.2005 și reamplasarea unor terenuri

publice din fondul de rezervă, Colegiul în acord cu instanțele de judecată a constatat

că învinuirea deasemenea s-a bazat doar pe presupuneri

Instanțele de judecată corect au menționat că, conform probelor din materiale

dosarului, Grecu I.S. a executat actele administrative adoptate de către comisia

funciară și consiliul local, care au fost în drept să aprobe proiectul de organizare a

teritoriului, conform prevederilor art. 13 Codului funciar.

În acest context, învinuirea nu a invocat nici o normă legală, care ar susține

învinuirea sa, și anume, că reamplasarea terenurilor publice din rezerva primăriei ar

fi interzisă și că prin aprobarea unui nou proiect de organizare a teritoriului primăria

ar fi fost deposedată de careva terenuri. De asemenea, partea acuzării n-a concretizat

în ce constau daunele considerabile intereselor legale publice, prin ce s-a încălcat

art.6, pct.3 CEDO, art.281 Cod de procedură penală. Consecințele prejudiciabile sunt

un semn obligatoriu al laturii obiective a componenței de infracțiune incriminate lui

Grecu I.S., absența lor indicînd spre inexistența infracțiunii.

In consecință, instanțele de fond și de apel corect au conchis că faptele lui Grecu

I.S. nu întrunesc elementele infracțiunilor imputate și au pronunțat o sentință de

achitare din motivul lipsei în acțiunile lui a elementelor constitutive ale componenței

8

de infracțiune, prevăzute de art. 185 alin. (l) Cod penal (red. 1961) și art.328 alin. (3)

lit.b),d) Cod penal.

Colegiul atestă că considerentele primei instanțe fiind motivate și argumentate

din punct de vedere al temeiniciei și legalității, în mod judicious au dus la soluția de

achitare a lui Grecu I.S., cu care instanța de apel a fost întemeiat solidară.

Verificînd temeinicia cerințelor formulate de recurent în raport cu materialele

cauzei penale, instanța de recurs constată că acestea nu și-au găsit confirmare și au

format obiect de discuție în instanța de apel, fiind invocate în cererea de apel, iar în

privința înscrisurilor anexate la apelul reprezentantului părții civile, acestea au fost

prezentate și în instanța de fond, astfel încît instanța de fond, iar ulterior și instanța

de apel le-a dat apreciere legală după intima ei convingere.

Cu referire la argumentul invocat de recurent privind aprecierea eronată a

probelor administrate pe caz, Colegiul menționează că acesta nu se încadrează în

cele prevăzute de alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală. Aprecierea probelor ține

de examinarea cauzei în fapt și în drept fie în instanța de fond, fie în instanța de apel,

iar dezacordul unei părți în acest sens nu echivalează cu o eroare ce ar da temei de

casare a unei hotărâri de condamnare sau de achitare.

Recurentul invocă ca temei pentru recurs prevederile pct. 6) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, toate fiind valabile. Însă, Colegiul remarcă că presupusele

erori de drept nu au fost stabilite la examinarea recursului, fapt care ar da temei de

implicare a instanței de recurs în sensul casării deciziei adoptate pe caz și potrivit

legii se impune inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în procuratura

de nivelul Curții de Apel Chișinău, Botnaru Grigore, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, în cauza penală în privința lui

Grecu Ion Simion, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 03 decembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Iurie Diaconu

9