1re-209/2014 — 264-1 alin.3 CP

Dosarul nr.1re-209/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 noiembrie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2014 de inculpatul

Guțan Igor Sava, născut la 09 noiembrie 1971,

originar și domiciliat în s.Rădulenii Vechi, r-nul

Florești.

Termenul examinării cauzei:

Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală legal

executată.

Colegiul penal lărgit asupra recursurilor,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.264/1 alin.(3) Cod penal la 160 ore muncă neremunerată în

folosul comunității, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un

termen de 4 ani.

procedură penală, a constatat că Guțan Igor, deținînd permisul de conducere

nr.028300275, eliberat la 26.03.2002 de SEET Florești, la 09 decembrie 2013, în

jurul orei 00.30, conducînd automobilul de model „Hyndai Matrix”, cu n/î FR AP

499, prin s.Lunga, r-nul Florești, încălcînd prevederile pct.11 lit.j) din

Regulamentul Circulației Rutiere potrivit căruia ,,Conducătorul de vehicul, este

obligat să se supună, la solicitarea polițistului, procedurii de testare a aerului expirat

sau, după caz, examenului medical de recoltare a probelor biologice în vederea

constatării alcoolemiei, consumului de droguri ori de alte substanțe psihotrope sau

de medicamente cu efecte similar”, fiind suspectat de faptul că conducea mijlocul

de transport în stare de ebrietate alcoolică, a fost stopat de colaboratorii de poliție,

inspectori inferiori de patrulare Nord al Plutonului Soroca-Florești, Ursati Ivan și

Apreutesei Mihail, la propunerea cărora de a-i fi prelevate probele de aer și

1

biologice, a refuzat de la testarea alcooloscopică și de la examenul medical în

vederea stabilirii stării de ebrietate și a naturii ei, și de la recoltarea probelor

biologice în cadrul acestui examen medical.

care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri de

achitare, invocînd că nu se consideră vinovat de fapta ce i-a fost incriminată,

deoarece dînsul a refuzat doar să sufle în alcotester, dar nu și să-i fie prelevate probe

biologice în vederea constatării alcoolemiei, fapt confirmat și de martorul

A.Tintiuc; în acțiunile sale lipsesc elementele componenței de infracțiune, și anume

latura obiectivă și subiectivă, deoarece agentul constatator a ignorat prevederile

legale și nu a documentat corect cazul, fiindcă la momentul cînd a fost adus la

instituția medicală, dînsul nu avea nici un statut, nu i s-a întocmit proces-verbal de

testare alcoolică, nu i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile; a refuzat

testarea alcooloscopică din motiv că lucrătorul medical nu a respectat prevederile

art.10 lit.d) din Regulamentul privind modul de testare alcooloscopică și examinare

medicală, refuzîndu-i în colectarea probelor biologice; cererea privind examinarea

cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală semnată de dînsul în

instanță, a fost întocmită de avocatul ce i-a apărat interesele, care nu i-a explicat

esența acesteia; instanța aplicîndu-i pedeapsa cu muncă neremunerată în folosul

comunității incorect i-a stabilit și pedeapsa complementară cu privarea de dreptul de

a conduce mijloace de transport, pe cînd aceasta în cazul său nu era obligatorie;

instanța nu a ținut cont de recomandarea privind judecarea cauzelor penale pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală.

fost respins recursul inculpatului Ig.Guțan, ca depus peste termen.

Instanța de recurs a conchis că recursul urmează a fi considerat ca depus peste

termen, deoarece la 11.02.2014 inculpatului i-a fost înmînată sub recipisă copia

sentinței motivate, iar recursul a fost depus de ultimul la 27.02.2014, adică după

data expirării termenului prevăzut de lege, astfel inculpatul a omis termenul de 15

zile de declarare a recursului, prevăzut la art.439 alin.(1) Cod de procedură penală.

Ig.Guțan, care invocînd temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură

penală, solicită casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță,

pe motiv că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, recursul fiind depus

la 27.02.2014, adică în termen, concluzia instanței că recursul este declarat peste

termen fiind neîntemeiată, în rest repetînd aceliași motive ca și în recurs, descrise la

pct.3 al prezentei hotărîri.

invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Conform prevederilor art.4 § 2 din Protocolul 7 al Convenției pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, redeschiderea procesului,

conform legii și procedurii penale a statului respectiv, poate fi efectuată dacă fapte

2

noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

sînt de natură să afecteze hotărîrea pronunțată.

Potrivit art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărîrea atacată.

În conformitate cu prevederile art.6 pct.44) Cod de procedură penală, prin

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată, se înțelege o încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova si de

alte legi naționale.

Coraborînd argumentele invocate în recurs cu prevederile legale ale actelor

internaționale și naționale, Colegiul menționează următoarele.

Recurentul a invocat ca viciu fundamental în cadrul procedurii precedente ce

a afectat hotărîrea atacată faptul că, instanța de recurs, neîntemeiat a respins ca

depus peste termen recursul declarat de dînsul.

Din materialele cauzei rezultă că, instanța de recurs a decis că recurentul a

declarat recursul cu depășirea termenului prevăzut de art.439 alin.(1) Cod de

procedură penală.

Conform prevederilor art.439 alin.(1) Cod de procedură penală, termenul de

recurs împotriva hotărîrilor pentru care legea nu prevede calea de atac apelul este de

15 zile de la data pronunțării hotărîrii, iar data de la care curge termenul recursului

reieșind din dispoziția alin.(2) al normei date se reglementează de prevederile

art.402-407 Cod de procedură penală.

După cum rezultă din dovada de primire (f.d.65), inculpatului i-a fost

înmînată sentința la data pronunțării acesteia - 11.02.2014, dînsul declarînd recurs la

27.02.2014.

Potrivit art.231 alin.(2)-(3) Cod de procedură penală, calcularea termenelor

procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a provocat

curgerea termenului, iar la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul

ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se

împlinește.

Reieșind din dispoziția sus menționată, Colegiul penal constată că concluzia

instanței, precum că recursul inculpatului a fost depus peste termen este pripită, la

pronunțarea căreia instanța nu a ținut cont de prevederile art.439, 231 Cod de

procedură penală, și anume că la curgerea termenului nu se ia în calcul data

pronunțării sentinței și nici ultima zi cînd acesta se împlinește.

Astfel, instanța de recurs a admis o eroare procesuală pe care Colegiul penal

o apreciază ca viciu fundamental, care a afectat hotărîrea pronunțată, care nu poate

fi corectată în ordinea recursului în anulare.

În asemenea condiții, Colegiul penal conchide că decizia instanței urmează a

fi casată total, cu trimiterea cauzei în aceeași instanță pentru judecare în ordinea

recursului ordinar, unde în cadrul rejudecării cauzei instanța urmează să țină seama

3

de împrejurările expuse, care au servit temei de casare a soluției adoptate și cu

respectarea prevederilor art.448 Cod de procedură penală să verifice legalitatea și

temeinicia hotărîrii atacate, să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în

recursurile inculpatului, iar în dependență de datele obținute să pronunțe o hotărîre

legală și întemeiată, care să corespundă prevederilor art.447 și 449 Cod de

procedură penală.

alin.(1), 457 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite recursul declarat de inculpatul Guțan Igor, casează total decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 25 iunie 2014 în cauza penală în

privința lui Guțan Igor și dispune rejudecarea cauzei în ordine de recurs în aceeași

instanță, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Decizia publicată integral la 02 decembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

4