1ra-1259/2014 — art. 264-1 al. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-1259/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte –Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun, Elena Covalenco, Liliana Catan și Iurie Diaconu,

a judecat în ședință, fără participarea părților, recursul ordinar declarat de avocatul Ion

Dodon în numele inculpatului Agapii Evghenii, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2014, în cauza penală în privința lui

Agapii Evghenii Petru, născut la 07 iunie 1978, originar din or.

Cimișlia, domiciliat în s. Sadaclia, str. Livezilor-17, r. Basarabeasca.

Termenul examinării cauzei:

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Code de procedură penală a fost

legal executată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

probelor administrate în faza de urmărire penală prin aplicarea dispozițiilor art. 364/1

alin. (8) Cod de procedură penală.

A fost încetat procesul penal în privința lui Agapii Evgheni pe art. 264/1 alin. (4)

Cod penal.

Agapii Evgheni a fost recunoscut culpabil în acțiunile contravenției administrative

prevăzute de art. 233 alin. (4) Cod Contravențional, stabilindu-i sancțiune

contravențională sub formă de amendă în mărime de 150 unități convenționale.

fapta că, la 14.10.2013, în jurul orelor 03.25, contrar prevederilor art. art. 3, 4 și 14 lit.

„a„ al Regulamentului Circulației Rutiere aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 357 din

13.05.2009, în vigoare de la 15.07.2009, nedeținînd permis de conducere a mijloacelor

de transport, conducînd autoturismul de model „Vaz-21063„ cu numărul de

înmatriculare BS AD 724 pe str. 31 August din s. Sadaclia, Basarabeasca /traseul

național R-3/, a comis un accident de circulație rutieră, tamponîndu-se cu partea din față

într-o bordură din beton armat, după ce a părăsit locul accidentului rutier.

Ulterior, Agapii Evgheni fiind depistat de către colaboratorii Inspectoratului

Național de Patrulare, în urma verificării s-a constatat în aerul expirat de el a

concentrației vaporilor de alcool 0,41 mg./l, iar după examinarea medicală cu recoltarea

probei biologice a sîngelui, în baza rezultatului analizei de laborator nr. 91 din

14.10.2013 a fost stabilit în sîngele lui 1.2 gr./l. alcool etilic.

Astfel, acțiunile lui Agapii Evgheni, de către procuror au fost încadrate în baza

prevederilor art. 264/1 alin. (4) Cod penal - conducerea mijlocului de transport de către

o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, acțiune

săvîrșită de către o persoană care nu deține permis de conducere.

1

solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Agapii Evgheni să fie

recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264/1 alin. (4) CP, fiindu-i

stabilită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 550 u.c., invocînd motivele:

- ilegalitatea sentinței sub aspectul că, instanța de judecată, greșit a luat ca bază

doar proba concentrațiilor vaporilor de alcool în aerul expirat de 0,41 mg/l și a

reîncadrat acțiunile lui Agapii Evgheni în baza prevederilor art. 233 alin. (4) din Codul

Contravențional, motivînd greșit dispoziția art. 134/12 din Codul penal modificat prin

Legea nr. 145 din 14.06.2013, în vigoare din 26.10.2013;

- nu s-a ținut cont că, acțiunile lui Agapii Evgheni se încadrau în baza prevederilor

art. 264/1 alin. (4) Cod ppenal, deoarece în sîngele recoltat de la inculpat era stabilit 1,2

gr/l de alcool etilic, ceea ce corespunde stării de ebrietate alcoolică cu un grad avansat,

iar instanța de judecată a lăsat această probă fără examinare, astfel recalificînd

neîntemeiat și ilegal acțiunile inculpatului Agapii Evgheni;

- instanța de judecată a aplicat incorect pedeapsa inculpatului.

2014, a fost admis apelul procurorului, casată sentința și pronunță o nouă hotărîre prin

care: inculpatul Agapii Evghenii a fost condamnat în baza art. 264/1 alin. (4) Cod penal

cu stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de 700 unități convenționale.

Pentru a pronunța decizia, instanța de apel a constatat că, în sentință lipsește

concluzia instanței referitor la rezultatul analizei de laborator nr. 91 din 14.10.2013 prin

care a fost stabilit în sîngele lui Agapii Evgheni 1,2 g./l. alcool etilic, ceia ce corespunde

potrivit prevederilor art. 134/12 Cod penal, stării de ebrietate alcoolică cu grad avansat,

căreia nu i-a fost dată aprecierea cuvenită în sentință.

la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 7) 10) și 12) Cod de procedură penală, contestă

cu recurs ordinar decizia instanței de apel, în care solicită casarea acesteia cu menținerea

sentinței instanței de fond, motivînd că, hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta

este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția

instanței; instanța a admis o cale de atac neprevăzută de lege; s-au aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale și faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică

greșită. Totodată, instanța de apel a aplicat o pedeapsă cu amendă peste limita prevăzută

de lege, instanța de apel urma să aplice art. 10 Cod penal.

5.1. Procurorul, în conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de

procedură penală, a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat de către

avocatul Ion Dodon în numele inculpatului Agapii Evghenii, solicitînd respingerea

acestuia, deoarece instanța de apel corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept.

concluzionează că, acesta urmează a fi admis în latura penală din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) CPP, hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, atunci cînd s-au

aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Colegiul penal constată că, instanța de apel corect a stabilit circumstanțele de fapt

și de drept, iar în baza probelor administrate corect a calificat acțiunile inculpatului

conform prevederilor art. 2641 alin. (4) Cod penal - conducerea mijlocului de transport

2

de către o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, acțiune

săvîrșită de către o persoană care nu deține permis de conducere.

Conform materialelor din dosar, cauza a fost examinată la cererea inculpatului pe

baza probelor administrate în faza urmăririi penale.

Potrivit prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală - inculpatul care a

recunoscut săvîrșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă

pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o

pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu amendă.

Sancțiunea art. 264/1 alin. (4) Cod penal conține pedeapsa cu amendă în mărime de

la 700 la 800 unități convenționale, iar reducerea cu 1/4 din limitele de pedeapsă va

constitui de la 525 la 600 unități convenționale.

Judecînd cauza în baza art. 3641 Cod de procedură penală, instanța de apel l-a

recunoscut vinovat pe Agapii Evghenii pe art. 2641 alin. (4) Cod penal, numindu-i o

pedeapsă peste limitele prevăzute de lege.

Din considerentele menționate, Colegiul penal lărgit va casa decizia curții de apel,

va rejudeca cauza și va numi inculpatului o pedeapsă în limitele legale.

motivele pe care se întemeiază soluția, motivarea soluției contrazice dispozitivului

hotărîrii și acesta este expus neclar, instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a

afectat soluția instanței, Colegiul penal le consideră neîntemeiate.

Dispoziția art. 2641 alin. (4) Cod penal, prevede răspunderea penală pentru -

conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în stare de

ebrietate alcoolică cu grad avansat, acțiune săvîrșită de către o persoană care nu

deține permis de conducere.

Conform art. 13412 alin. (3) Cod penal, care acționa la momentul săvîrșirii

infracțiunii, prin stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat se înțelege starea persoanei

care are concentrația de alcool în sînge de la 0,8 g/l și mai mult și concentrația vaporilor

de alcool în aerul expirat de la 0,4 mg/l și mai mult.

Ulterior prin Legea nr. 145 din 14.06.2013 (în vigoare din 26.10.2013), prin stare

de ebrietate alcoolică cu grad avansat se înțelege starea persoanei care are concentrația

de alcool în sînge de la 1,0 g/l și mai mult sau concentrația vaporilor de alcool în aerul

expirat de la 0,5 mg/l și mai mult.

Astfel, la momentul examinării cauzei era în vigoare Legea nouă, care este mai

favorabilă și a fost aplicată în speță de instanța de apel, conform prevederilor art. 10

Cod penal – efectul retroactiv al legii.

Astfel, conform prevederilor art. 13412 alin. (3) Cod penal, modificat prin legea nr.

145 din 14.06.2013, (în vigoare din 26.10.2013), nu este necesar ca concentrația

alcoolului în sînge și a vaporilor de alcool în aerul expirat concomitent să atingă nu

anumit nivel prevăzut, fiind destul numai unul din aceste criterii. Ori, conform legii care

acționa la momentul săvîrșirii infracțiunii, aceste criterii corespundeau prevederilor

legale pentru stabilirea stării de ebrietate cu grad avansat.

Recurentul mai indică faptul că, instanța de apel a admis o cale de atac neprevăzută

de lege, indicînd că procurorul a atacat sentința cu recurs, în fapt urma să fie atacată cu

apel.

În acest sens, Colegiul penal lărgit recunoaște faptul că instanța de fond greșit a

indicat în dispozitivul sentinței că, este cu drept de recurs, fapt ce a dus la o eroare din

partea acuzatorului de stat.

3

Instanța de apel examinănd cauza, corect a examinat-o în procedura apelului,

corectînd greșeala instanței de fond.

Astfel, criticile recurentului precum ca instanța de apel a admis o cale de atac

neprevăzută de lege (art. 427 alin. (1) pct. 7) Cod de procedură penală), nu sunt

întemeiate și se resping.

În consecință, Colegiul va admite recursul în latura penală, întrucît instanța de apel

i-a aplicat lui Agapii Evghenii o pedeapsă individuală contrar prevederilor legale –

temei pentru recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

La stabilirea pedepsei, Colegiul penal va ține cont de toate circumstanțele cauzei

care atenuează vinovăția și anume: se caracterizează pozitiv; are loc permanent de trai;

inculpatul a recunoscut vinovăția, se căiește în cele comise; prejudiciul material lipsește;

careva consecințe grave în legătură cu incidentul în cază n-au survenit; inculpatul are la

întreținere un copil minor; infracțiunea săvîrșită se clasifică ca una ușoară.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de avocatul Ion Dodon în numele inculpatului

Agapii Evghenii, casează parțial, în latura penală, decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 11 februarie 2014 în privința lui Agapii Evghenii Petru, rejudecă

cauza și pronunță o nouă hotărîre prin care:

Agapii Evghenii Petru, se consideră condamnat în baza 2641 alin. (4) Cod penal

la pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 550 unități convenționale.

În rest, dispozițiile hotărîrei contestate se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Publicarea integrală la 18 noiembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Elena Covalenco

Liliana Catan

Iurie Diaconu

4